Экспертиза

Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 1 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). И на основании 4-й экспертизы следователь сделала 2 экспертизы которые указывают на то что он потерпевший погиб от ДИП. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3-и в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, пятую, шестую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас следователь направил дело в прокуратуру для передачи дела в суд. Скажите ваше мнение какого результата ждать оправдательный приговор или все таки срок? И я знаю что по статье дают от 5-12 лет, а по практике сколько в среднем дают если вину признал частично и отягчающих нет. Следователь говорит признавай вину полностью чтоб уменьшить срок иначе закроют по полной.

Какую сумму с ответчика(автомагазин)можно затребовать, если независимая экспертиза докажет, что купленная запасная часть является контрафактной? Стоимость одной запчасти 1521р, было приобретено 4 единицы товара. Товар - свечи зажигания. Некачественные свечи могут вывести двигатель из строя, с последующим дорогостоящим ремонтом от 50тыс рублей.

Здравствуйте, вчера на границе рф изъяли телефоны айфоны 19штук, из них 14 не декларирированных, говорят сначала досмотр будет потом экспертиза, подскажите как можно вернуть айфоны все были с коробками, надо делать декларацию?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться!!Завели дело 158 ч 2, вынул кошелёк из кармана потерпевшего,был под успокоительными (семейные проблемы, имеется рецепт,на учёте у нарколога и психиатра не состою),не сразу, потом сел в такси, обнаружил чужой кошелёк, испугался,оставил его на сидении автомобиля,пошел за забытой барметкой, а там правоохранители,повезли на дачу показаний, таксист за мной с этим кошельком,который я не открывал и не помню обстоятельств кражи, продержали всю ночь,вину не признавал, угрожали арестом на 10 суток и обезьянником),с утра явился потерпевший и под диктовку написал заявление, под давлением признал вину, отпустили только в обед следующего дня, нанял адвоката,он убедил идти на примирение сторон, следователю о том,что не помню обстоятельств сказал и что нет состава преступления,имею онкологическое заболевание, не судим и не привлекался, на что ответили тогда судебно-психиатрическая экспертиза будет, аффекта не было, а если докажут тогда дальше невменяемость, потерпевший претензий не имеет,будет ходатайствовать о прекращении.В дело внесли отягчающее алкогольное опьянение,хотя мед.экспертизы не было и не предлагали даже пройти, следователь говорит,что прокурор сказал внести, когда смотрел запись как я отказывался от признания вины(был на нервах),в деле есть показания потерпевшего таксиста и охранника, мое признание, Я настаиваю,чтобы адвокат на суде сказал,чтобы убрали отягчающее обстоятельство, и вообще хочу сказать правду, а он мне говорит,что тогда будет судебно-психиатрическая экспертиза и она длится 1 месяц (госпитализация),и если докажем то уже не будет рассмотрения в особом порядке и я отказываюсь от применения.Помогите пожалуйста разобраться.Как лучше поступить

Добрый день. Нужно сделать экспертизу протоколов допроса, главный вопрос - процессуальные нарушения во время допроса. Простым языком, сколько раз во время допроса был нарушен закон? Видео и аудио фиксации допроса не было. Существует ли такая экспертиза. И если да, тог как лна называется?

Добрый день. Продавал свой Land Cruiser на авто.ру, была встреча с потенциальным покупателем, который внес задаток за авто в размере 100 000 рублей (ни расписку ни договор не составляли, но именно слово ЗАДАТОК фигурирует в переписке мессенджера). Покупатель прокатился по двору, ему было рассказано все, что я сам знал о состоянии авто (есть особенности такие-то, но почему они есть - не имею понятия, диагностику не делал). После этого спустя пару дней покупатель попросил авто на экспертизу (за свой счёт) по итогам которой были обнаружены особенности, о которых я, как владелец, не знал. Покупатель отказывается от покупки, просит задаток вернуть по причине неисправности авто. Так как был внесет задаток, я отказал в просмотре машины нескольким потенциальным покупателям. Экспертизу покупатель попросил уже после внесения задатка. Экспертиза была проведена без моего присутствия с авто, которое еще находилось в моей собственности, у меня на учете. Как правильно поступить в данной ситуации? Должен ли я вернуть задаток?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.

Шесть лет назад бабушка (мне являлась двоюродной бабушкой) со мной у нотариуса заключила договор пожизненного содержание с иждивением и её 2/3 доли в квартире перешла мне я долю зарегистрировал в ЕГРН. Другой собственник 1/3 доли является родной внук этой бабушки. Этот недовольный родственник вышел в суд с иском и по решению суда была назначена психиатрическая экспертиза поставили вопросы: являлась ли бабушка на момент подписания договора дееспособная (шесть лет прошло) и осознавала ли своим действиям. Это на практике возможно ли доказать, что бабушка шесть лет назад на момент подписания договора была не дееспособной и не осознавала свои действия? Договор был составлен у нотариуса ведь нотариус тоже проверяет документы прежде чем составить договор.

Здравствуйте. Забрал телефон с сервисного центра после замены экрана , спустя 3 недели проявился дефект. В ремонте по гарантии отказываются ссылаясь на механические повреждения. Телефоном практически не пользовался. На претензию тоже пришёл отказ. Планирую обращаться в суд, как я понимаю нужна независимая экспертиза. Как это реализовать?

Здравствуйте. Забрал телефон с сервисного центра после замены экрана , спустя 3 недели проявился дефект. В ремонте по гарантии отказываются ссылаясь на механические повреждения. Телефоном практически не пользовался. На претензию тоже пришёл отказ. Планирую обращаться в суд, как я понимаю нужна независимая экспертиза. Как это реализовать?

Несколько дней назад у меня было дтп с несовершеннолетним водителем электросамоката, который не спешился на пешеходном переходе и влетел в мою машину. У него травма головы и видимо будет установлен тяжкий вред здоровью, следователь сказал , что возможно будет возбуждено уголовное дело и какая-то экспертиза о возмножности или невозможности избежать этого дтп. Машину у меня не забирали и письменно никаких запретов на её управление у меня нет, могу ли я начать её ремонт, заменить хотя бы лобовое стекло, если сейчас идёт доследственная проверка или что мне грозит за какие-либо изменения в моём автомобиле до окончания разбирательств?

Здравствуйте. У меня погиб дядя из за очевидной врачебной ошибки. Подавали заявление в прокуратуру, прикладывали все анализы, узи и все исследования которые проводили. Дело уже идет третий год. Вины врачей не нашли, но все доказательства на лицо, сегодня пришло письмо о проверенном расследовании. Врачи заврались уже до невозврата. Неустроев Григорий Вячеславович, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» 10.04.2021 г. с жалобами на боль, отёк, ограничение движений, хромоту. 20.04.2021 г. по итогам осмотра врачей Неустроеву Г.В. назначено медикаментозное амбулаторное лечение, при этом, боль сохранилась, лечение не имело эффекта. Далее, 22.04.2021 г. у Неустроева Г.В. поднялась температура 38,3, а утром 23.04.2021 г. — 40, 00 С. Скорая помощь выезжать на вызов отказалась, убедительно порекомендовав принимать лекарство от ОРВИ. 26.04.2021 г. Неустроев Г.В. повторно обратился за медицинской помощью, однако, врачебную помощь не получил в очередной раз, за исключением взятия ПЦР-теста на Covid-19, который оказался по результатам отрицательным. 29.04.2021 г. в очередной раз Неустроев Г.В. обратился за медицинской помощью, поскольку боль существенной усилилась, в результате чего врач назначил приём антибиотиков. С 30.04.2021 г. по 18.05.2021 г. Неустроев Г.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» с диагнозом (как выяснилось в последствии ошибочным) острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей средней тяжести, острый фарингит. В течение лечения жаловался на слабость, температуру тела до 39,00 С, общее недомогание, боли в пояснице, ногах. По итогам нахождения на лечении в стационаре 18.05.2021 г. Неустроев Г.В. выписан на амбулаторное долечивание. 24.05.2021 вызов врача на дом. 25.05.2021 г. родственники вновь вызвали скорую помощь, поскольку Неустроев Г.В. был не способен передвигаться самостоятельно, от болей путалось сознание, температура держалась свыше 39,00 С. В тот же день Неустроева Г.В. доставили в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» в отделение хирургии, а, вечером того же, Неустроев Г.В. скончался. Сегодня пришла экспертиза расследования, там говорится о том, что 22 мая он отказался от госпитализации, но 22 числа он уже не говорил из за боли. Это ложь Когда мы ему вызывали врачей, он не был один ни разу. Хотелось бы узнать, куда еще можно подать заявление? Все документы так же на руках, там по банальным обследованиям все говорит о врачебной ошибке, но мы уже не знаем куда обратиться

Добрый день! Сделана независимая экспертиза дома, но предстоит раздел дома через суд, суд будет назначать судебную экспертизу, меня интересует большая ли будет разница в оценке по стоимости дома между независимой и судебной. Спасибо.

Здравствуйте. Человек совершил преступление лёгкой степени тяжести, в течение месяца держали в СИЗО, были подозрения в ненормальном психическом состоянии была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Весь месяц не могли сделать заключение экспертизы. Родственники с помощью адвоката вытащили ее под подписку о невыезде, думая, что психика у человека в порядке. По выходу оказалось, что человек ведет себя неадекватно, постоянно сбегал, в третий раз после бегства ее нашли в больнице со сломанными ногами в дтп. Затем ее из больницы забрали следователи по подозрению в убийстве и поместили в ивс. У человека ноги были сломанны и не ходили, нуждался в лечении. Затем только вышло заключение экспертов о том, что человек болен шизофренией и в момент инкриминируемого деяния также не отдавал отчет своим действиям. Обещали, что будут держать в ивс и не будут помещать в СИЗО, однако в субботу его Психически больного человека поместили в СИЗО по подозрению в убийстве. Законны и правомерны ли все эти действия следствия? На психически больного человека нельзя ведь проводить следственные действия? Помогите пожалуйста, юристы, срочно! Адвокат у нас есть по первому делу, а по второму пока нет.