Выморочное имущество

Здравствуйте! Отец умер в 2006 году, мне было 14 лет. Но у меня есть подозрения что у него было недвижимое имущество, о котором не было известно. У меня есть право на наследство, (нотариус выдал свидетельство на другое имущество отца) Но например есть объект недвижимости, о котором я не знала на момент вступления в наследство. Я ведь могу через суд вернуть выморочное имущество?

Здравствуйте. У мамы 1/3 доля квартиры. Остальные доли у ее брата и сестры они живут отдельно, В кв никто не прописан. Она умерла. И выяснилось, что у нее очень много кредитов. 6-7 кредитов в разных банках. На разную сумму. Но общая сумма, долга составляет немного меньше стоимости ее доли. У мамы 3 детей наследники, если отказываться всем троим у нотариуса от её наследства ( кроме доли, у неё нечего нет). Могут ли банки объявиться и выставить ее долю на торги? Что будет происходить с квартирой? Если доля перейдёт государству, то как быстро это случится ? В этой квартире проживает папа, но они в разводе уже очень давно, но проживали вместе все время в этой квартире, папу наследником суд не признает. Может ли государство заставить продать квартиру других собственников?

Климушкин П.П. и Сидорова С.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов"о признании в силу приобретательной давности права на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 56, и об определении долей в праве собственности за каждым из истцов. Требования истцы мотивировали тем, что на основании договора от 26 января 1993 г. данная квартира администрацией муниципального образования "Город Саратов"передана в общую совместную (без определения долей) собственность Климушкину П.П., Сидоровой С.С. и Шепенко Т.А.  Соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключалось. 12 июня 1992 г. Шепенко Т.А.  умерла, наследников у Шепенко Т.А.  не имеется, нотариусом наследственное дело не заводилось. В течение 19 лет после смерти Шепенко Т.А.  истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своей собственной, включая долю Шепенко Т.А., проживают и зарегистрированы в ней постоянно, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи. Истцы полагают, что приобрели право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, и просят признать за ними право на принадлежавшую Шепенко Т.А.  долю в праве собственности на квартиру. Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать 1/3 долю в праве собственности на названную выше квартиру выморочным имуществом, ссылаясь на то, что о смерти Шепенко Т.А. не было известно, вследствие чего право на выморочное имущество своевременно оформлено не было. Против требований Климушкина П.П. и Сидоровой С.С. представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал, ссылаясь на недобросовестность их владения квартирой в спорной части, поскольку об отсутствии у них права истцам было заведомо известно.    Оцените доводы сторон. Какое решение примет суд? Дайте определение добросовестности давностного владельца. (При подготовке ответа обязательны ссылки на нормативно-правовые акты и материалы судебной практики)

Титульный собственник земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, владеет 2/3 долями, 1/3 доли является выморочным имуществом, юридически не признано. Доли в натуру не выделены. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, и согласованы со смежным землепользователем. Ограждение с момента выдела земельного участка отсутствовало, выдел произошёл в 2007 году. Смежный землепользователь (правопреемник по договору купли-продажи), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в границах земельного участка находящегося в общей долевой собственности построил линейный объект (газопровод), а также автономную канализацию, более того наглым образом захватил часть земельного участка в пользование события 2009-2010 г.. Собственники право собственности не защищали, в виду малограмотности и финансовых возможностей, а за годы и привыкли к этой несправедливости. В 2020 г. собственник земельного участка, границы которого не определены, подаёт иск: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, участка находящегося в общей долевой собственности, в судебном заседании, после изучения землеустроительного дела, в котором, в акте согласования границ земельного участка имеется подпись правопредшественника, адвокат представляющий интересы истца отказался от исковых требований в полном объёме. О чём имеется определение суда. Теперь Вопрос, каковы перспективы искового заявления, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, если его подаст собственник 2/3 долей, в праве общей долевой собственности, если выдел долей не происходил в натуру? Исходя из анализа статьи 134 ГПК РФ оснований отказать в принятии такого искового заявления у суда нет. Но вот что будет дальше? Суд обязан будет привлечь на стороне истца, третье лицо, собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности, но он скончался в 2014 году. Допустим суд привлечет в место него, орган местного самоуправления, ведь именно орган местного самоуправления обязан вступить в наследство на выморочное имущество. Далее экспертиза, уточнение требований. И решение об удовлетворении исковых требований. В чём я ошибаюсь? Есть те кто сталкивался с такими случаями, или с подобными?

Матери принадлежит 1/3 доля дома (по-сути отдельно стоящего хутора на 4 блок секции с отдельным входами в каждую) в сельской местности и люди хотят его выкупить за материнский капитал. 1-я доля принадлежит соседу: получил в наследство, говорит, что есть завещание на долю, право собственности не регистрировал и видимо не собирается, делал перепланировку в своей доле. 2-я доля матери: есть договор купли-продажи от 28 мая 1998 года. снесли печи и заменили на железный котелок, из-за этого не сходятся квадратные метры в тех.паспорте на дом с договором купли продажи. 3-я доля принадлежит муниципалитету: отошла к муниципалитету, как выморочное имущество, находится в заброшенном состоянии и постепенно разрушается. Хотим продать свою долю за мат.капитал или хотя бы просто продать. (когда предупреждаю людей о проблемах с документами, люди сразу отказываются.) Какие есть варианты узаконивания кв. метров и подготовки к продаже и каковы расходы на эти варианты?

Здравствуйте. Я являюсь законным владельцем 1/2 квартиры. Проживаю, прописан и полностью несу все расходы на содержание данной квартиры уже 17 лет. Второй 1/2 части данной квартиры являлся мой не родной (не по крови) дед. Он умер 10 лет назад. Со стороны умершего деда, ни одного родственника никогда не объявилось и не заявляли каких либо прав на наследство. Как мне оформить вторую половину квартиры на себя?

Здравствуйте, У меня с братом умерла бабушка (январь 2021г.), завещания не оставила. У бабушки из родственников: -сын, скрывается от следствия, местоположение неизвестно, о всей видимости принимать наследство не будет. -брат, живет в г. Владимире, его контакт не нашли. -двое внуков, занимались похоронами и фактически приняли имущество. Больше родственников нет ни по одной из очередей наследования. Внуки, хотя и входят в первую очередь, могут наследовать только по праву представления, ст. 1146 гк рф. И ещё, родители НЕ могут отказаться от наследства в пользу своих детей, т.е. внуков бабушки, ст. 1158 гк рф, ведь они являются потенциальными наследниками по праву представления, т.к. сын наследника не умер. Несмотря на все факты фактического вступления в наследство внуков, (присмотр за жильём, оплата комм. платежей), де юре основания проживать и распоряжаться им мы, внуки, не имеем права, поскольку являемся наследниками по праву представления, которое не наступило. Разве что если его по прошествии 15 лет не примут выморочным, тогда можно обратиться в суд для признания наследства за внуками по Ст. 234 ГК РФ ч.1 Приобретательская давность. Вопрос. Есть ли возможность получить наследство внукам, если никто не заявит своё право на него из числа родственников? Возможно ли через суд, опираясь на конституционные права человека на наследство? Как избежать статуса Выморочное имущество?

Здравствуйте, У меня с братом умерла бабушка (январь 2021г.), завещания не оставила. У бабушки из родственников: -сын, скрывается от следствия, местоположение неизвестно, о всей видимости принимать наследство не будет. -брат, живет в г. Владимире, его контакт не нашли. -двое внуков, занимались похоронами и фактически приняли имущество. Больше родственников нет ни по одной из очередей наследования. Внуки, хотя и входят в первую очередь, могут наследовать только по праву представления, ст. 1146 гк рф. И ещё, родители НЕ могут отказаться от наследства в пользу своих детей, т.е. внуков бабушки, ст. 1158 гк рф, ведь они являются потенциальными наследниками по праву представления, т.к. сын наследника не умер. Несмотря на все факты фактического вступления в наследство внуков, (присмотр за жильём, оплата комм. платежей), де юре основания проживать и распоряжаться им мы, внуки, не имеем права, поскольку являемся наследниками по праву представления, которое не наступило. Разве что если его по прошествии 15 лет не примут выморочным, тогда можно обратиться в суд для признания наследства за внуками по Ст. 234 ГК РФ ч.1 Приобретательская давность. Вопрос. Есть ли возможность получить наследство внукам, если никто не заявит своё право на него из числа родственников? Возможно ли через суд, опираясь на конституционные права человека на наследство? Как избежать статуса Выморочное имущество?

Аслан Мамедов, проживавший в г. Нальчике вместе со своей гражданской женой, в 2016 году составил завещание, в котором завещал ей всё свое имущество. В 2017 году он стал собственником квартиры в г. Москве, полученной им по договору долевого участия в строительстве, и оформил регистрацию по адресу её нахождения в г. Москве. В 2018 год Аслан Мамедов уехал по делам, связанным с ведением бизнеса, в Москву, а через несколько месяцев его гражданская жена получила сообщение о его смерти, после чего она обратилась к нотариусу г. Нальчика с заявлением о принятии наследства по завещанию. По истечению установленного срока ею было получено свидетельство о праве на наследство умершего, состоявшего из квартиры в г. Москве, в которой она сделала ремонт и стала проживать. В 2019 21 году Департамент городского имущества г. Москва обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о наследовании квартиры, принадлежавшей Аслану Мамедову, признании на неё как выморочное имущество права собственности г. Москвы. Имеются ли основания для признания недействительным свидетельства о наследовании квартиры Аслана Мамедова?

Аслан Мамедов, проживавший в г. Нальчике вместе со своей гражданской женой, в 2016 году составил завещание, в котором завещал ей всё свое имущество. В 2017 году он стал собственником квартиры в г. Москве, полученной им по договору долевого участия в строительстве, и оформил регистрацию по адресу её нахождения в г. Москве. В 2018 год Аслан Мамедов уехал по делам, связанным с ведением бизнеса, в Москву, а через несколько месяцев его гражданская жена получила сообщение о его смерти, после чего она обратилась к нотариусу г. Нальчика с заявлением о принятии наследства по завещанию. По истечению установленного срока ею было получено свидетельство о праве на наследство умершего, состоявшего из квартиры в г. Москве, в которой она сделала ремонт и стала проживать. В 2019 году Департамент городского имущества г. Москва обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о наследовании квартиры, принадлежавшей Аслану Мамедову, признании на неё как выморочное имущество права собственности г. Москвы. Имеются ли основания для признания недействительным свидетельства о наследовании квартиры Аслана Мамедова? Имеются ли основания для обращения сожительницы Мамедова с встречным иском? Какова судьба выморочного имущества? Можно ли считать имущество Аслана Мамедова выморочным?

Гражданка А владела квартирой на праве собственности. После ее смерти гражданка Б обратилась к нотариусу для получения наследства на том основании, что А – ее мать и они проживали вместе. После оформления квартиры в собственность по наследству Б продала ее гражданину В. Однако вскоре после продажи квартиры департамент городского имущества подал иск в суд, указав что Б вовремя не доказала принятие наследства, солгала при этом о совместном проживании, а следовательно, квартира – выморочное имущество, которое по закону переходит муниципалитету. Город потребовал признать недействительным переход квартиры по наследству, а следовательно и сделку по ее продаже и изъять ее, выселив жильцов. Первая инстанция, районный суд, отклонила иск, посчитав, что Департамент имущества сам вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество, при этом Б – законная наследница первой очереди, а гражданин В – добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все данные по Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН). Но в апелляционной инстанции решение первой инстанции отменили и приняли новое. В нем отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные. Суд постановил забрать квартиру у В, признать право собственности за городом и выселить жильцов. При этом доводы покупателя жилья о том, что он всё проверил перед совершением сделки, суд отклонил, указав, что для того, чтобы считаться добросовестным приобретателем, ему следовало проверить следующие обстоятельства: выяснить, почему Б долго не оформляла право собственности, а через месяц после оформления продала жилье, проверить копию паспорта Б, и тогда бы он узнал, что она неоднократно меняла паспорт, в том числе незадолго до совершения сделки, не проживала с наследодателем и находилась не в Москве. Тогда бы В усомнился в том, что Б владеет квартирой законно. Но он «не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора», решил суд. Какая инстанция, по-вашему мнению, вынесла более обоснованное решение, исходя из принципа добросовестности, ст. 302 ГК РФ и правовых позиций Конституционного и Верховного судов?