Устав

Здравствуйте, сегодня в школе на уроке учитель заставил выйти из класса по причине того что я отказался заплетать волосы в хвост (я парень и у меня длинные волосы) говорит что школьный устав обязывает это делать. Что делать если ситуация повторится.

Проживаю в ТСН, у которого нет имущества, объектов и земель общего пользования. Не являюсь членом ТСН (вышел на основании личного заявления ). Председатель, ссылаясь на устав ТСН, требует ежемесячной платы, соразмерной ежемесячному членскому взносу. Правомочны ли требования председателя?

Здравствуйте. ‎Я, ученик 8 класса, сообщаю подробные обстоятельства конфликта между мной, и нашим классным руководителем (далее — «учитель», имя намеренно не указываю). ‎В нашем классе существовало две группы для общения: ‎— одна включала учителя, ‎— другая была создана только для учеников. ‎Мы Ученики приняли решение перейти на другую платформу (Telegram), чтобы упростить общение между собой — исключительно в дружеских целях. Это была обычная группа одноклассников, аналогичная прошлой. ‎Я отправил ссылку на новую группу в общий чат, в котором присутствовал учитель. На тот момент не было никаких запретов или требований, чтобы учителя обязательно включали во все формы общения учеников друг с другом. ‎Реакция учителя была крайне негативной. Она резко и агрессивно заявила, что ученики «не имеют права создавать группу без неё» и что подобные действия якобы «нарушают закон РФ,и устав школы. ‎На самом деле создание ученического чата для бытового общения никак не противоречит законодательству и внутренним положениям образовательных учреждений. ‎Учитель говорила в грубой форме, повышая голос. Она не объясняла ситуацию спокойно, а сразу перешла к обвинениям. ‎На следующий день учитель зашла в кабинет и, не поприветствовав меня, в резкой форме потребовала удалить группу, продолжая утверждать, что это «запрещено». Общение было крайне эмоциональным и недопустимо грубым со стороны педагога. ‎При этом цель группы была исключительно в удобстве общения между одноклассниками, и логично, что если ученики создают чат для дружеской коммуникации, они не обязаны добавлять туда педагога. ‎После конфликта учитель потребовала предоставить объяснительную в какой группе мы будем общаться. Я написал письменную объяснительную, собрал подписи учащихся, поддерживающих переход в Telegram. ‎Передав записку, я столкнулся с новой агрессии. Учитель снова говорила повышенным тоном и резко заявила, что она «имела в виду устную объяснительную», обвинила меня в «саботаже» и покинула кабинет, оставив ситуацию нерешённой. ‎После этого её отношение стало выраженно враждебным: ‎– общение стало подчеркнуто официальным; ‎– интонации были пренебрежительными; ‎– оценки стали занижаться необъективно. ‎хотел у вас спросить в этой ситуации: кто прав, кто виноват, имеем право создавать группу без учителя, если мы просто друзья, по совместительству одноклассники. если учитель не прав, какое наказание ему можно назначить, не считая поход к директору. ‎

Здравствуйте. ‎Я, ученик 8 класса, сообщаю подробные обстоятельства конфликта между мной, и нашим классным руководителем (далее — «учитель», имя намеренно не указываю). ‎В нашем классе существовало две группы для общения: ‎— одна включала учителя, ‎— другая была создана только для учеников. ‎Мы Ученики приняли решение перейти на другую платформу (Telegram), чтобы упростить общение между собой — исключительно в дружеских целях. Это была обычная группа одноклассников, аналогичная прошлой. ‎Я отправил ссылку на новую группу в общий чат, в котором присутствовал учитель. На тот момент не было никаких запретов или требований, чтобы учителя обязательно включали во все формы общения учеников друг с другом. ‎Реакция учителя была крайне негативной. Она резко и агрессивно заявила, что ученики «не имеют права создавать группу без неё» и что подобные действия якобы «нарушают закон РФ,и устав школы. ‎На самом деле создание ученического чата для бытового общения никак не противоречит законодательству и внутренним положениям образовательных учреждений. ‎Учитель говорила в грубой форме, повышая голос. Она не объясняла ситуацию спокойно, а сразу перешла к обвинениям. ‎На следующий день учитель зашла в кабинет и, не поприветствовав меня, в резкой форме потребовала удалить группу, продолжая утверждать, что это «запрещено». Общение было крайне эмоциональным и недопустимо грубым со стороны педагога. ‎При этом цель группы была исключительно в удобстве общения между одноклассниками, и логично, что если ученики создают чат для дружеской коммуникации, они не обязаны добавлять туда педагога. ‎После конфликта учитель потребовала предоставить объяснительную в какой группе мы будем общаться. Я написал письменную объяснительную, собрал подписи учащихся, поддерживающих переход в Telegram. ‎Передав записку, я столкнулся с новой агрессии. Учитель снова говорила повышенным тоном и резко заявила, что она «имела в виду устную объяснительную», обвинила меня в «саботаже» и покинула кабинет, оставив ситуацию нерешённой. ‎После этого её отношение стало выраженно враждебным: ‎– общение стало подчеркнуто официальным; ‎– интонации были пренебрежительными; ‎– оценки стали занижаться необъективно. ‎хотел у вас спросить в этой ситуации: кто прав, кто виноват, имеем право создавать группу без учителя, если мы просто друзья, по совместительству одноклассники. если учитель не прав, какое наказание ему можно назначить, не считая поход к директору. ‎

Добрый вечер. Ситуация следующая:в сентябре 2018 г члены правления как уполномоченные от общего собрания членов СНТ утвердили новую редакцию Устава со всеми переходными моментами, согласно 217-му ФЗ (на секундочку, ещё до вступления в законную силу 217-го). В Уставе прописали все что можно, согласно 217-го закона, в том числе очно-заочное голосование. Можно ли считать такой Устав действительным? И проводить очно-заочные собрания?

Здравствуйте. В автономной некоммерческой организации сейчас 1 учредитель. Хотим ввести второго и изменить устав. В уставе хотим высший коллегиальный орган управления чтобы состоял из учредителей и работников. На случай смерти учредителей, чтобы кто-то принял решение о вхождении в состав нового учредителя (по ст.18 ФЗ "О НКО"). Подскажите, как распределить количество членов высшего органа управления? И может ли директор (единоличный исполнительный орган) быть одновременно членом высшего коллегиального органа? Директор не учредитель, наемный работник по факту.

Я согсно заявлению вышел из тсн. Председатель ссылаясь на Устав тсн , в котором прописано, что членские взносы одинаковы, как для членов, так и для не членов товарищества, требует чтобы я продолжил оплачивать полный ежемесячный взнос. В праве ли он?

Добрый день! компания избрала директора на общем собрании согласно устава сроком на 5 лет до октября 2021 года. в 2020 году принимают устав в котором указывают, что срок директора становится неограниченным. Нужно ли делать новый протокол общего собрания в котором указывать срок бессрочный или принятием устава срок директора автоматически становится бессрочным.

Добрый день, в ООО был один участник, был Устав, на основании положений которого были поданы заявления о вступлении в участники общества ещё от двух сторон. В момент оформления ввода в состав участников новых лиц, первоначальный участник самовольно изменил практически все положения устава. На сколько это законно?

Про устройстве на работу документы были подписаны электронной подписью, т.к главный офис находится в другом городе. В трудовом договоре имеется лист ознакомления со следующими документами: устав, правила внутреннего трудого распорядка, должностная инструкция, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных, неразглашение тайн коммерции, общие стандарты, техника безопасности. Все это указано как приложение 1. Приложение 2, как обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Это все было подписано без ознакомления с этими документами. Работадатель отказал предоставлять эти документы. К кому можно обратиться?

Добрый день. У нас сложилось ситуация , В уставе прописано, что избираем директора сроком на 1 год, и каждый год переизбираем. В 2024 года решением о переизбрании подписывали и заверяли у нотариуса. Возникает 2 вопроса : 1. Если в уставе мы поменяем срок избрания ГД с 1 на 5 лет , нам всё ровно нужно будет идти к нотариусу и подписывать протокол ? 2. Если мы не меняем устав , действуем в старой редакции , и на момент переизбрания , нам нужно будет снова идти к нотариусе и подписывать протокол решения при нём и всё заверять ? Есть ли какой-то способ избежать посещения нотариуса при продлении полномочий директора ?