Возражения на иск

Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.

В судебном заседании участвовали три стороны: истец (вторая жена), ответчик (я), третье лицо (первая жена, мать первого ребенка). Суть дела - алименты на ребенка от второй жены. Иск удовлетворен, второй жене присудили алименты в размере 1/6 доходов. Третья сторона заявила иск ответчику о возмещении ей судебных расходов по вышеуказанному делу (консультация и составление возражения на иск от первой жены). Какие аргументы и нормативные ссылки перечислить в возражении на данный иск? Спасибо!

Банком подан иск в районный суд о взыскании задолженности. Его приняли к рассмотрению и на основании ст.232.2 рассматривается в порядке упрощенного производства о чем было вынесено определение с указанием сроков до которых нужно представить в суд и друг другу возражения относительно предъявленных требований и дополнительные документы. Все подготовили в 2-х экземплярах - возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства и отправили в суд в течении установленного срока. Но через несколько дней нам вернули все документы. В качестве обоснования в определение содержится ссылка на п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ). Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение. Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление истцу возражений с доказательствами то они судом не принимаются и подлежат возвращении. Также судья отказался удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ссылаясь, что для этого нет оснований, встречный иск не заявлен, возражения и доказательства не приняты. Определения в прикрепленном файле В связи с чем просим сообщить возможно повторно направить возражения и доказательства после их возврата и что нужно сделать, чтобы их приняли и приобщили к делу? Нужно ли писать заявление о восстановлении срока на подачу возражений? В настоящее время первый установленный срок истек. Возможно ли повторно заявить ходатайство, чтобы рассмотрели по общим правилам искового производства или дается только один раз для его подачи?

Банком Русский Стандарт был подан иск в районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с договорной подсудностью. Иск был принят к производству, вынесено определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2. Нам прислали из суда письмо с копией иска с приложениями. В определении был указан срок о предоставлении в суд и друг другу возражений относительно заявленных требований до 31 июля и до 31 августа дополнительных документов. Нами было подготовлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражения на иск с приложениями (расчет задолженности и пр.). Все было подготовлено в 2-х экземплярах и отправлено в суд по почте в установленный в определении срок. Документы были доставлены. Позвонив через некоторое время секретарю судьи у которого находится на рассмотрении дело для получения информации выяснилось, что документы нам возвращены в связи с тем, что нет документов, подтверждающих отправку их истцу. Хотя ст. 232.3 содержит ссылку на то, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней нигде не указана обязанность ответчика отправлять документы истцу. В связи с этим просим сообщить насколько правомерно возлагать на нас обязанность отправлять банку Русский Стандарт копию возражения на иск и пр.документов? Почему районный суд не может направить их истцу, если документы были отправлены нами по почте в двух экземплярах – для суда и банка? Что можно сделать в нашем случае и как повлиять на рассмотрение дела. Поскольку банк подал иск в один из судов другого города в соответствии с договорной подсудностью у нас нет возможности обратиться туда лично

Банком был подан иск в районный суд. Нам прислали определение о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства согласно ст.232.2, установили срок для направления в суд и сторонам возражений. Нами были подготовлены возражения на иск, свой расчет задолженности а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с этим просим сообщить по поводу отправки документов в суд в упрощенном производстве. Нужно ли нам самостоятельно отправлять документы в банк и в суд или просто отправить 2 экземпляра документов в суд а там их самостоятельно отправят истцу?

Здравствуйте! Подскажите ,пожалуйста, что мне делать? Была ревизия с недостачей, хозяин магазина заставил написать расписку , что я эту сумму взяла в долг. Указаная сумма сложилась с недостачи и долгов покупателей.По истечении времени подал на меня в суд. Я написала возражение на иск, где указала, что денег не брала, расписка появилась в результате трудовых отношений, на что суд не отриогировал и решение принял в пользу исца.

С бывшим в браке не были. от ребенка отказывался. пришлось устанавливать отцовтсво долгими судебными спорами и экспертизами ДНК. сейчас у него родился 2-й ребенок. и его новоиспеченная жена хочет подать на алименты, чтобы снизить процент с 25 на 16,5 для моего ребенка. подскажите чем мотивировать свое возражение на иск, что бы ей отказали в иске и оставили 25% моему ребенку. Мы проживаем 2-м, нашему сыну 2 года я ещё нахожусь в декретном отпуске. Жилья у меня своего нет

В возражениях на иск о взыскании задолженности за ЖКУ и пени ответчиком указывалось на применение истцом неправильной очередности при распределении платежей путем направления денег на оплату текущей задолженности и пени при наличии указания плательщика об ином (соответственно - завышение размера пени). Доказательства представлены суду. Судом в мотивированном решении доказательства проигнорированы, сделан противоречащий им вывод о том, что ден. средства направлялись в погашение задолженности. Решение оспорено, жалоба принята, заседания еще не было. После принятия указанного решения жильцом (ответчиком по первому делу) подается иск к упр. компании (истцу по первому делу) в суд об определении очередности погашения задолженности, в том числе в период, охваченный в первом деле. Ответчик в возражениях указывает, что данный вопрос был оценен судом в первом деле, соответственно, иск направлен на пересмотр решения по делу, сейчас дело находится на апелляции, просит суд отклонить иск (устно, после заявления, что исковые требования выходят за рамки периода, рассмотренного в первом деле, - просит приостановить). Суд рекомендует изменить исковые требования, исключив период, в отношении которого идет апелляционное производство. Вопрос - имеет ли смысл настаивать на том, что суд по первому делу не мог принимать решения о применении неправильной очередности как таковой с соответствующими последствиями, например, по перепрограммированию или изменению автоматизированной системы учета и выписки счетов, и оставить весь период? Или не спорить и оставить только период за рамками первого дела?

Здравствуйте! Земельный участок в собственности. СНТ образовалось позже. Не член СНТ, договоров не заключал, инфраструктурой и имуществом СНТ не пользуюсь. СНТ подало иск по оплате задолженности по членским и целевым взносам с момента образования СНТ, мотивируя, что это - оплата за пользование инфраструктурой (когда её ещё и не было). В возражении на иск я привёл доказательства того, что правовых отношений с СНТ у меня нет, инфраструктурой его не пользовался, иск противоречит ФЗ-66. Суд, фактически поддерживая позицию истца, всё-же вынужден был оставить иск без рассмотрения, поскольку не было досудебного разбирательства. Истец в тот же день обратился с письмом-требованием оплатить всё. Как мне поступить дальше с учётом явной заинтересованности суда? Как защитить свои законные права и интересы?

Здравствуйте. Я подавала иск на алименты на ребенка и на свое содержание на бывшего мужа. Суд выйграла. Алименты присудили. Но в его возражении на иск написана обо мне ложь. Будто бы я не хотела детей, хотя в больнице была постоянным пациентом, потому что не могла забеременнеть, все записано в карте. Будто я была инициатором развода, хотя на развод подавали вместе добровольно, документ есть в ЗАГСе. Могу ли я требовать моральную компенсацию?

Здравствуйте,мне нужно предоставить в суд доказательства и возражения относительно иску о взыскании задолженности по договору займа,сумма долга 94000.16.04.2014 брала 10.000,последний платеж проходил 17,07.2014,сумма 4500,.За это время они ни разу не позвонили,видимо намеренно ждали когда сумма вырастет максимально.Посоветуйте как быть,и как правильно составить возражения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 43 указано 43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Я просуживаю проценты уже в третий раз. Направил иск ответчику. Ответчик предоставил отзыв, в котором пишет что не соблюден претензионный порядок. Помогите разобраться нужно ли было еще раз направлять претензию. Хронология дела. 1. Взыскание основного долга. Решение. 2. Взыскание процентов. Решение. 3. Взыскание процентов. Решение. 4. Взыскание процентов. ? Как понимать данное постановленение Пленума? Если нужно, могу ли я сделать это сейчас или суд откажет?

Здравствуйте! Столкнулся с такой ситуацией. У меня было 3 машины, одну я утилизировал (документы имеются), две другие числятся на мне, за одну из них, мне платила фирма, где я когда-то работал, её купили и оформили на меня. Налоговая (по Всеволожскому району) присылала мне общую сумму, в которой я никак не мог понять, за какую конкретно машину и сколько я должен и за какие периоды, при том, что одна из них утилизирована, а за другую мне компенсирует расходы фирма. После чего, в какой-то из дней я поехал в налоговую, написал заявление с просьбой детализировать мой транспортный налог (к сожалению, на тот момент, я не был достаточно осведомлен и расторопен для того, чтобы попросить печать и роспись на копию своего заявления - чтоб не отвертелись). Прошло немало времени - ни ответа, ни привета... И в какой-то из дней я узнаю, что на меня уже заведено исполнительное производство... Принципиально не захотел платить и решил для начала хотя бы разобраться - как без моего ведома на меня завелось исполнительное производство, как вообще могут происходить подобное принятие решений без моего уведомления... Оказалось, что есть какие-то нюансы, при которых в случае отсутствия моего письменного возражения на иск (в связи имеющимся правом на спор), на меня по умолчанию заводится исполнительное производство. О существовании такого иска я понятия не имел, более того на тот момент проживал именно по адресу прописки и предупредил почту о том, чтобы сообщали о всех судебных письмах. Поехал разбираться в судебный участок... Там пришлось тоже побороться за свои права, т.к. я оказался там "ненужным элементом" отвлекающим секретаря от важной работы с документами, более того, мне были даны "ценные" указания по поводу того - куда мне следовало бы идти (на почту) и что мне следовало бы решать свои вопросы с ними... На что я ответил, что сам решу, что мне и как лучше делать и что она отнимает мое время (и тормозит процесс) не в меньше степени, чем я её... Посмотрела на меня расширенными глазами, после чего дала мне мое дело, которое я отфотографировал. Нашел пункт где было уведомление в получении судебного письма и обнаружил там чужую подпись - сфотографировал это... После чего составил возражение и указал, что роспись не моя... Меня пригласили в суд... Судья с унылым видом выслушала меня и заявила, что они не могут опираться на мои голословные утверждения, а экспертизу делать не будут, на мой вопрос "почему?" она ответила, что они не обязаны мне это объяснять (т.е. все как обычно - я обязан в суде распинаться и объяснять свою позицию, а мне они ничего не обязаны, т.к. я для них, судя по всему, "никто"). В итоге - мне отказали в суде и сказали, чтоб я ждал письменного уведомления... Прошло больше года... У меня были и другие дела, кроме как «бодаться» с судами, я уже и забыл про это дело... Как мне (теперь уже на электронную почту) приходит уведомление, что я должен вместо 6 с чем-то тысяч рублей, уже 30 с чем-то рублей... Т.е. я так понимаю исполнительное производство висело в течение этого периода (года), затем они его также без моего ведома закрыли (как и открыли), затем также без моего ведома пририсовали мне дополнительные пени или еще что-то там... Если оставить все так, как есть, то что тогда изменится к лучшему!? И что есть активная гражданская позиция!? Как люди могут повлиять на ситуацию, чтоб хоть как-то добиться справедливости!? Я хочу попробовать добиться какого-то финала этой истории, либо я сделаю вывод, что все по-прежнему, как жили при феодальном режиме (где в каждом регионе заправляют свои феодалы, их связи и влияние), либо что-то наконец начало меняться. У меня есть подтвержденная учетная запись на портале гос. услуг и есть аккредитованная электронная подпись, т.е. все заявления, все сканы мы можем отправлять посредством портала гос. услуг и это будет иметь такую-же юридическую силу, как если бы я сам расписывался в этих документах на месте, что очень сильно упрощает и ускоряет весь процесс. Кому такое дело было бы интересно, пожалуйста, отпишитесь.

Меня и моего совершеннолетнего ребёнка хочет выписать из малогабаритной квартиры мой отец, ссылаясь на то, что мы там не проживаем длительное время, хотя это ложь. Мы там всего лишь не ночуем, снимаем комнату рядом с нашим жильём. Так как из-за малой площадности квартиры мы не имеем возможности поставить кровати, за квартиру оплачиваем, бремя ответственности содержания жилья всецело несём. На какие статьи закона Я могу сослаться, составляя возражение на иск моего отца ?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста,я подала на гражданского мужа на алименты,он уже платит Алименты бывшей жене на двоих детей. Она написала возражение на исковое заявление, подскажите что мне сейчас делать? И могут ли мне отказать в алиментах?