приобретение ЗУ без торгов в собственность на основании ст. 39.3 п.2 пп. 10 ЗК РФ Ранее направлялось заявление о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов» по участку который ранее выставлялся на торги, но аукцион по нему не состоялся, не было подано ни одной заявки. Заявление подавалось уже после окончания аукциона. Кто являлся инициатором формирования данного участка мне не известно, сама ли администрация по плану развития территории или по схеме предварительного согласования гражданина. В отказе основной момент в том, что Решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не выносилось в мой адрес. Верно ли трактует администрация порядок предоставления ЗУ по ст. 39.3 п.2 пп. 10 ЗК РФ? есть ли практика получения (выкупа) ЗУ после несостоявшегося аукциона, вернее какой порядок получения не состоявшегося Лота на аукционе?

Здравствуйте ! Я воюю с КИО Санкт-Петербурга на тему перераспределения земель. О обратился в КИО с заявлением о перераспределении с целью присоединить к моему участку небольшой участок 108 кв.м. Районный суд и городской суд вынесли решение в мою пользу. Написали следующее:" «Признать незаконным решение об отказе № ___ от 06.02.2024г. КИО об отказе ____ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: _____-, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать КИО в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ____ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №_________, расположенного по адресу: ____________, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.» В решении суда все 4 причины для отказа признаны незаконными. Самая основная - что границы получившегося участка пересекали границы земель общего пользования (т.е. красные линии). Суды не увидели пересечения. Схема расположения ЗУ на кад плане территории была принята без замечаний по положительному акту и внесена в РГИС, нго при этом КИО нарисовал отказ. Уважаемые специалиста, прошу Вас подсказать, при так называемом судом в решении "ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ" моего заявления о заключении соглашения о перераспределении сейчас в 2026 году, которое фактически было принято КИО 12 января 2024 года (а отказ был 08 февраля 2024 года) , повторно рассматривать мое заявление КИО должен только с применением закона и нормативных актов, действовавших на дату подачи мною заявления, то есть на 10 января 2024 года? Или они повторно будут рассматривать его с применением закона и нормативных актов на 2026 год? Заранее всем большое спасибо за помощь !!!

Здравствуйте! Наши подвалы в мкд ДГИ выставил на торги. Как я понимаю, подвалы входят в общедолевую собственность. Каким-то образом часть подвалов оказались в государственной собственности, а часть подвалов были выкуплены в двухтысячных,, как вернуть хотя бы часть подвалов, которые числятся как государственные, в общедолевую собственность? Многоквартирный дом построен в 1959 году.

Согласно ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество у граждан и юридических лиц может возникнуть в силу приобретательной давности. Однако, согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Вопрос: Применим ли институт приобретательной давности к области экологических отношений? Если да, то распространяется ли он при этом на объекты, находящиеся в собственности государства, если учесть при этом содержание ст. 214 ГК РФ