Гражданский кодекс

Здравствуйте, хотелось бы проконсультироваться. мой брат устроился работать в одно заведение в нашем городе. Несколько дней его стажировали, потом вывели на зарплату, после недели работы его попросили уйти при этом не заплатили, и это не единичный случай в этом заведении. Не так давно в соц. сетях появилась запись анонимно, что они поступают так почти со всеми,,некорректная стажировка и о некорректное озвучивании заработной платы при собеседовании,:при собеседовании озвучивается конкретная сумма,а на самом деле - оплата труда почасовая,т.е. в зависимости от количества отработанных часов.А оплата часа минимальная,таких оплат уже давным давно нет. Недавно увидела объявлении на прием рабочих в это заведение. ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ПОЛУЧИТЬ ПЕРСПЕКТИВНУЮ, ПОСТОЯННУЮ И ИНТЕРЕСНУЮ РАБОТУ!!! _______________________________________ Кафе&Боулинг "Мохито" требуются: - БАРМЕНЫ и ОФИЦИАНТЫ Мы будем рады видеть Вас в своей творческой команде ;)))) С нашей стороны: - молодой коллектив - достойная заработная плата - карьерный рост За более подробной информацией обращайтесь по тел: +7 (923) 319-72-62 Собеседования проводятся с понедельника по пятницу с 10.00 до 12.00. Рассмотрим кандидатов с опытом работы и без. МЫ ЖДЕМ ТЕБЯ ;)))))))) Я решила спросить почему от их большой з.п люди бегут, на что получила такое сообщение, написала мне администратор этого заведения -я считаю необходимым довести до Вашего сведения следующую информацию: В Российской Федерации действует закон - Гражданский кодекс согласно которому юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ст. 152 ГК). На основании вышеизложенного убедительно прошу Вас предоставить нам сведения, подтверждающие Ваши слова в противном случаи мы оставляем за собой право обратиться в суд. Как мне поступить в данной ситуации, людей найти я могу, которые могут подтвердить мои слова. но почему сразу в суд. ведь другие пишут , их приглашают по адресу, а меня в суд.

В июне 2012 г. без согласия собственников в нашем МКД начат капитальный ремонт. В октябре 2012 г. из суда получены копии протоколов общих собраний и смет с поддельными подписями. 17.12.2012 г. районный судья Тишковец О.И признала копии этих документов законными. Заявления истцов о подделке подписей записано в решении Тишковец О.И., но судьей проигнорированы. Оригиналов протоколов ОСС нет, утеряны - запись в решении. На основании решения судьи Тишковец О.И. ООО "УК "ЖКХ СФЕРА" предъявило иски о взыскании задолженности за капремонт. Мировой суд со ссылкой на решение Тишковец О.И. (преюдиция) начиная с октября 2012 года по декабрь 2015 года вынес 79 решений о взыскании задолженностей с собственников 120 кв. дома. Ходатайства о назначении экспертиз суд отклонил. В июне 2014 г. выездная комиссия Фонда ЖКХ г. Москва выявила завышение объемов работ при капремонте и рекомендовала провести экспертизу. В июле 2014 г. получен отчет экспертов о невыполненных работах. Приписки более 2 млн. руб. В июле 2015 г. получена справка криминалистической экспертизы о поддельности подписей в протоколах. 23.08.2013 г. ООО "УК ЖКХ СФЕРА" решением Арб. суда объявлено банкротом. С мая 2015 г. по август 2015 конкурсный управляющий СФЕРЫ предъявил иски к 7 собственникам. С ноября по 05.12.2015 г. вступили в силу решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО "УК ЖКХ СФЕРА". Ссылки всех судов - ООО "УК ЖКХ СФЕРА" перечислило всю сметную сумму Генподрядчику. 10.12.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "УК "ЖКХ СФЕРА". В ноябре-декабре 2015 г. получены уведомления о переходе права требования задолженности новому лицу на основании торгов от 17.08.2015 года. Вопрос:применимы ли в этом случае положения главы 24 ГК РФ- Перемена лиц в обязательствах или новый кредитор будет требовать уплаты долга на основании решений суда в ноябре и 05 декабря 2015 года исполнительными листами? г. Омск. Каширихин Н.А. 06.02.2016 г.

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, сложилась такая ситуация : при смене юридического адреса внесли изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировали Устав ООО с связи изменениями в Гражданском кодексе.Ранее название ООО было строчными буквами, в новом Уставе прописали заглавными. ОГРН и ИНН остались прежними. Вопрос: является ли смена строчных букв в названии на заглавные - сменой названия ООО. Как нам сказали в банке: у вас новое название.Будьте добры, помогите разрешить ситуацию. Заранее спасибо.

0 ноября 2015 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мороз М.О.А. к Грязневой Е.В., третье лицо Аксайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности, УСТАНОВИЛ : Мороз О.А. обратилась с иском к Грязневой Е.В. о признании права собственности, ссылаясь на то, что истец и ответчик на основании свидетельств по праве на наследство по закону, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: , на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежит 3/4 доли указанного имущества, а ответчику 1/4 доли. Ответчик в указанной квартире не проживает, она постоянно проживает в в имеет собственное жилье. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, участия в содержании квартиры не принимает. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 252, ст. 1168, ст. 1170 ГКРФ просила вынести решение которым признать за ней преимущественное право на неделимую вещь, при разделе наследства – однокомнатную общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома литер «А» в . Так же просила признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 330525 руб., соответчика просила взыскать ее пользу судебные расходы. Истец, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности Тоноян К.П. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила принять решение в соответствии с законом. Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: . Указанное право истица приобрела путем наследования имущества после смерти Мороз О.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.06.2014г.. А так же путем наследования доли наследственной массе после смерти неполнородного брата истицы - Мороз А.О., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 8.09.2014г. Ответчик право собственности на 1/4 долю спорной квартиры приобрела путем наследования имущества после смерти М.О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1 от 17.07.2014г. Согласно требованиям ст.1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежащие гражданину на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ. Рассматривая исковые требования о признании за истцом права на неделимую вещь, заявленные ей по основаниям ст. 1168 ГК РФ, ст. 1170 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Как видно из представленной копии наследственного дела истец и ответчик совместно приобрели право на доли спорной квартиры, входящей в наследственное имущество после смерти Мороз О.А. До открытия наследства после смерти Мороз О.А. ни истец, ни ответчик собственниками спорной квартиры не являлись. Так же отсутствуют какие-либо допустимые доказательства подтверждающие проживание истца в спорном жилом помещении на день открытия наследства. Согласно представленной в материалах дела копии паспорта истца, по адресу: она зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 3 указанного выше закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, законными основаниями, определяющими место жительства лица, является совокупность признаков указывающих на постоянное или преимущественное проживание лица по определенному адресу, а так же его регистрация по указанному адресу. В данном случае при рассмотрении настоящего спора нормы ст. 1168 ГК применимы быть не могут, поскольку сторонами наследство приятно правоустанавливающие документы получены, доли определены. Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда №6 от 1.07.1996г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Согласно пояснений ответчика она имеет интерес к принадлежащей доли в праве собственности на спорную квартиру, однако в силу преклонного возраста и материального положения не имеет возможности постоянно посещать ее. Так же согласно представленных копий извещения и заявления подписанных истцом видно, что она в 2015г. намеревалась продать свою долю в праве собственности на квартиру за 1000000 руб., о чем извещала ответчика (л.д. 82-83). В свою очередь, ответчик намеревалась купить указанную долю у истца согласившись с предложенной ей ценой. Указанные обстоятельства опровергают утверждения истца об отсутствии существенного интереса ответчика к принадлежащей ей доли. К тому же суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности какого-либо иного жилого помещения, а в настоящее время проживает у своих родственников. Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 7.02.2008г. №242-О-О в соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных Таким образом, одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчика права на долю спорной квартиры и признании права собственности за истцом на указанную долю является отсутствие намерения ответчика выделить свою долю. Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик не намеревалась отчуждать принадлежащую ей долю, более того указанное намерение имела истца, в связи с чем ответчик реализуя свое право преимущественной покупки желала приобрести отчуждаемую истцом долю поскольку у ответчика не имеется в собственности иного жилья. Так же суд не может согласиться с утверждением истца, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру , стоимость которой, по мнению истца, составляет 330525 руб., может являться для ответчика незначительной. Поскольку ответчик является пенсионером и имущество указанной стоимости является ее единственным ценным имуществом. Суд так же не берет во внимание ссылку истца на не уплату ответчиком коммунальных платежей, поскольку истец не лишена права требовать понесенных ей убытков в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Мороз М.О.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Аксайский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2015 года.

Продавец - компания занимается оптово-розничной продажей материалов для производства корпусной мебели, оказывает услуги по проектированию и производству готовых мебельных деталей для корпусной мебели. Покупатель - я, частное лицо. Обратились к покупателю в конструкторский отдел, там нам сделали проект кухни. Комплектующие в наличии были не все. Поэтому, сделали несколько договоров. Часть фасадов (дверки) сразу была в наличии, мы их осмотрели, отдали на фрезеровку (выпиливание дырок под петли) и уехали (нам сказали, что ещё подвезут фасады и распилы для корпусов и привезут одной доставкой). 2 ноября пришла смс "заказ №111 готов", позвонил доставщик "у меня на завтра к вам доставка на утро. Когда вы будете дома?". На вопросы нужно ли нам приезжать он не знал ответа. По телефону сказали, что приезжать не нужно. Без нашего участия сделали фрезеровку новых приехавших фасадов и доставили всё, что довезли. При разгрузке осмотрели детали на наличие дефектов (о том, что тон окраски дверей может быть разным и в мыслях не было). 25 ноября пришла смс "заказ 222 готов". Мы приехали, осмотрели фасады и багет (верхний карниз кухни) на наличие дефектов, после осмотра на дефекты фасады отдали на фрезеровку, дождались фрезерования, забрали всё и уехали с фасадами и багетом домой. В процессе сборки обнаружили, что одно количество дверей окрашено тёмной краской, другое количество дверей окрашено краской намного светлее. Отверстия под ручки и крепление петель к дверям выполняется самостоятельно, продавец такие услуги не оказывает. Во время обнаружения дефекта часть фасадов и тёмных и светлых уже установлена (просверлены отверстия под ручки, прикручены петли). Написали об этом претензию. Нам дали копию. Через пару дней продавец связался с нами и заявил, что отказывается принимать даже не тронутые фасады назад, ссылаясь на то, что "вы уже часть фасадов установили, испортили товарный вид, да и вообще мы с этим поставщиком уже не работаем и возврат не возможен. И нужно было всё проверять при получении". При получении действительно я ставил подписи о том, что товар осмотрен и дефекты не обнаружены (как-то так, дословно не помню). Гарантийные сроки в договоре не прописаны. В "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) ""ГК РФ Статья 477. Сроки обнаружения недостатков переданного товара, в п.2 пишется про срок возврата в течение двух лет. Кто прав? Кто виноват? Должен ли продавец принять фасады обратно и вернуть деньги за нетронутые фасады? Фасады, в которых установлены ручки продавец должен принять назад?

Гражданин РФ Федор Никитенко подарил своему другу, Борису Хомякову, старинные напольные часы начала ХХ века, стоимость которых составляет не менее 400 000 рублей. Договор дарения между сторонами был заключён в письменной форме, одаряемый дар принял. Никитенко указал в договоре, что часы получены им в подарок от любимого дедушки и потому представляют для него большую неимущественную ценность, так как напоминают о времени, проведённом вместе с дедушкой. Кроме того, у Никитенко сохранилась открытка, текст которой гласит: «Любимый внучек, дарю тебе эти часы (между прочим, английские, XIX века!) на память обо мне». По этой причине, в знак особого дарения к другу, Хомякову, он и подарил ему часы. Спустя два месяца Никитенко пришёл в гости к Хомякову и обнаружил, что Хомяков совершенно не следит за подаренной вещью и хранит часы в погребе, где они постепенно разрушаются и вскоре, если не принять никаких мер по их восстановлению, могут быть безвозвратно утрачены. Никитенко решил во что бы то ни стало вернуть часы, чтобы не лишиться столь ценной для него вещи. С этой целью он обратился суд с требованием об отмене дарения и возврате ему часов. Хомяков, возражая против подобного требования, указал, что в силу договора дарения он стал собственником часов, а поэтому, в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса, имеет право распоряжаться собственным имуществом; кроме того, в силу статьи 211 Гражданского кодекса, он как собственник сам несёт риск гибели принадлежащего ему имущества. Какое решение должен принять суд?

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с таким случаем! Моей мамы пришло письмо 30.10.2015 г. от коллекторского агентство Creditexpress, якобы о задолженности компании ООО "Издательский Дом Ридерз Дайжжест" на сумму 1055,81 руб за книгу "Сторож" заказанную ещё в 11.09.2009 году. Мы не получали и не заказывали такую книгу. За все это время извещений от Издательского Дома Ридерз Дайжжест почта России не приносила. Мы позвонили в коллекторное агенство, они говорят этот издательский дом передал им документы, что моя мама получала эту книгу на почте России. Ещё мы попросили, что бы они показали документ переданный издательским домом, коллекторная агенство нам отказала прислать на эл. почту копию этих документов. После этого они начали пугать большим штрафом и уголовной ответственности (Гражданский кодекс РФ ст. 395 и УкРФ ст. 177). Подскажите пожалуйста, что нужно делать в таком случаи? Какие нужно потребовать документы с Почты России подтверждающее, что мы не получали и не приходила эта книга? Заранее спасибо! С уважением, Николай.

Здравствуйте! Скажите,пожалуйста,могу ли я (гражданин РФ)беспрепятственно прописаться на долю в 1 к.кв-ре квартире в Москве,если доля мизерная,например,1/1600 и т.п.,при этом там уже есть 56 собственников? Предположим,право собственности на долю перешло на основании договора дарения ( да это и не важно на каком основании. Право есть и точка) Вопрос не праздный. Прописка нужна,а противоречивой информации сполна. Первое противоречие(против беспрепятственной прописки): мужчина купил вышеуказанную долю,а в паспортном отказали,сославшись на то,что собственников в квартире много и просто на этом оказали. Подробностей не знаю,но как-то так... Второе противоречие(прописка без проблем): тут уж на ваш суд приведу цитату продавца доли(риэлтора,судя по всему). Итак. "Продажа доли под прописку без проживания и без просмотра. Реальная законная московская постоянная прописка. Если номер не отвечает, отправьте смс, и я Вам перезвоню. Законные основания для прописки в доле: 1. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 209, пункт 2). 2. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; документа, удостоверяющего личность; документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения (Постановление Правительства Москвы №859-ПП от 31 октября 2006 года, пункт 3.2) 3. Признаны незаконными ограничения по метражу при регистрации по месту постоянного жительства, то есть прописка в доле квартиры не зависит от размера доли (Постановление №4-П Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года) 4. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путём внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов (Постановление Правительства Москвы №859-ПП от 31 октября 2006 года, пункт 3.3)" Уважаемые юристы,подойдите,пожалуйста,к ответу с пристрастием. Вопрос важный,т.к. не хочется выложить деньги на покупку доли с целью прописки,а потом остаться у разбитого корыта. Да,я понимаю,что можно,зная будущий адрес,прогуляться до паспортного стола и предварительно у паспортистки уточнить,нет ли по этому адресу ограничений. Но сегодня нет,а завтра поставят "флажок" на квартиру и будешь кулаки кусать,стоя у того же окошка. С уважением ко всем,Сергей.

Насколько правомерны действия покупателя и возможности его выигрыша дела в суде? Ситуация. Я продал через доску объявлений в другой город частично собранную рейку рулевого управления. Объяснил в переписке, что собирал рейку себе, но уже не нужна и сказал, что отполирован вал рейки и есть новые сальники. Отправил 26 сентября и 22 октября он мне присылает Акт проверки рейки в установленном на автомобиль состоянии, в котором указано, что рулевая рейка неисправна и требует замены. Звонит этот покупатель и объясняет, что надо бы вернуть деньги и забрать рейку обратно. Все мои объяснения, что рейку неправильно дособирали уже местные автомастера с кривыми руками, и что, точно также, эти мастера могут теперь писать и говорить всё, что угодно по поводу этой рейки, он вслушиваться не стал. Сказал, что часто так бывает (он перепродает б/у запчасти), что ему люди продают некачественные запчасти и что если я не верну деньги, он сначала пишет письмо претензию, а потом обращается в суд. Причем как потребитель и пользуясь защитой прав потребителей. Хотя как я понимаю, Закон о "Защите прав потребителей" в данном случае не работает. И он может обратится в суд только по нормам Гражданского Кодекса РФ. Во вложении акт проверки.

У меня вопрос по ЖКУ. Световая компания как мне кажется совсем оборзели! Прошло 1,5 месяца приходит какойто мужик и че-то мне втирает! Стучат в дверь с каким-то письмом! Я им позвонила и сказала что не отказываюсь платить, заеду сразу как будет время и все оплачу а они орут и говорят что я обязана платить до 10 числа каждого месяца. Кто прав? Когда они имеют право приходить ко мне домой вообще. Ссылаются на гражданский кодекс. Я им сказала что если ко мне вот так еще раз будут ломится их работники-хотя счетчик на улице я буду вызывать полицию!!!! Может я не права? Очень прошу ответить!!!!!!((((((((((((((((

На парковке, известными мне лицами, по их неосторожности, моему автомобилю было нанесено повреждение, когда виновник выходил с пассажирского места авто своей жены он с большой силой ударил, при открывании двери, по боковому зеркалу моей машины. В следствии чего моей машине был причинён ущерб в виде ободранной краски и пластика бокового зеркала, сила удара была такая, что сработала сигнализация,а на брелке обратная связь.С места происшествия он и его жена скрылись.Я вызвала полицию,с него взяли объяснения,а спустя время мне пришло от полицейских (участкового) письмо, в котором написано постановление об отказе в возбуждении УГОЛОВНОЙ ответственности.Но это смешно, причём тут УК РФ, когда речь идёт о гражданском кодексе?И, что мне теперь делать, чтобы виновника привлекли по гражданскому кодексу, чего я и хотела.

Здравствуйте уважаемые дамы и господа! Каков срок действия лицензии GNU (для CMS Joooomla, Word Press и т. д.) на территории России? Мне известно, что статья 1286.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит: "Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства 3. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет. В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира". Что означает фраза: "договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права"? Срок действия исключительного права - это сколько? Если, например, работник работал в организации, создавал сайт, заключил лицензию GNU при создании сайта, а потом уволился, то будет ли лицензия действовать после его увольнения? Как и кому возможно передать права на управление сайтом, если администратор уволился и при этом только он единовременно заключал лицензию для конкретного сервера и конкретной CMS системы? Итак, повторю главный вопрос: каков срок действия лицензии GNU (для CMS Joooomla, Word Press и т. д.) на территории России? *** Например, есть такой важный нюанс, который связан с передачей прав на администрирование сайта другому лицу. Предположим, есть администратор Олег, и администратор Алексей. Администратор Олег заключил соглашение GNU (Open Public License) при инсталляции CMS системы сайта, а администратор Алексей не заключал такого соглашения. Как администратору Олегу грамотно передать права на управление сайтом (CMS системой) администратору Алексею? При условии, что отдельно взятая лицензия GNU заключается применительно к программному обеспечению конкретного сервера, на конкретное лицо, единовременно при инсталляции CMS системы Joomma. Обратите внимание, что данный юридический факт (факт принятия соглашения) происходит при нажатии кнопки "Принять" или "Согласен" при инсталляции системы. Кнопка нажимается один раз и в последующем принятие других дополнительных лицензий, для других лиц вроде бы не предусмотрено. Означает ли это, что администратор Олег заключил лицензию GNU на 5 лет, только на свое имя, и заключение лицензии на другое имя невозможно? Означает ли это что администратор Олег заключил лицензию GNU пожизненно, только на свое имя, и заключение лицензии на другое имя невозможно?