Гражданское дело

Гражданское дело рассматривалось в 2023 году. Апелляционный и кассационный суды прошли до внесения изменений в НК РФ в части размера госпошлины. Какую сумму госпошлины придётся заплатить сейчас при подаче кассационной жалобы в Верховный суд уже после внесения изменений в НК РФ, если жалоба подаётся на решения по делу, производство по которому открыто в 2023 году?

Гражданское дело рассматривалось в суде полгода. Когда подошли к прениям сторон, судья ушла в отставку. Знаю, что согласно гпк дело должно рассматриваться заново другим судьей? Скажите, пожалуйста, а как это делается по факту в судах? У нас истец несколько раз менял показания (по мере поступления в дело новых доказательств, истребованным по судебным запросам). И свидетели со стороны истца дали пояснения не в пользу истца. Может ли теперь истец, воспользовавшись новым рассмотрением дела, исправить свои ошибки, противоречия, дать по новой обьяснения, передопросить свидетелей, чтобы сказали, как надо ей? Будет ли обращать внимание новый судья на уже имеющиеся в деле доказательства? Надо ли и можно ли ходатайствовать об оглашении материалов дела? Надо ли снова просить свидетелей со своей стороны давать обьяснения в суде по новой? Надо ли заново подавать возражения и ходатайства, которые рассмотрены предыдущей судьей? В дело было введено третье лицо со стороны истца. Ответчик подал ходатайство об его исключении из числа сторон. Но оно не рассмотрено, потому что как раз судья ушла. Считается ли этот человек введенным в дело? Или нет и его надо вводить заново? Актуально ли в данном случае ходатайство об исключении третьего лица?

Гражданское дело по Заявлению юрлица о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности физического лица, рассмотрен мировым судом. Вынесен судебный приказ 06.09.2024г. Копия судебного приказа направлена заказным письмом не на адрес регистрации физического лица (ответчика), а на адрес недвижимого объекта по долгам за который идет спор. Соответственно копия Приказа ответчиком не получена и законная возможность участия в Деле не исполнена по причинам нарушения рассмотрения дела. Судебный акт вступил в законную силу 11.10.2024. Ответчик узнал о Деле только после списывания денежных средств с банковской карты. Вопросы. 1. Можно ли отменить Судебный акт вступивший в законную силу? Каков порядок и куда что подавать? 2. Возможно ли привлечь к ответственности мирового судью за вышеописанные нарушения в рассмотрении дела? Каков порядок и куда что подавать?

По заявлению гражданина М. М. Моисеева в августе 2002 г. районным судом на основании положений ГПК РСФСР было возбуждено гражданское дело о возмещении убытков, причиненных ему продажей некачественных продовольственных товаров, произведенных ООО «Фермер». По ряду причин производство по делу приостанавливалось и несколько раз откладывалось. В результате решение по делу было вынесено только 10 апреля 2014 г. При этом суд руководствовался положениями ГПК РСФСР, поскольку дело возбуждено в период действия указанного Закона. 9 Правильно ли поступил суд? Какие правила определяют действие гражданского и гражданского процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц?

2. Гражданин России Семенов, проживающий в Смоленской области, предъявил иск в районный суд Смоленской области к гражданину Белоруссии Благоевич о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в г. Гродно (Беларусь). Поскольку ответчик в судебное заседание несколько раз не являлся, слушание дела затянулось на неопределенное время. В связи с этим Семеновым был подан иск по месту причинения вреда — в суд г. Гродно. Суд возбудил гражданское дело. В ходе судебного разбирательства Благоевич заявил возражение против рассмотрения дела в г. Гродно. Как должно быть разрешено возражение ответчика?

Я в приемной суда написал заявление, чтобы мне скинули на мою электронную почту копию апелляционного определения с с электронной подписью. Т.к. я хочу подать кассацию в Верховный Суд РФ, то на сайте Верховного суда мне пришел ответ: нужна копия обжалуемого документа с ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ. Я это заявление написал. В какой срок они обязаны мне это скинуть? 21 ноября у меня будет заседание по этому делу (это гражданское дело). Я не хочу туда идти 21 ноября, я хочу подать кассацию как можно быстрее И написать в суде заявление о приостановлении рассмотрения дела до того, пока кассацию не рассмотрят. В какой срок должны скинуть апелляционное определение с эл. подписью? И если до 21 числа не скинут, то что можно сделать, чтобы не рассматривали дело до того, пока кассацию не рассмотрят?

Добрый день, сегодня получила письмо, что гражданское дело по взысканию с меня задолженности по кредитному договору передано по месте моего нового жительства (я реально четыре года назад переехала в другой город). Кредитов у меня нет, поэтому очень долго думала - кредит был 24 года назад, еще по молодости брала телефон и по тупости не выплатила его полностью. Материалов дела у меня нет, пока только вызывают в суд, секретарь при звонке сказала, что сумма процентов за этот период равна стоимости двух квартир, неужели мне могут за 24 года насчитать проценты? Я понимаю, что банки могут и по истечению срока исковой давности подать иск, если сумма самого кредита небольшая (а я даже не помню какая) - я готова оплатить, но как быть с процентами. Что мне делать в такой ситуации?

Истец обратился с исковым заявлением к организации о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. Возбуждено гражданское дело. Организация хочет оспорить акт о случае профессионального заболевания. Каким образом это сделать правильно! Обратиться с встречным иском? Или подать исковое заявление об оспаривании, при этом обратиться с ходатайством о приостановлении дела по первому иску? Или каким-то другим способом?

Гражданское дело в суд второй инстанции пришло переквалифицированным. В суде первой инстанции рассматривалось как нарушение прав, а потом непонятно когда стало рассматриваться как "привести объект в первоначальное состояние". При этом никто не знает, каким было первоначальное состояние полов в квартире сверху. Я, истец заказывала экспертизы, эксперты делали заключение типа ни о чём, а я просила их показать, соответствует ли данная конструкция пола санитарным нормам. Эксперт считает, что плита, стяжка 4 см. и линолеум и есть норма. Звукоизоляции нет. Дело в том, что в квартиру над нашей 5 лет назад вселились люди, которые, имея доступ к заводскому оборудованию, втащили что то из него и работают по ночам в 4 руки. После моих жалоб, они стали осторожнее, но работу не прекратили. Присутствие мужчины, который вообще не спит и работает всю ночь: в 12 он выдвигает оборудование из места укрытия, потом включает, громко щёлкая, потом оно потихоньку гудит всю ночь и издаёт очень мелкую вибрацию. Муж её не ощущает, а у меня дрожат все внутренности, я не сплю всю ночь, но очень хочу. Днём я спать не могу, получается не более двух часов в сутки из-за деятельности соседей. Всю ночь люди ходят над головой, у них падают инструменты, они что-то переворачивают. Могут просто оставить работающее оборудование, а в это время на кухне пить и орать. Я думаю, что когда нибудь рванёт, пришлось застраховать жильё, но жизнь мне никто не вернёт. Соседи над ними им стучат, но жаловаться вместе с нами не хотят. Полиция приезжает через 3-4 часа, когда они немного угомонятся. К ним не поднимаются, а просто заставляют меня писать заявление, протокол не составляют. Заявления не отрабатывают. Их посещают, но они не открывают, потому что "на работе", а ночью никто не приходит к ним. Но пишут из полиции, что посетили и ничего не подтвердилось. Зачем же соседям показывать полиции, чем они занимаются? Чтобы немного поспать, я снимала квартиру 7 месяцев, залезла в долги и перестала снимать. Часто ночевала у соседки, но у неё стала налаживаться личная жизнь и я перестала её беспокоить. Обратилась в суд, чтобы суд понудил соседей сверху постелить звукоизоляцию, чего они делать не хотят. в заявлении всё описала как есть, дело длилось 2 года. судья всячески выгораживала ответчицу, назначала экспертные фирмы, с которыми ответчица потом договаривалась, а я влезала в долги и платила за экспертизы. Когда дело, решённое в пользу ответчицы дошло до суда второй инстанции, оказалось, что оно было переквалифицировано с нарушения прав в привести полы в первоначальное состояние. Каким оно было не знает никто, может и были нарушения строителей, но когда там жили другие люди 17 лет, этого не ощущалось.Мы требовали привести полы в соответствие с санитарными нормами. Если нельзя доказать и заставить этих людей прекратить работы, то хоть пусть постелят звукоизоляцию в соответствии с санитарными нормами. Пользоваться мне моей квартирой соседи сверху не дают, я её даже выставляла на продажу, но я там живу 25 лет, это моя жизнь, не могу с ней расстаться и снимала с продажи. Моё дело "вели" юристы из одной компании. Один попросту договорился с соседями и исчез перед заседанием суда, а другой ничего не делал вообще и дело проиграл. Судья даже не давала мне задавать вопросы эксперту в суде. Я попросила суд второй инстанции вызвать эксперта, чтобы задать вопросы. Вопросы составлены мужем грамотно, он технарь, но эксперт в суд не является. Как быть с этим? Как бороться с переквалификацией дела? Имеет ли решение моя проблема вообще. Я не имею средств снимать квартиры, я очень люблю свою квартиру.

Здравствуйте! В 2017 суд по моему исковому заявлению обязал МСЭ провести экспертизу по установлению мне степени утраты профессиональной трудоспособности, как сотруднику полиции с учётом заключения ВВК «не годен к службе». Экспертиза была проведена и установили 50% СУПТ. Я был не согласен с результатом. В 2022 году обжаловал заключение МСЭ 2017 по установлению мне СУПТ в суде. Было возбуждено гражданское дело и суд назначил экспертизу МСЭ в Кировской области по проверке МСЭ 2017 Республики Коми. Эксперты МСЭ Кировской области провели экспертизу (ревизию) и оправдали заключение МСЭ Республики Коми 2017. В заключении МСЭ Кировской области были даны ответы на правовые вопросы, поставленные судом. На основании заключения МСЭ Кировской области суд вынес решение, в котором отказал мне в исковых требованиях. Я обжаловал решение суда в апелляционный и кассационный суды, однако решение суда первой инстанции оставили в силе. При рассмотрении дела в суде 2022 года, ответчик - ФКУ ГБ МСЭ Республики Коми убеждал суд в том, что я не имею права пользоваться Законом №125-ФЗ, поскольку я военнослужащий и в соответствии статьи 5 этого закона я не являюсь застрахованным лицом. Суд согласился с доводами ответчика и в своём решении по отказу мне в исковых требованиях сделал ссылку на отсутствие у меня права пользоваться Законом №125-ФЗ. И на основании этого отклонил моё доказательство – ссылку на п.19 ПП ВС РФ №2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства «Об обязательном социальном страховании…». Степень утраты профессиональной трудоспособности применяется для расчёта суммы утраченного заработка. С 2005 года по решению суда получаю от Фонда социального страхования РФ, теперь Социальный фонд России, сумму утраченного заработка. 05 сентября 2024 года я обратился в Социальный Фонд с заявлением в котором просил подтвердить, что на меня распространяется действие Закона от 24.07.1998 №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» и о моём праве пользоваться этим законом. Получил ответ от Социального фонда от 27.09.2024 в котором сообщается о том, что я являюсь получателем страховых выплат по решению Сыктывкарского городского суда от 08.06.2005 и я являюсь получателем страхового обеспечения согласно закона №125-ФЗ. Может ли ответ Социального фонда от 27.09.2024 г. повлиять на ситуацию и быть поводом, чтобы пересмотреть решение суда от 19.07.2022?

Здравствуйте! В 2017 суд по моему исковому заявлению обязал МСЭ провести экспертизу по установлению мне степени утраты профессиональной трудоспособности, как сотруднику полиции с учётом заключения ВВК «не годен к службе». Экспертиза была проведена и установили 50% СУПТ. Я был не согласен с результатом. В 2022 году обжаловал заключение МСЭ 2017 по установлению мне СУПТ в суде. Было возбуждено гражданское дело и суд назначил экспертизу МСЭ в Кировской области по проверке МСЭ 2017 Республики Коми. Эксперты МСЭ Кировской области провели экспертизу (ревизию) и оправдали заключение МСЭ Республики Коми 2017. В заключении МСЭ Кировской области были даны ответы на правовые вопросы, поставленные судом. На основании заключения МСЭ Кировской области суд вынес решение, в котором отказал мне в исковых требованиях. Я обжаловал решение суда в апелляционный и кассационный суды, однако решение суда первой инстанции оставили в силе. При рассмотрении дела в суде 2022 года, ответчик - ФКУ ГБ МСЭ Республики Коми убеждал суд в том, что я не имею права пользоваться Законом №125-ФЗ, поскольку я военнослужащий и в соответствии статьи 5 этого закона я не являюсь застрахованным лицом. Суд согласился с доводами ответчика и в своём решении по отказу мне в исковых требованиях сделал ссылку на отсутствие у меня права пользоваться Законом №125-ФЗ. И на основании этого отклонил моё доказательство – ссылку на п.19 ПП ВС РФ №2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства «Об обязательном социальном страховании…». Степень утраты профессиональной трудоспособности применяется для расчёта суммы утраченного заработка. С 2005 года по решению суда получаю от Фонда социального страхования РФ, теперь Социальный фонд России, сумму утраченного заработка. 05 сентября 2024 года я обратился в Социальный Фонд с заявлением в котором просил подтвердить, что на меня распространяется действие Закона от 24.07.1998 №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» и о моём праве пользоваться этим законом. Получил ответ от Социального фонда от 27.09.2024 в котором сообщается о том, что я являюсь получателем страховых выплат по решению Сыктывкарского городского суда от 08.06.2005 и я являюсь получателем страхового обеспечения согласно закона №125-ФЗ. Может ли ответ Социального фонда от 27.09.2024 г. повлиять на ситуацию и быть поводом, чтобы пересмотреть решение суда от 19.07.2022?

Уголовное право. Уголовно-процессуальное право. Запрос на проработку юристам по уголовному праву: Истец: Администрация муниципального образования Темрюкский район. Ответчик: Щербань Ирина Александровна (купила большой участок, разделила его и продала маленькие участки третьим лицам). Третьи лица: по списку 26 человек (собственники участков). Ситуация: Ответчик купила участок 23:30:0703006:1589, площадью 21629 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Перевела данный участок в ВРИ – туристическое обслуживание (видимо чтобы нарезать участки меньшего размера), разделила его на 37 отдельных участков (примерно 21.03.2023) и продала третьим лицам (текущим собственникам). Согласно иску Администрации Темрюкского района не были обеспечены подъезды к участкам (дороги так же имеют ВРИ – Туристическое обслуживание), т.е. дороги не переведены в ВРИ Улично-дорожная сеть и не переданы на баланс Администрации. Кроме того, не был сделан Проект планировки территории. На основании этого Администрация требует: 1. Признать незаконным межевой план; 2. Признать незаконным раздел изначального земельного участка; 3. Признать незаконным постановку на учет всех новообразованных маленьких земельных участков; 4. Признать незаконным изменение ВРИ на Туристическое обслуживание; 5. Вернуть все как было (восстановить сведения) в ЕГРН об изначальном большом участке. Первое ознакомительное заседание назначено на 31.10.2024. Что предполагается (домыслы): Предполагается, что, возможно, имеет место сговор организованной группой лиц для проведения мошеннических действий. Данное предположение основано на следующих фактах: 1. Ответчик не действовала самостоятельно, т.к. на момент заключения сделок являлась студенткой, не имея средств и знаний для проведения таких операций. Ответчик является номинальным лицом, которым руководит ее родной дед Щербань Виктор Николаевич, который неоднократно привлекался ранее по статье мошенничество. Проверка деда по базам прилагается. Дед давно занимается земельными вопросами в регионе и имеет хорошие знакомства в Администрации Темрюкского района. 2. Юрист по земельному праву крупной строительной компании Краснодарского края сразу предположил сговор группы лиц и выразил сомнения по поводу действий администрации Темрюкского района по следующим причинам: - обычно администрация если хочет вернуть территорию, то работает сразу с районом и всеми участками, которые туда входят. В данном же случае, администрация точечно работает с одним участком частного лица. – обычно администрация оспаривая действия проведенные ранее и желая вернуть участки возвращает их в муниципальную собственность государства. В данном же случае в случае удовлетворения иска администрации участок перейдет к частному лицу (ответчику и выгодоприобретателю деду). 3. Ответчик намеренно не оформил Проект планировки территории при разделении участка. (создает основания для иска от администрации) 4. Ответчик намеренно не переводит участки, выделенные для дорог (подъезды к участкам) в вид разрешенного использования (далее – ВРИ) – улично-дорожная сеть и не передает образованные дороги на баланс администрации. (создает основания для иска от администрации) 5. Администрация (намеренно) изменила ПЗЗ после раздела участка, увеличив минимальный размер для участков с ВРИ Туристическое обслуживание с 5 до 50 соток. Что делает невозможным подачу Проекта планировки территории в настоящее время. (Администрация препятствует устранению выявленных ей нарушений) 6. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района прямо сослалась на указание главы администрации не заключать никаких мировых соглашений и вернуть землю. (Указание от главы Администрации не исправить нарушения, а вернуть назад земельный участок). 7. Все участки продавались Ответчиком по заниженной стоимости третьим лицам. На полную стоимость при продаже Ответчик не соглашался. Третьи лица вынуждены были покупать по заниженной стоимости. Служба юридической защиты Администрации Темрюкского района по телефону сообщила, что после того как раздел участка и постановку на кадастровый учет новых участков признают незаконной, то третьи лица (собственники участков) смогут обратиться в порядке регресса к продавцу (ответчику) за выплатой ранее оплаченных сумм (заниженных) по договорам. Например: было продано около 30 участков по 1-1,5 млн р каждый. В договорах стоят суммы 0,4 млн р за участок. Около 24 млн могут составить убытки третьих лиц от аннулирования межевого плана. С этой же суммы не оплачены налоги Ответчиком. 8. Администрация Темрюкского района ссылается на нарушения в разделе и оформлении земли ранее, хотя сама принимала непосредственное участие в таком разделе и оформлении. На основании доводов выше предполагается, что, возможно, имеет место сговор группы лиц: Щербань Виктор Николаевич (дед ответчика, главный выгодоприобретатель и инвестор, мошенник ранее по базам), ответчик (номинальное лицо), глава администрации Темрюкского района, руководитель службы судебной защиты Темрюкского района. Щербань (выгодоприобретатель) передал деньги ответчику (номинальное лицо) для покупки участка. Далее дед руководит разделением участка и оформлением новых участков используя свой опыт, знания и знакомства в Администрации. После этого, используя ответчика, продает участки третьим лицам по заниженным ценам. Не оформляет Проект плана территории и не передает дороги на баланс администрации. Предлагает главе администрации изменить ПЗЗ, потом подать иск о нарушениях в оформлении участков. После подачи иска не устраняет нарушения (отказывается передавать дороги на баланс администрации). Предполагается, что администрация должна выиграть суд и вернуть ответчику (номинальному лицу выгодоприобретателя) первоначальный большой участок. Далее Администрация сможет снова изменить ПЗЗ, помочь разделить Щербаню участок на маленькие по 5 соток. Щербань сможет снова продать новые участки по второму кругу. Далее схему мошенничества повторить любое количество раз. Щербань не занимается этим сам по документам, чтобы не получить рецедив по мошенничеству. Поэтому, вероятно, выбрал внучку, чтобы она максимум получила условно в случае, если схема откроется и собственники участков подадут заявления в прокуратуру. Вопросы для юридической оценки: 1. Могут ли быть тут основания для возбуждения какого-либо уголовного дела? По каким статьям и какие сроки наказания предусмотрены? 2. Какие документы потребуются для подтверждения позиции обвинения? 3. Можно ли обращаться сразу во все инстанции (полиция, прокуратора, СК) или есть строгая очередность действий? 4. Можно ли привлечь ФСБ по вопросу проверки коррумпированности главы Темрюкского района и неуплаты налогов на суммы, полученные за проданные земли? 5. Может ли возбуждение уголовного дела быть тактикой юридической защиты по гражданскому делу по земельному праву в суде? Можно ли включить в гражданское дело по земельному праву ссылку или указание на возбужденное дело по уголовному праву? Будет ли это иметь значение в гражданском процессе? 6. Как можно удаленно подать заявления в МВД на возбуждение уголовного дела? 7. Какой примерно текст заявления должен быть для МВД и Прокуратуры для увеличения шансов на возбуждение уголовного дела? Необходимо ли на этапе заявления прикладывать какие-либо документы и какие? 8. Личное мнение юриста. Другие аспекты, на которые юрист хочет обратить внимание. 9. Возможные последствия для третьих сторон (текущих собственников участков) в случае возбуждения уголовного дела? Готов ответить на вопросы: 920082 5738

Уважаемые юристы, Вопрос касается - договора цессии, процессуальное правопреемство. Договор цессии от Банка1 к Банку2 состоялся в январе 2017года. Исполнительное лист (производство Банк1) – окончено в декабре 2019 года. . . . Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года Судья вынес определение на основании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, пункт 35, возбудить гражданское дело о правопреемстве. Судья в мотивировочной части Определения от декабря 2021года о процессуальном правопреемстве по цессии на стадии исполнения судебного акта, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, пишет: « - Согласно постановлениям об окончании и возвращении ИЛ взыскателю Банк1 в рамках исполнения решения по текущему делу Банком1 с августа 2013года возбуждено исполнительное производство в отношении должника: - окончено декабре 2019года; производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием его имущества; Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат. Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки. Основание обращения — уступка прав требования по договору с ответчиком - документально подтверждено. При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 44 ГГП РФ, Определил Заявление о правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк1 к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Произвести замену взыскателя с Банк1 на правопреемника Банк2. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.» . . . Вопреки тому, что срок предъявления исполнительного листа прошел (более трех лет), а именно (Договор цессии) от января 2017 года - по января 2021 года, Приём Заявления в суд о правопреемстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года 11 месяцев 18 дней. НО в Определении - «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.» Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. . . . Вопрос. Поскольку, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. Банк2 подал в суд иск в декабре 2023 года с требованием насчитать % за пользование остатком долга и расторгнуть кредитный договор. В иске указал: - «. . .на основании Определения суда от декабря 2021года процессуального правоприемства». Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать - если процессуальное правопреемство невозможно? Более того разве имеет право Банк2 требовать насчитывать % за пользование остатком долга, если - в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что если по главному требованию выдан исполнительный лист и истцом пропущен срок его предъявления к взысканию, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), срок также считается истекшим ? Разве имеет право Банк2 требовать, если - Залог прекращается в соответствии с положениями п 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если по Договору залога – действие Договора залога прекращается в октябре 2015 года ?

Здравствуйте,такая ситуация возникла завели гражданское дело по причине ущерба машины,произошла небольшая авария,когда предложил потерпевшему оплатить ущерб,он сказал что оценит и скажет сумму,и пропал В апреле завели дело,оповещения ни по почте ни по СМС приставы и суд не сделали,и в сентябре когда я начал работать после отпуска с карты начали списывать деньги,подсчитав сумму вышло на 50 тыс,сумма сравнялась в той суммой которую они запрашивали в деле,раз уж я все выплатил то поехал к приставам,чтобы сняли арест с СТС машины,так как они забрали и наложили арест,мне ответили что все выплачено,но дело не закрыто на вопрос почему так мне не ответили,то есть по программе приставов я без Долгов,но потерпевшая стороны утверждается то до них все деньги которые с меня списывали не дошли,почему то ,помогите пожалуйста разобраться почему так?