Жалоба

Управляющая компания, со ссылкой на некоторое предписание пришла и демонтировала двери в кладовку. Кладовка не оформлена, однако жалоб на меня нет. Управляющая компания ссылается что якобы одна жалоба была, но при себе бумаг у них тоже не было Присутствовал представитель полиции для соблюдения безопасности, два сотрудника управляющей компанией и три сотрудника аппарата управления управляющей компаниеи При этом они знают, что ключ находится у меня,, имеют мой номер телефона. Официально уведомление о том что я незаконно занял кладовку у меня не было. Каких-либо требований, решений суда, штрафных санкций также не было. По каким статьям можно привлечь управляющую компанию? Я считаю: 1. Самоуправства 2. Превышение полномочий 3. Вандализм 4. Нанесение порчи имуществу. Таких как я пол дома! Управляющая компания сняла дверь поставила рядом и сказала что мы выполнили предписание. А вы можете ставить дверь обратно.

живем в квартирном доме, муж забыл закрыть дверь на ключ, выбежала собака в карман подъезда, не пускала соседку домой, лаяла, не кусала, решили вопрос на месте с хозяйкой и участковым, ни на кого не было написано заявление или жалоба, вечером позвонила и сказала, что бцдет писать в прокуратору за то, что собака невоспитанная, неухоженная, не была согласована с соседями, собака в закон тишины не лает, не прыгает, днем может лаять на шум за дверью, жалоб никаких не поступало, после того, как нам пригрозили прокураторой и угрозой, что нас сотрут в пыль, перезвонила и сказала, чтт хочет дружить с собакой, вышла на улицу и начала ее кормитт и гладить, пригласила в гости, покормила бульоном, сама предложила мы не просили не настаивали, наоборот я сказала, что собака аллергик, но она насильно поставила миску перед собакой, после того, как собака поела, соседка начала брать ее за пасть, собака аккуратно прикусила за руку, потому что ей стало страшно и больно от таких действий, мы извинились и пошли домой, в след она кричала угрозы и оскорбления в адрес меня, моего мужа и собаки, перед порогом остановилась начала реветь и просить оставить собаку на ночь, и так несколько раз, то угрожает, то умоляет оставить собаку, хозяйке 64года, в кармане отвратительно пахнет, дома грязь, бардак, очееб страшно находиться, если поступит от нее заявление в прокуротуру, как мы можем защитить себя?

Оспариваю штраф АММП за неоплаченную парковку в г.Москва. По факту я оплатил её до истечения 5 минут, но указал неверный номер авто (в приложении для оплаты забыл изменить номер авто после его изменения из-за смены прописки). Решением Мещанского суда постановление АМПП осталось без изменений. Сейчас до истечения 10-дневного срока хочу подать жалобу в Мосгорсуд через их сайт mos-gorsud.ru. Подскажите, мне на сайте жалобу подавать в Мещанский суд, выбрав раздел "жалоба на решение по жалобе на решение по административному правонарушению" или же сразу в Мосгорсуд в тот же раздел?

В 2012 году был оформлен денежный займ. В 2014 году я прекратил платежи по нему, а в 2015 году долг был продан коллекторскому агентству. В 2020 году коллекторы подали заявление о выдаче судебного приказа, но он был отменен. После этого они обратились в районный суд с исковым заявлением, где был применен срок исковой давности (СИД), и им было отказано в удовлетворении исковых требований. Несмотря на это, на сегодняшний день коллекторы продолжают передавать в бюро кредитных историй (БКИ) негативную информацию о долге. Они утверждают, что применение трехлетнего срока исковой давности не обязывает их списать этот долг. В итоге я оказался в ситуации: коллекторы не могут подать на меня в суд, но и отказываются списывать долг. Может жалоба в фссп, роспотребнадзор, либо они могут всю жизнь передавать негатив в бки?

Добрый день. В 2024 г в отношении моего мужа был составлен протокол по ч.1 ст 12.26 КРФобАП, было назначено судебное заседание, данный суд был выигран. Это все происходило на территории ДНР , сами мы проживаем на территории Пермского края (были там в командировке).Спустя год получили письмо ,что дело вернулось в суд для нового рассмотрения с Верховного суда Донецкой народной республики в районный суд ,где ранее рассматривалось это дело. 06.06.2025 состоялся суд ,где его признали виновным .Так как муж находится на СВО ,я ранее по эл.почте отправила ход-во о приостановлении дела ,а также о выдаче копии решения ( у меня нотариальная доверенность. 20.06.25 мне по эл. почте отправили копии решения. На это решение 23.06.2025 г я направила апелляционную жалобу и отправила по почте письмо с описью, а также по эл. Почте.(Предварительно обговорила с помощником судьи) Письмо с апелляционной жалобой на данный момент так и не дошло. В июле по почте я получила письмо с Верховного суда ,что моя жалоба отправлена не правомерно ,по эл. почте а оригинал я не предоставила. Определение немедленно вступает в законную силу и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Следом с Верховного суда пришло судебное извещение ,что суд назначен на 11.09.25 сентября по моей жалобе. В связи с тем ,что муж на СВО ,а я нахожусь за 2.000 км .Я позвонила мне никакой информации не дали,А на днях на сайте гибдд я увидела ,что мужа лишили прав от 06.06.2025. Вопрос , что сейчас делать со всем этим. Можно ли это обжаловать , если вступило в законную силу. И куда обжаловать , можно ли написать на возобновлении дела в связи со ст.25.1 коап рф .

На имя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский» Оренбургской области Осипов Сергей Сергеевич Жалоба на постановление об административном правонарушении №18810056250090240039 Двигаясь на а/м LADA 211440 г/н Е910УН156 16.10.2025г около 15:00ч., по улице Московсской, повернув на пр-д Огнеборцев, услышал звуковой сигнал спец. а/м, после чего прижался правой обочины. Ко мне подошел сотрудник, не представившись должным образом, по визуальному признаку выявил, в моем лице правонарушение по ст. 12.5 ч.3.1. После требования сотрудника, в моем лице были перереданы необходимые документы: (Водительское удостоверение, СТС, Страховой полис ОСАГО). Посмотрев документы, сотрудник сообщил о том, что будет производится замер светопропускаемости стекла. В свою очередь, я заранее попросил предоставить сведения о поверке данного прибора, которым будет производиться замер, для проверки соответствия. (Документы не были предоставлены.) После этого сотрудник принес из спец.а/м непонятный прибор, и начал производить замер, нарушив порядок и нормы проведения данной процедуры (не учитывая погодные условия, порядок проведения замера, само проведение замера светопропускаемости). В следствии чего сотрудник составил в моем лице постановление, об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1. 1. Сотрудник нарушил процедуру замера светопропускаемости стекла, в следствии чего даные покозания прибора невозможно считать достоверными, а выявление нарушения по визуальному признаку тем более. 2. Нарушен принцип процессуального права: Законность - все процессуальные действия должны соответствовать закону. На основании изложенного прошу: Отменить Постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении Приложения: 1. Копия постановления по делу об административном правонарушении. 1 лист 2. Копия СТС. 1 лист 3. Полис ОСАГО. 1 лист 4. Копия паспорта заявителя. 1 лист 5. Копия водительского удостоверения. 1 лист на что я могу ссылаться

26.08.2025 был суд по ст. 132 ч. 4 и ст. 131. ч. 4. УК РФ. Я была потерпевшей. Подозреваемый на суде вину признал. Вынесен приговор - 13 лет строго режима. 9.09.2025 было написано апелляционное представление от зам прокурора Иркутского района, фамилия которого не значится в официальных источниках. Извещение о предоставлении я получила лишь 17.10.2025. Также, самим уже осужденным 29.09.2025 была написана апелляционная жалоба на решение суда от 26.08.2025. Как скоро должно быть назначено новое судебное заседание? Почему жалобу осужденного вообще приняли, ведь сроки подачи истекли?

Решите задачи по гражданскому процессу,ссылаясь на ГПК РФ. Везде где статьи написать « согласно ….п . ч. ст …. ГПК РФ, то-то то-то делается так то так то, поэтому …» К примеру вот неполное решение от нейросети: Решение: Надзорная жалоба подана неверно, поскольку по ГПК РФ (ст. 376) предусмотрена апелляционная инстанция. Судья нарушил обязанность уведомления сторон (ст. 113 ГПК РФ). Срок подачи апелляционной жалобы восстановлен быть может, если причина пропуска уважительна (ст. 112 ГПК РФ). Решение изменится незначительно: мировому судье подчиняется тот же порядок апелляционного обжалования. Оснований для восстановления срока достаточно из-за длительного отсутствия Козлова. Нужно подробно расписать задачу. В данной ситуации расписать ещё: Про уважительные и неуважительные причины нужно дополнить Нужно пояснить какие причины являются уважительными согласно статье И потом уже вывод.

Здравствуйте!Был суд в первой инстанции.иск на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме.Выделение 39/100 доли.Произведена суд.строит.экспертиза.В иске отказано.В мотиворочной части в решении экспертиза признана допустимой и достоверной.Истцом на этой основе подана жалоба.Апелляция назначила доп.экспертизу. Вопрос: Влияет ли как либо признание экспертизы достоверной и допустимой как доказательство в последующем?

Здравствуйте!Был суд в первой инстанции.иск на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме.Выделение 39/100 доли.Произведена суд.строит.экспертиза.В иске отказано.В мотиворочной части в решении экспертиза признана допустимой и достоверной.Истцом на этой основе подана жалоба.Апелляция назначила доп.экспертизу. Вопрос: Влияет ли как либо признание экспертизы достоверной и допустимой как доказательство в последующем?

Здравствуйте!Был суд в первой инстанции.иск на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме.Выделение 39/100 доли.Произведена суд.строит.экспертиза.В иске отказано.В мотиворочной части в решении экспертиза признана допустимой и достоверной.Истцом на этой основе подана жалоба.Апелляция назначила доп.экспертизу. Вопрос: Влияет ли как либо признание экспертизы достоверной и допустимой как доказательство в последующем?

Здравствуйте!Был суд в первой инстанции.иск на произведенные неотделимые улучшения в жилом доме.Выделение 39/100 доли.Произведена суд.строит.экспертиза.В иске отказано.В мотиворочной части в решении экспертиза признана допустимой и достоверной.Истцом на этой основе подана жалоба.Апелляция назначила доп.экспертизу. Вопрос: Влияет ли как либо признание экспертизы достоверной и допустимой как доказательство в последующем?

Здравствуйте какие мои дальнейшие действия? Дело № ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего ., судей , при помощнике судьи рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском, в котором просил взыскать с Ф.И.О.2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы. В обоснование своих требований Ф.И.О.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца , государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причинённый автомобилю истца ущерб оценен экспертом в 759 100 рублей, 400 000 рублей из которых покрыла страховая выплата, оставшуюся сумму в размере 359 100 рублей, а так же судебные издержки, истец просил взыскать с ответчика. Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 484 руб., возложена обязанность на Ф.И.О.2 денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области, возложена обязанность на Управление Судебного департамента в Сахалинской области перечислить внесенные ответчиком Ф.И.О.2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Сахалинской области денежные средства в размере 68 484 рубля ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд пренебрегая нормами материального и процессуального права всячески препятствовал стороне ответчика отстаивать свою позицию. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела применительно к ст. 325.1 ГПК РФ в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда, в том числе и дополнительное решение суда, подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика Ф.И.О.2 на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки поданной апелляционной жалобы. Между тем, при направлении дела в суд апелляционной инстанции вопрос о принятии указанной жалобы к рассмотрению либо о её возврате судом первой инстанции не был разрешен. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика на дополнительное решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 02 апреля 2025 года, возвратив гражданское дело в Ногликский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судьи: