Закон о защите прав потребителя

Здравствуйте! Автомобиль Гольф 6, из за которого я предъявил иск через суд Официальному Дилеру уже снят с производства. ОД утверждает, что теперь у него нет возможности определить его стоимость, и следовательно цена ему- на момент покупки, т. е. декабрь 2012г. С 1 декабря 2014г. концерн Фольксваген на все линейки имеющихся в продаже автомобилей повысил цены на разные величины. О чем было официально заявлено. На модели автомобилей Гольф ( Гольф 7, Гольф Плюс) конкретное повышение цены на 5%. Вопрос: Будет ли иметь законную силу мое требование трактовать в мою пользу ст.24 пункт 4 Закона о защите прав потребителя , где сказано, что : 4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой СООТВЕТСТВУЮЩЕГО товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Новые прайсы из салона ОД будут ли признаны судом как доказательство? Или надо что то иное? Заранее очень благодарен. С уважением, Игорь Николаевич.

Здравствуйте! У меня такой вопрос. В договоре поставки предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Могу ли я согласно закону о защите прав потребителей требовать неустойку в размере 0,5%?

Всем доброе время! Все по порядку, чтоб было понятно: 30.04.13 заключили договор с ООО 1 где директор Назаров 1 на предоставление материал для обшивки балкона и монтажа. Работы выполненны Акт от 20.05.13. В октябре 2014 балкон стал затопляться, т.е. стала проникать вода, т.к. пошли сильные дожди. Вновь обратились в ООО 1, чтоб посмотрели, из-за чего вода стала проникать во внутрь балкона, когда его только обшили, застеклили. Нам ответили, что ООО 1 больше нет, вместо них ООО 2 (наименование ООО 1 и ООО 2 созвучны, в Акте на работы указан представитель ООО 2 Назаров, который является директором ООО 1). Приехали ООО 2, договор не заключали, но работы сделали, сказав, что якобы ООО 1 не качественно сделали свои работы и пошла протечка. ООО 2 все сделали, оставили Акт (печать с их стороны есть, подписи нет), Заказ как приложение к акту с суммой около 2 700, приходный кассовый ордер, где сумма не указана и печати толком не видно, только есть подпись кассира и взяли сумму 5 500 (тоже странно). В итоге сейчас балкон вновь протекает, недавно таял снег, все деревянные панели влажные. Обратились в ООО 2, там говорят, что работник который делал эту работы не в городе, он должен исправлять работу. Отправила претензию, по ним отказ. Сегодня подготовила Иск, кругом голова. Прошу просмотреть его, какие недочеты и указала двух Ответчиков, правильно ли составила иск и цена иска, указывать или не стоит. Вот сам иск: В Мировой суд Советского района г. Уфы РБ участок № 10 ИСТЕЦ: _______________ Зарегистрирована по адресу: ____________ Тел.: ____________________ ОТВЕТЧИК - 1: ООО «Европейские окна» Директор Назаров Валерий Геннадьевич Юридический адрес: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, д.144, офис 3 Местонахождение: 450006, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 15, офис 53 Тел.: (347) 272-75-67 ОТВЕТЧИК - 2: ООО «Евроокна Уфа» Директор Назаров Альберт Геннадьевич Юридический адрес: 450006, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 15, к.а, офис 38 Тел.: (347) 246-46-22 В соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобожден ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителей и о взыскании морального вреда 30.04.2013г. мною, _______ (далее – Истец) был заключен с ООО «Европейские окна» (далее – Ответчик-1), где директором является Назаров Валерий Геннадьевич, Договор № 3308 на следующие услуги: установка балконных изделий ПВХ Форвард (балкон и окно – далее «Изделия») по эскизу, доставка, монтаж «Изделия», а также обшивка и утепление балкона по адресу г. Уфа, пр-т Октября дом 49/2 кв. 48. Общая стоимость заказа составляла 53 260 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, которая оплачена Истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 239 от 29.04.2013г. Работы были выполнены 20.05.2013г., что подтверждается Актом № 3308. Согласно выданному Ответчиком-1 Истцу гарантийному талону гарантийный срок на работы по монтажу «Изделий» составляет 2 года, на «Изделия» 5 лет, на фурнитуру 6 лет. В период гарантии в ходе эксплуатации балконных рам и самого балкона Истец выявил серьезный недостаток, который во время подписания акта выполненных работ сразу выявить было невозможно – во время дождей вода стекает на балкон из-за чего пол и обшивка стен балкона становятся сырыми, что свидетельствует о некачественно выполненной работе представителей Ответчика-1. Истец неоднократно звонил в ООО «Европейские окна» (Ответчик-1) по телефону (347) 272-75-67, где на его звонки не сразу отвечали либо просто не отвечали. После очередной попытки, Истцу сообщили, что Ответчика-1 больше не существует, вместо него ООО «Евроокна Уфа» (далее – Ответчик-2) и они готовы осуществить выезд и проверить, что с балконом. 10.11.2014г. Ответчик-2, где директором является Назаров Альберт Геннадьевич, оказали услуги по замене нащельников и отлива, что подтверждается Актом № 9310, где представителем Ответчика-2 является директор Ответчика-1. Согласно заявке № еве14-09310 от 10.11.2014г. стоимости оказанных услуг составляет 2 635 рублей 00 копеек, но с Истца взяли 5 000 рублей 00 копеек, сообщив, что были проделаны дополнительные работы. В конце ноября 2014г., когда стало тепло, на балконе вновь образовалась вода от таяния снега, что свидетельствует о том, что недостатки не были устранены Ответчиком-2. Истец обратился к Ответчику-2 по телефону (347) 246-46-22 с просьбой устранить недостаток. Ответчик-2 сообщил, что на данный момент устранять ничего не будет, так как сотрудника, который занимался данной работой, сейчас нет на месте, а устранить некачественную работу должен только он. Поняв всю безысходность ситуации 30.12.2014г. Ответчику-1 на юридический адрес заказным письмом с уведомлением была направлена письменная претензия, а Отвечтику-2 лично была вручена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 10 дней. Однако ответа на претензию от Ответчика-1 так и не поступило, а Ответчик-2 ответил на претензию письмом (исх. №1 от 12.01.2015г., получено Истцом 16.01.2015г. заказным с уведомлением), в котором в удовлетворении претензии Истцу было отказано. После отправки претензий Ответчикам, 14.01.2015г. Истец также обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по РБ (вх. № 2299080) о своих нарушенных правах. В связи с изложенными обстоятельствами, обращаю внимание суда на то, что: В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, так как Истец уже пожилой человек (82 года) и любые конфликтные ситуации ведут к ухудшению его физического и морального здоровья. Действия Ответчиков очень сильно отразились на самочувствии Истца, а именно: частая бессонница, повышалось давление, боли в сердце, приходилось несколько раз обращаться в службу скорой помощи, приобретать лекарства. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона: Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с требованиями ст. 23 Закона, Ответчик, допустивший нарушения сроков удовлетворения требований Истца, уплачивает Истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. А в случае невыполнения требований Истца в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона. За период с 12.01.2015г. по 27.01.2015г. неустойка составляет ((Цена услуги – 58 260 руб. * процентную ставку за каждый день просрочки – 1% / 100 %) * срок просрочки исполнения обязательства – 15 дн. = ) 8 739 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 7, 13, 15, 23, 28, 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» ПРОШУ СУД: 1. наложить арест на денежные средства на счете ООО «Европейские окна» и ООО «Евроокна Уфа» в рамках обеспечительных мер; 2. обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (оказанных услуг) 3. взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 4. взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя из расчёта 1% от стоимости оказания услуг за каждый день просрочки – с 24.01.2015г. по день вынесения решения суда. На 27.01.2015г. срок просрочки исполнения обязательства – 15 дн. = 8 739 рублей 00 копеек 5. взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца. Приложения: 1. Договор №3308 от 30.04.2013г. (Приложение № 3, Приложение № 1, Заказ № еве13-03308, Заказ № еве13-03305) 2. Квитанция к приходному ордеру № 239 3. Акт № 3308 от 20.05.2013г. 4. Гарантийный талон от 02.06.2013г. 5. Претензии и квитанция об отправке № 42978 6. Акт № 9310 от 10.11.2014г. (Заказ № еве14-09310) 7. Приходный кассовый ордер № 9310 8. Заявление в Роспотребнадзор от 14.01.2015г. 9. Ответ ООО «Евроокна Уфа» исх. №1 от 12.01.2015г. на претензию. ____________________

Можете проконсультировать по сложившейся ситуации? В апреле 2014 года, в магазине ДНС, был приобретен смартфон. Сразу после покупки, заметили, что не работает часть программного обеспечения. Отдали на ремонт в сервисный центр. Спустя несколько недель, перегорела светодиодная вспышка и телефон очень сильно грелся. Снова отдали на ремонт. В совокупности на ремонте телефон был более 30 дней. В сентябре телефон случайно намок. Скажу сразу телефон покупался з заявленной характеристикой, что он водонепроницаемы (именно водонепроницаемый, с которым можно нырять на глубину до 10м), степень защиты ip68 была указана и в документах на телефон и на самом телефоне, на его задней крышке. После того, как телефон намок, он перестал работать. Обратились снова в сервисный центр, в это раз в гарантийном ремонте отказали (объяснив это тем, что водонепроницаемых телефонов не бывает, а на заявленные характеристики не стоит обращать внимания) и как выяснилось сейчас сняли с гарантии, не задокументировав это никак. Получается нас ввели в заблуждение недостоверными сведениями. Телефон мы отремонтировали за свой счет, но когда нам его вернули, только дома мы узнали, что часть функций не работала, вернулись в сервисный центр и нам объяснили это попаданием в телефон влаги. Сейчас в телефоне снова сломалась светодиодная вспышка и он греется. Обратились в сервисный центр с просьбой вернуть деньги или поменять на другой телефон, т.к. телефон был в ремонте более 30 дней, и одна и та же поломка случилась дважды. По Закону "О защите прав потребителя" мы на это имеем право. Но и в этом нам отказали, сославшись на то, что они телефон сняли с гарантии. А на наш аргумент, что даже до так называемого, снятия с гарантии, телефон уже был в ремонте более 30 дней, вызвал у работников сервисного центра только смех. Кто в этой ситуации прав? и есть ли смысл подавать в суд? Заранее спасибо.

Добрый день. Ситуация следующая: телефон находится еще на гарантии. В ноябре его принимали в сервисный ремонт, починили. Сейчас телефон снова ломается таким же образом (не заряжается батарея). Правильно я понимаю что сейчас для того чтобы вернуть деньги или обменять товар мне нужно написать заявление с описанием ситуации и ссылкой на "Закон о защите прав потребителей"? Если да, то в какие сроки должна быть проведена экспертиза, а так же какие сроки возврата ср-в или обмена товара? В заявлении указывать обмен товара или возврат ср-в? Или можно написать оба варианта (тк мне не принципиально обмен это будет или возврат ср-в)?

Здравствуйте! У меня такой вопрос: Приравнивается ли группа соц. сети ВКонтакте по продаже, например, одежды к интернет магазину? Подпадает ли товар, купленный через соц.сети под действия закона о защите прав потребителей? Спасибо.

Интернет-магазин новых автозапчастей. Клиент заказал топливный насос под заказ с другого города. Оплату произвел в кассе компании. На следующий день пришел с желанием отменить заказ по причине "не понадобилось" и вернуть деньги. На чьей стороне закон? И распространяется ли на данную ситуацию Статья 26.1. Закона о защите прав потребителей?

Купил в начале декабря ноутбук, который в течение недели сломался. Экспертиза магазина признала заводской брак. В магазине Купил в начале декабря ноутбук, который в течение недели сломался. Экспертиза магазина признала заводской брак. В магазине предложили только возврат денег или обмен(с моей доплатой) на любой другой ноутбук, так как в наличии таких моделей нет и не будет. Ноутбук покупался в начале декабря, когда еще цены в магазинах были адекватными, сейчас на эти деньги я не могу купить даже самый дешевый ноутбук данного производителя. Должен ли продавец компенсировать мне потери(убытки) на основании 18 статьи закона о защите прав потребителей, так как по его вине(продажа некачественного товара и долгая диагностика - 32 дня) я не могу купить теперь аналогичный товар за те же деньги?

Купила сотовый телефон, через неделю телефон стал нагреваться.Написала претензию ссылаясь на закон о защите прав потребителей с требованием вернуть мне деньги. Мне в требовании отказали сказав, что вам телефон показывали в магазине и телефон надлежащего качества. Хотя телефон мне в магазине включили проверили звук все это было в течение 5 минут, и никто мне не говорил, что телефон может нагреваться. Телефон нагревается в течение 10-15 минут. И сказали, что если я все таки считаю что мне продали телефон ненадлежащего качества, то я могу сдать в их центр на проверку качества. Но я больше не доверяю этой компании, что мне делать И какие у меня права по закону?

Добрый день. Нанял фотографа. Он предложил заключить договор. Условия неустойки не оговорены (не стал смотреть этот пункт, думал - 4 месяца хватит с головой). Посмотрел закон о защите прав потребителей. Я так понял, что могу потребовать с него неустойку в размере 3% от суммы в день. Договор мне не понравился - корявый какой-то (там как то все небрежно сделано), но всеравно подписал - будущая супруга хотела услуги именно этого человека. Оплачивал наличными сразу, расписок не брал. Могу ли я потребовать с этого человека неустойку. Договор у меня сотался, только лежит дома у родителей, не могу его копию прикрепить, к сожалению.

Здравствуйте. У меня следующая ситуация. В декабре 2014 года я решил купить автомобиль у официального дилера. Определился с выбором, внёс предварительную плату за автомобиль, заключил договор купли-продажи. Договорились с продавцом в автосалоне что оставшуюся сумму денег принесу через 5 дней. В течении этого срока мне звонит продавец и говорит что цена автомобиля повышается на 100000 руб. После звонка я изучил договор: в нем было написано что дилер вправе повышать цену на авто после заключения договора. Вообщем я согласился на такие условия и приобрел авто по дилерской цене. После покупки автомобиля мне сначала позвонили из дилерского центра и поинтересовались качеством работы автосалона, Я сказал что ставлю 2 балла из 5, аргументируя тем что мне не понравилось то что дилер повысил цену автомобиля на 100000 руб. Еще через некоторое время мне позвонили из главного офиса компании чтобы поинтересоватся качеством работы дилера. Мне задали ряд уточняющих вопросов: Спросили имя и отчество; Спросили автомобиль который я приобрел; И дату приобретения автомобиля - На данный вопрос я ответил что авто я приобрел в декабре. После чего мне ответили что дилер передал информацию что авто на самом деле было куплено в январе 2015 (т.е. официальный дилер дал ложную информацию). В итоге мне сказали что информация которую я сообщил не соответствует действительности и отзыв мой не действителен и положили трубку. После всего этого у меня возникло чувство что меня просто кинули на 100000 руб. Отсюда вопросы: В праве ли в соответствии с законом о защите прав потребителей дилер повышать цену на автомобиль после бронирования товара? И возможно ли отсудить обратно 100000 руб?

«27»_декабря 2014 г. я вступил во взаимоотношения с ответчиком. Мной был приобретен смартфон Samsung GALAXY STAR PLUS при этом был выдан кассовый чек и гарантийные обязательства производителя. По условиям договора ответчик был обязан объяснить и разъяснить все особенности данной модели смартфона в полном обьеме. За проданный товар мною была оплачена сумма _3590 руб. Однако ответчик нарушил мои права. При использовании данного смартфона обнаружилась следующая проблема. По окончанию разговора приходилось делать следующие манипуляции, нажать на кнопку питания или на кнопку возврата на главный экран, после чего 2 раза нажать по сенсорному экрану и только после этого можно было нажать «окончить разговор». Об этой особенности данной модели смартфона меня не предупредили и не разъяснили Могу ли я воспользоваться ст10 и ст12 закона о защите прав потребителей чтобы расторгнуть сделку купли продажи?

Добрый день, в общем у меня такая проблема я купил комп комплектующие 18.12.2014 и 24.12.2014 на сумму 37700 руб. (процессор, видеокарту, мат плату, оперативную память,блок питания,привод, куллер на процессор,винчестер) и 26.12.2014 принес их обратно в магазин, так как отказал привод и сбрасывался биос, написал претензию с текстом: Не понравилась работа комплектующих устройств в ПК. Не работает: привод не читает диски, биос сам сбрасывается, во избежание выявления других неисправностей я принял решение сдать обратно все комплектующие и забрать деньги обратно. В связи с этим я требую вернуть деньги в сумме указанной в чеках при покупке комплектующих устройств. и магазин забрал у меня все устройства и там увидели, что в соккете под процессор загнуты 3 ножки, а все остальное внешний и товарный вид все в целостности и сохранности, повреждений нет. После чего я ждал до 15.01.2015 года. И мне ответили следующее: Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! На Вашу претензию от 26.12.2014 сообщаем, что 18.12.2014 и 24.12.2014 Вами были приобретены следующие комплектующие: 26.12.2014 в адрес 000 «ВЕЛИКОМ» поступила Ваша претензия, в которой Вы просите вернуть Вам денежные средства за комплектующие. Свое требование Вы мотивируете тем, что «не понравилась работа комплектующих устройств в ПК, Не работает привод - не читает диски, БИОС сам сбрасывается», В соответствии с законом «О защите прав потребителя» ст. 18 000 «ВЕЛЛКОМ» была проведена диагностика переданных Вами комплектующих. В ходе диагностики было установлено: 1.Привод-неисправен 2.Процессор исправен 3. Память исправна 4.Блок питания исправен 5.Куллер-исправен 6.Жесткий диск исправен 7.Видеокарта исправна 8. Материнская плата не исправна, а именно повреждены,заломлены "ножки" на процессорном "сокете". Акт технического состояния прилагается, На основании изложенного, руководствуясь ст. 18 закона «О защите прав потребителя» 000 «ВЕЛЛКОМ» имеет правовые основания на возмещение стоимости привода DVD-RWACDRW ASUS DRW-24F1ST SATA в размере 825,00 рублей (восемьсот двадцати пяти рублей 00 копеек). Остальные комплектующие Вы можете забрать в магазине 000 «ВЕЛКОМ», расположенному по адресу: г. Томск, ул. Белинского, д. 32 (время работы: Понедельник — Пятница с 10.00-19.00, Суббота, Воскресенье - выходные). В остальном мне отказывают вернуть деньги, и говорят что это я сломал мат плату. Я ходил в "Росспотребнадзор" но там тоже мне не помогли, они звонили туда сначала всё нормально но потом там юрист их загрузил и сылался на ст.25 о защите прав потребиля, так-что в потребнадзоре они вообще некомпетентны сначала сказали, что это тех.сложный товар, я им сказал что в перечне его нет они позвонили и толку 0. Скажите пож-то как быть в данной ситуации, что мне делать куда обращаться чтобы вернуть деньги. И что сказать в потребнадзоре.

nexus 7 32 gb lte в магазине DNS за 13100 рублей. В декабре того же года обнаружил неисправность и сдал на гарантийный ремонт. По итогу неисправность устранить они не смогли и магазин согласился мне обменять товар, но данного товара у них не оказалось и мне было предложено написать заявление на возврат денежных средств в размере 12650 рублей, так как оставшиеся 450 рублей до 13100 составляли стоимость защитной пленки, а она в акте дефектовки не прописана, дефект обнаружен только у планшета. Заявление на возврат 12650 рублей я написал, но по истечению 10 дней ответа от магазина не дождался, зато за это время узнал о статье 24 закона о защите прав потребителя. Правильно ли я понял что возврат денежных средств затраченных мной на покупку данной техники они должный сделать из учета стоимости товара на момент моего обращения. (данный товар сейчас либо не найдешь, либо он стоит на порядок выше) И еще, я у данного магазина приобрел чехол, для этого же устройства, но не по этому чеку, а по разным (сначала приобрел планшет, а через 2-3 дня приобрел для него чехол), имею ли я право вернуть им чехол, так как он мне может больше не пригодится, чек на чехол у меня сохранился.

Здравствуйте. У меня районе конфорки лопнула варочная панель (на гарантии) в то время когда она не использовалась. приехав в магазин, мне сказали обратиться в сервисный центр. По не знаю своих прав потребителя я позвонил в сервисный центр и вызвал мастера. Мастер пришел на дом и посмотрел на трещины, говорит что это механическое повреждение и мол ему тут делать нечего, но все таки для отвода глаз решил пофотографировать НА ТЕЛЕФОН. и сказал, что позвонит о принятии решения. на след.день я решил все-таки прочитать закон о защите прав потребителя и открыл для себя много нового. После чего мной была написана претензия в магазин с завереной копией о требовании ремонта. А сегодня позвонили из сервисного центра и отказали в ремонте, мол по фото они определили и сам производитель говорит, что у них таких случаев не было. я попросил у них акт, на что услышал запугивание на это гиблое дело. Но я настоял и завтра мне сказали приехать за актом. Так что теперь делать? Что завтра должно быть отражено в этом акте, который мне дадут (как можно по фото определить почему лопнуло стекло)? чего завтра требовать? ждать ответа магазина 45 дней? Плита так осталась у меня дома, ведь ее могут нарочно повредить? Пожалуйста, помогите. стоит ли обращаться в независимую экспертизу?