Исковое заявление

Суд оставил исковое заявление без движения на основании недостаточно предоставленных материалов (сведений об ответчике). Какое заявление нужно отправить в суд (ходатайство, новый иск и т.п.) с указанием известных мне сведений?

Суд оставил исковое заявление без движения на основании недостаточно предоставленных материалов (сведений об ответчике). Какое заявление нужно отправить в суд (ходатайство, новый иск и т.п.) с указанием известных мне сведений?

При ДТП был составлен так называемый "европротокол" (Извещение о дорожно-транспортном происшествии), однако потом пострадавший решил взыскать средства не хвативших ему для установки более навороченного бампера со страховой компании При составлении искового заявления истец в порядке п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указал еще и ... некое физическое лицо, при этом ФИО было указано владельца автомобиля, а все остальные данные - водителя, который был за рулем автомобиля. Суд, не проверив данные принял исковое заявление к рассмотрению и привлек в качестве второго ответчика владельца автомобиля. Что посоветуете сделать, чтобы прекратить производство по гражданскому делу в отношении собственника автомобиля?

Мы подали исковое заявление с требованием признать односторонней отказ о расторжении контракта недействительной и расторгнуть Контракт по решению суда. Оплатили госпошлину 50 тыс. Суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставления искового заявления без движения, т.к. посчитал, что госпошлину нужно оплатить с учетом двух неимущественных требований т.е. 100 тыс. руб. Т.к. сумма Контракта всего 35 тыс. мы решили не продолжать судебную тяжбу. Подскажите, как лучше поступить, что бы вернуть 100% госпошлины? Дождаться возвращения заявления?

Здравствуйте! в декабре 2024 г, мне стало известно, что пристав взыскал денежные средства с должника, но не перевел мне в связи с тем, что не знал мои реквизиты, реквизиты я сразу отправила, пришел ответ, что мои реквизиты приобщили к материалам дела, прошел месяц, написала повторно приставу и отправила реквизиты, тишины, написала уже несколько жалоб на действие/бездействие судебного пристава, несколько жалоб в прокуратуру, по прежнему тишина, нет даже ответа от приставов, а от прокуратуры, что спускают жалобу ниже, для проведения расследования. Может исковое заявление написать в суд о незаконном присвоении и владении чужими денежными средствами, по формуле индексировать, плюс моральный вред? Спасибо

Мы подали исковое заявление с требованием признать односторонней отказ о расторжении контракта недействительной и расторгнуть Контракт по решению суда. Оплатили госпошлину 50 тыс. Суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставления искового заявления без движения, т.к. посчитал, что госпошлину нужно оплатить с учетом двух неимущественных требований т.е. 100 тыс. руб. Т.к. сумма Контракта всего 35 тыс. мы решили не продолжать судебную тяжбу. Подскажите, как лучше поступить, что бы вернуть 100% госпошлины? Дождаться возвращения заявления?

Имеется заболевание бронхиальной астмы, поставленной в больнице 24 г. Москва. В расписании болезни данное заболевание относиться к категории годности "В". Военкомат проигнорировал, было подано исковое заявление в районный суд. Суд принял решение в пользу военкомата. Была подана апелляция, так же было вынесено решение в сторону военкомата. Имеет ли смысл подавать в кассационный суд и далее в Верховный или всё так же останется решение без изменений?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

Между АО «Шеффилд» (заказчик) и ООО «Капремонт» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство осуществить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, принадлежащего АО «Шеффилд». В предусмотренный договором срок подрядчик известил заказчика о готовности к проведению работ, однако в течение месяца АО «Шеффилд» под различными пред-логами откладывало их начало. В сложившейся ситуации руководство ООО «Капремонт» поручило юристу подготовить исковое заявление о понуждении АО «Шеффилд» к предоставлению доступа к зданию для выполнения работ по договору. После того, как иск был предъявлен, заказчик уведомил подрядчика о готовности к началу проведения работ и предоставило доступ к зданию. Выполнив к определенному договором сроку все предусмотренные сметой работы, ООО «Капремонт» известило об этом заказчика, однако заказчик в предусмотренный договором срок не приступил к процедуре приемки. Выждав в течение двух недель, руководство подрядчика поручило юристу составить односторонний акт о выполненных работах и подготовить исковое заявление о взыскании с АО «Шеффилд» цены договора и предусмотренной договором неустойки за просрочку при-емки и оплаты работ. Через несколько дней после предъявления иска отремонтированное здание спорткомплекса полностью сгорело в результате ночного поджога неустановленными лицами. В судебном заседании представитель АО «Шеффилд» требования не признал со ссылкой на то, что процедура сдачи-приемки не была осуществлена, в связи с чем односторонний акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. Кроме того, по условиям договора риск случайной гибели результата работ несет подрядчик до момента его фактической приемки. Какое решение должен вынести суд? Подлежал бы удовлетворению иск об обязании заказчика предоставить доступ к зданию для выполнения работ, если бы заказчик не выполнил требование подрядчика добровольно?

В суде находится дело об изменении порядка общения ребенка с родителем проживающим отдельно. Дело приостановлено до получения результатов экспертизы. Сторона ответчика подала заявление о приостановлении ИП(по предыдущему порядку общения) до вынесения решения по новому делу. Нужен ответ на это исковое заявление, что его отклонили. В обосновании иска так и написано, в связи с тем что дело такое то (по предыдущему порядку) находится на исполнении у пристава и взыскатель подал заявление на изменение порядка общения (подано только в сторону увеличения требований) , считаю возможным отложить ИД и приостановить ИП, написал заявитель через своего представителя.