Нашел юристов якобы которые помогают вернуть деньги с лже брокеров,через какой-то регулятор Бангладеш,регулятор подал иск на этого брокера и сказали что мне положена компенсация,а для перевода btc нужно завести транзитный счет ,в письме юрист советовал банк Barnet capital,после того как я отправил письмо на сайт банка,мне сказали что нужно оплатить 400$ за аренду этого счета.После этой оплаты был осуществлен перевод от лже брокера на этот транзитный счет через этот регулятор,в последствии пишут что произошел скачок курса и нужно оплатить овердрафт 4% от суммы этой компенсации,а после оплаты этого овердрафта центро банк этого банка Barnet Capital приостановил эту операцию и для её совершения просить оплатить заградительный тариф,как вы считаете,это все скам?

Здравствуйте, необходима консультация про трудовому праву. Ситуация такая : попал под сокращение и максимум что мне предлагают это компенсация в один оклад. Насколько это законно и можно ли обжаловать?

Соседи по загородному дому 2,5 года вели незаконную коммерческую деятельность по посуточной сдаче домов в СНТ, их арендаторы шумели по ночам, кричали, слушали музыку. Этим двум собственникам было выдано предостережение Администрацией района, подтвердившей незаконность деятельности. То есть собственники знала о незаконномти, но продолжали. Жалобы в инстанции были подписаны представителями 10 домов. Прокуратура в защиту неопр круга лиц и моих-родителей пенсионеров подала в суд, суд признал незаконность деятельности и запретил ее (мотивировочного решения пока нет). В суде я представляла интересы своей мамы. Так же были представлены видео доказательства шума со стороны арендаторов. Между заседаниями ответчики продолжали деятельность, продолжался Шум, есть видео, на котором их арендаторы говорили, что их никто не предупреждал, что шуметь ночью нельзя. Даже сейчас после решения суда (еще не вступило в силу), шум продолжается. У нас даже с начала 26 года порядка дюжины видео-фиксаций. Мы хотим сейчас подать иск на компенсацию морального вреда. 1. Могу ли я тоже выступить истцом, я дочь собственников, но я постоянно живу в этом загородном доме уже 5 лет. Все видео делала я (некоторые в 6-7 утра сделаны), ходила делать замечания я порядка более 100 раз, многие жалобы подписаны мной. У меня есть документ от 2024 года (через 10 месяцев после начала нарушений), что у меня возникли проблемы с давлением из-за стресса. После этого (спустя год) я ездила в санаторий, в том числе чтобы восстановить нормальное давление и сон. 2. Моя мама не обращалась к врачам, но во время шума спать не могла (ей 69 лет), чувствовала себя плохо. Как это вообще можно доказать? 3. Папа в принципе не здоров в силу возраста, чувствовать себя стал хуже, но это ухудшение не измерить. 4. Можно ли провести какую-то параллель с их заработком за эти 2,5 года, у них аренда на выходные только стоит 50 тысяч. Заработали на нашем здоровье они много. 5. Каковы вообще шансы. Я видела решения, где отказывали в подобных случаях, так как не доказать вред. 6. Могут ли присоединиться соседи, подписавшие жалобы, там есть пенсионеры и есть молодые, которые не спали из-за шума или были вынуждены уходить с детьми из общественных мест (пирс), когда арендаторы туда приходили пить и материться. Вопрос: компенсация морального время шумной незаконной деятельностью?

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Нужно мнение профильных юристов по определению порядка пользования жилым помещением, внимательно читаем условия: Есть двухкомнатная квартира общей площадью 50 кв.м, жилая площадь 27 кв.м состоит из двух изолированных комнат 17 кв.м. и 10 кв.м. Есть ряд собственников: Бывшая жена имеет в собственности две доли по 1/5 (свою 1/5 и подаренную ей старшим сыном 1/5, старший живет самостоятельно и не нуждается в жилье) Бывший муж имеет в собственности долю 1/15 Средний совершеннолетний сын имеет в собственности долю 1/3 Младший несовершеннолетний сын имеет в собственности долю 1/5 В квартире проживают бывший муж и средний сын, бывшая жена и младший несовершеннолетний ребенок вынуждены жить в съемном жилье так как средний сын и бывший муж их не пускают в квартиру. Бывшая жена хочет вселится и определить следующий порядок пользования: За ней и младшим несовершеннолетним ребенком закрепить комнату 17 кв.м. (у них в совокупности три доли по 1/5), за бывшим мужем и средним сыном закрепить комнату 10 кв. м (у них соответственно 1/15 и 1/3 долей). Реально ли такой порядок продавить в суде с учетом сложившейся судебной практики (прошу сослаться на практику если да) Бывший муж выдвинул свои требования чтоб за ним, средним и младшим сыном оставили комнату 17 метров, а за бывшей женой 10 метров. Младший ребенок не поддерживает отношения с отцом, живет с мамой. Средний ребенок не поддерживает отношения с мамой и младшим братом живет с отцом (22 года нигде не работает и не учится висит на шее у отца). Что суд будет учитывать при рассмотрении такого спора? Можно ли потребовать принудительный выкуп у бывшего мужа 1/15 доли ( но у него нет иного жилья). Возможна ли выплата компенсации среднему сыну и бывшему мужу при определении им комнаты 10 метров или по их долям на большую комнату они не могут претендовать и компенсация им не положена?