Прошу оценить применимость статьи 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ и статьи 10.1 152-ФЗ к описанной ниже ситуации. Это главные вопросы, от ответа на которые зависит, продолжать проект или останавливать и удалять накопленное. КТО СПРАШИВАЕТ. Небольшой интернет-проект — сайт спортивного сообщества (совместные любительские велопоездки). Оператор персональных данных — физическое лицо, самозанятый (плательщик НПД). Проект принимает добровольные членские взносы через платёжный сервис, то есть признак предпринимательской деятельности присутствует. 432 зарегистрированных пользователя, из них 75 активных за последние 90 дней. Всё в России. Регистрация пользователей — через мессенджеры, паспортных данных мы не собираем. ЧТО ДЕЛАЕТ СИСТЕМА (фактически, без юридических квалификаций). Уже работает, пользователям пока не видно: 1. Участники поездок загружают фотографии в общие галереи. В базе 48 526 фотографий. 2. Программа автоматически находит на фотографиях лица. Найдено 58 101 лицо на 17 866 фотографиях. 3. Для каждого лица вычисляется массив из 512 чисел (результат работы нейросети). Восстановить по нему фотографию нельзя, но два массива можно сравнить и получить оценку «вероятно, это один человек». 4. Массивы хранятся в нашей базе на нашем сервере, наружу не передаются ни в каком виде. 5. Похожие массивы автоматически группируются в наборы (сейчас 1921 набор). Наборы безымянные: система не знает, кто на них изображён. Планируется добавить: 6. Экран, где зарегистрированный пользователь смотрит на предложенный набор фотографий с одним лицом и подтверждает «да, это я» либо «нет, это не я». 7. После подтверждения человек видит список СВОИХ фотографий со всех поездок сообщества. 8. Настройку видимости, которой управляет сам человек: показывать ли другим, что он изображён на фотографии. Три состояния — никому (по умолчанию), только взаимным подписчикам («друзьям»), всем. Настройка отзывается в любой момент. Технические ограничения: нет возможности загрузить произвольное фото и найти по нему человека, единственный вход — подтверждение собственного набора; фотография, предъявленная для подтверждения, не сохраняется. Сейчас результат виден только самому человеку, и пункт 8 — это как раз планируемый отход от этого правила, ради которого и задан вопрос 6 ниже. ОТДЕЛЬНО ВАЖНО: на групповых фотографиях неизбежно оказываются люди, не зарегистрированные в сервисе (гости поездок, случайные прохожие, иногда дети). Их лица программа тоже находит, и для них тоже вычисляются массивы чисел. Согласия у них нет и получить его практически неоткуда. ВОПРОСЫ. Часть 1 статьи 15 ФЗ № 572-ФЗ устанавливает, что в информационных системах «организаций, осуществляющих аутентификацию на основе биометрических персональных данных физических лиц, организаций финансового рынка, иных организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов» запрещена обработка, включая сбор и хранение, используемых в целях идентификации биометрических персональных данных, кроме обработки для размещения в единой биометрической системе. При этом статья 2 того же закона определяет идентификацию как установление личности из неограниченного круга лиц. 1. Распространяется ли этот запрет на закрытую систему, которая сравнивает лица только между фотографиями своих собственных зарегистрированных пользователей и не оказывает услуг идентификации кому-либо третьему? 2. Является ли поиск среди заведомо ограниченного и известного круга (432 зарегистрированных пользователя) идентификацией в смысле определения, привязанного к неограниченному кругу лиц? 3. Распространяется ли норма на оператора — физическое лицо, самозанятого? В тексте нормы перечислены организации, индивидуальные предприниматели и нотариусы. 4. Меняется ли ответ в зависимости от того, что делает пользователь: подтверждает, что набор фотографий — это он сам, в своём же аккаунте, либо система ищет его лицо среди всех фотографий? 5. Какая статья КоАП применима при нарушении в нашем случае — 13.11 часть 2 или 13.11.3? Разница принципиальная: в первом случае для граждан 10 000–15 000 рублей, во втором суммы на порядок больше. Ограничен ли круг субъектов статьи 13.11.3 участниками единой биометрической системы и аккредитованными организациями, или слова «иных информационных системах» охватывают любого оператора? 6. Требуется ли отдельное согласие на распространение персональных данных (статья 10.1 152-ФЗ) сверх согласия на обработку, если человек САМ включает настройку из пункта 8 и разрешает показывать другим пользователям, что он изображён на фотографии? Достаточно ли для этого его собственного согласия — с учётом того, что на том же снимке присутствуют другие люди, чьи лица не подписываются, но сам факт совместного присутствия становится виден? И меняется ли ответ, если показ ограничен только взаимными подписчиками, а не всеми посетителями сайта? 7. Законно ли автоматическое вычисление массивов чисел для лиц людей, не давших согласия (см. абзац выше), если результат никому не показывается и служит только для того, чтобы отделить их лица от лиц согласившихся пользователей? Статья 152.1 ГК РФ допускает обнародование изображения гражданина без согласия при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, — распространяется ли это исключение на биометрическую обработку того же изображения, или это разные режимы? ЧТО МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, подтверждать не нужно: обработка биометрии требует согласия в письменной форме по части 1 статьи 11 152-ФЗ, исключения части 2 к нам не относятся; фотография сама по себе биометрическими данными не является и становится ими при использовании для установления личности; цель обработки должна быть конкретной и заранее определённой по части 2 статьи 5 152-ФЗ. Нас устроит любой из трёх ответов: можно (тогда при каких условиях); можно, но не в таком виде (тогда что именно изменить); нельзя (тогда мы останавливаем сбор и удаляем накопленное, процедура удаления у нас готова).

Квартира находится в долевой собственности 1/2. В квартире постоянно никто не проживает. Приезжаю я иногда по квартирным вопросам. 12.05.26, родственница второго собственника на днях посещала квартиру, со слов данного собственника якобы забрать квитанции. Я об этом не знала, узнала после того как мне позвонила вторая собственница и сообщила о том что сейчас там ее родственница и при закрытии двери застрял ключ. И она просила предоставить контакты старшей по дому для решения данной проблемы. В ответ я пояснила, что проблема возникла со стороны их представителя. Также мной было указано, что второй собственник является таким же собственником квартиры, как и я, соответственно должна самостоятельно участвовать в решении вопросов, связанных с содержанием квартиры и устранением возникших проблем. Я сообщила, что при необходимости она могла самостоятельно обратиться в ЖКХ, аварийные службы, к мастерам по замкам, а также уточнить необходимые контакты у соседей, которые находились рядом. Учитывая, что второй собственник является взрослым дееспособным человеком, и она вправе самостоятельно организовать решение данного вопроса. После ухода родственницы с ее стороны входная дверь была оставлена в неисправном состоянии: нижний замок не закрывался, ключ застрял в замке и был оставлен в двери. Со слов, дверь закрыта только на верхний замок. Однако мер по устранению неисправности принято не было. Прошла неделя и ключ в двери до сих пор. Есть фото. Ранее все вопросы, связанные с квартирой, решались и оплачивались мной единолично, без какого-либо участия второго собственника. несмотря на общую долевую собственность. На данный момент я не имею возможности снова самостоятельно приезжать, организовывать устранение проблемы, со стороны второго собственника, а точнее якобы родственника. Также в настоящее время из-за неисправности замка для меня фактически создаются ограничения в доступе в квартиру. В случае необходимости моего приезда вопрос доступа и устранения проблемы снова вынужденно переложен на меня. Вопрос, что мне делать? Замена или ремонт в любом случае будет стоить не больших больших денег, чтобы что-то взыскивать и устраивать из этого отдельный спор. Смысла рассчитывать эти копейки нет. При этом проблема была создана вообще третьим лицом, которое находилось в квартире. Я заранее отправляла сообщение, где указала, к кому можно обратиться, и просила самостоятельно решить возникшую проблему. В итоге это было проигнорировано. Также по телефону, когда я сказала: «Вы взрослые люди и можете сами решить этот вопрос», мне ответили, что тогда родственница просто оставит ключи в двери и уйдет. Проблема в том, что мои просьбы и вопросы, связанные с данной квартирой, неоднократно игнорируются. Даже в ситуации с проверкой общих счетчиков было сказано, что человек там не проживает и ничем не пользуется. Поэтому и в данной ситуации я считаю, что не обязана снова приезжать и устранять проблемы, которые были созданы другими людьми без моего участия. Если ей заново писать, то как написать. Адреса у меня ее нет, чтобы отправлять такие письма. Максимум через мессенджеры.

Нужен адвокат по исполнительному производству / спорам с коллекторами в Санкт-Петербурге (удаленное ведение, доверитель за границей) Добрый день. Ищу адвоката или юриста с опытом в следующих вопросах: отмена судебных приказов, поворот исполнения, обжалование бездействия судебных приставов, споры с коллекторами (ООО «ПКО «Феникс»), применение срока исковой давности по кредитам. Краткая суть дела: Кредит взят в 2013 году, последний платеж был в 2015 году (срок исковой давности истек в 2018 году). В 2025 году коллектор «Феникс» получил судебный приказ на сумму около 408 000 руб. Деньги были принудительно списаны с моих счетов (исполнительное производство в Полюстровском ОСП г. Санкт-Петербурга). В апреле 2026 года коллектор повторно предъявил тот же приказ, возбуждено новое ИП, счета снова арестованы (успел вывести почти все, списано 7 000 руб.). Я подал возражения, и 28.04.2026 мировой судья участка № 81 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ (определение прилагается). В определении прямо указано, что взысканные средства подлежат возврату. Приставы до сих пор не прекратили ИП, аресты не сняты. Коллектор в переписке заявил, что долг еще есть (около 55 000 руб.), но не предоставил внятного расчета, путается в суммах, предлагает «простить часть долга» за оплату. Также коллектор допускал угрозы и психологическое давление. Что уже сделано: Судебный приказ отменен. Собраны все документы: определение суда, постановления приставов, банковские выписки о списаниях, переписка с «Фениксом». Какие задачи нужно решить (объем работы): Подать заявление о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье участка № 81 для возврата всех взысканных сумм (около 408 000 руб. + дополнительно 7 000 руб. по второму производству). Добиться от судебных приставов Полюстровского ОСП прекращения исполнительного производства и снятия арестов со счетов (жалобы старшему приставу, в прокуратуру, при необходимости — административный иск). Представлять интересы в суде и во взаимодействии с ФССП без моего личного присутствия (я нахожусь за границей, онлайн-участие не планирую, но готов оформить доверенность и дистанционно оплачивать услуги). При необходимости — подготовить возражения на возможный иск «Феникса» в порядке искового производства (со ссылкой на истечение срока исковой давности). По желанию — подать отдельное заявление о взыскании с коллектора расходов на представителя и компенсации морального вреда (если видите перспективы). Мои ожидания: Представитель должен быть в Санкт-Петербурге (либо иметь возможность работать с Полюстровским ОСП и мировым участком №81). Желателен опыт в аналогичных делах (можно ссылки на практику). Готов рассмотреть фиксированную стоимость за ведение всего дела либо поэтапную оплату. Пожалуйста, в отклике укажите: Ваш опыт по спорам с коллекторами и повороту исполнения. Стоимость полного сопровождения (от подачи заявления о повороте до снятия всех арестов и фактического возврата денег). Стоимость почасовой консультации (при необходимости). Возможность дистанционного оформления доверенности и обмена документами (электронная почта, мессенджеры). Заранее спасибо. На связи в любое время.

Добрый день. Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я являюсь собственником квартиры. Брак с бывшей супругой расторгнут. Квартира не является совместно нажитым имуществом (приобретена не в браке / иным способом — при необходимости уточню). Бывшая супруга зарегистрирована (прописана) в данной квартире, однако фактически не проживает в ней уже около 3 лет. Добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывается, несмотря на мои неоднократные просьбы через мессенджеры. В связи с этим планирую обратиться в суд с иском о снятии её с регистрационного учёта. Прошу разъяснить: 1. Насколько перспективно такое дело в суде при указанных обстоятельствах? 2. Какие документы необходимо подготовить для подачи иска? 3. Возможно ли в рамках данного иска: • взыскать с неё судебные расходы (госпошлина, услуги юриста); • взыскать коммунальные платежи, начисленные за период её регистрации, но фактического непроживания? 4. Сколько ориентировочно стоят услуги юриста по подготовке искового заявления и сопровождению дела? Дополнительно могу предоставить переписку, подтверждающую отказ добровольно сняться с регистрационного учёта. Заранее благодарю за консультацию.

Добрый день. Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я являюсь собственником квартиры. Брак с бывшей супругой расторгнут. Квартира не является совместно нажитым имуществом (приобретена не в браке / иным способом — при необходимости уточню). Бывшая супруга зарегистрирована (прописана) в данной квартире, однако фактически не проживает в ней уже около 3 лет. Добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывается, несмотря на мои неоднократные просьбы через мессенджеры. В связи с этим планирую обратиться в суд с иском о снятии её с регистрационного учёта. Прошу разъяснить: 1. Насколько перспективно такое дело в суде при указанных обстоятельствах? 2. Какие документы необходимо подготовить для подачи иска? 3. Возможно ли в рамках данного иска: • взыскать с неё судебные расходы (госпошлина, услуги юриста); • взыскать коммунальные платежи, начисленные за период её регистрации, но фактического непроживания? 4. Сколько ориентировочно стоят услуги юриста по подготовке искового заявления и сопровождению дела? Дополнительно могу предоставить переписку, подтверждающую отказ добровольно сняться с регистрационного учёта. Заранее благодарю за консультацию.

Суть дела: Я обменялся колёсами с другим лицом на временной основе. Обмен произошёл лично, без оформления письменного договора. Однако в электронной переписке (мессенджеры) собеседник прямо упоминал возврат колёс в оговорённые сроки. В настоящий момент вторая сторона отказывается возвращать моё имущество, несмотря на наличие соответствующих сообщений в переписке. Ключевые факты: Обмен: произошёл при личной встрече, никаких документов не оформлялось. Доказательства временного характера обмена: в переписке есть сообщения от второй стороны о возврате колёс (скриншоты прилагаются). Стоимость имущества: 7 990 рублей. Текущее состояние: вторая сторона отказывается возвращать колёса, мотивировка неизвестна. Дополнительные доказательства: у меня сохранились чеки на покупку колёс (подтверждают моё право собственности), также есть свидетели, которые знают о договорённости (готовы дать показания при необходимости). Мои вопросы: Каковы мои шансы на успешный возврат имущества через суд? Какой вид иска следует подавать (виндикационный, о неосновательном обогащении и т. д.)? Достаточно ли имеющихся доказательств (переписка, чеки, свидетельские показания) для удовлетворения иска? Каков порядок действий: нужно ли направлять досудебную претензию? В какой суд подавать иск (мировой или районный) с учётом суммы в 7 990 рублей? Какие дополнительные доказательства или шаги могут усилить мою позицию? Возможны ли иные способы разрешения спора (например, привлечение полиции, если есть признаки мошенничества)? Прилагаемые материалы: скриншоты переписки (с указанием даты и времени сообщений); копии чеков на покупку колёс; контакты свидетелей (по запросу). Прошу вас оценить перспективы дела, подсказать оптимальный алгоритм действий и, при необходимости, помочь с составлением искового заявления и представлением интересов в суде. Буду благодарен за подробную консультацию и готов предоставить любую дополнительную информацию.

Обосновано ли написать претензию на возврат денежных средств за тур , если в договоре есть такие пункты :Заказчику убытков. 5.6. При расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт. 5.7. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью Туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения Договора или его изменения. 5.8. Об указанных обстоятельствах, предусмотренных в п.п. 5.6 и 5.7 настоящего договора, в соответствии со статьей 14 Закона о туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. И, как правило, путем опубликования предупреждения на сайте Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ru/. 5.9. В случае направления Заказчиком или Туристом, указанным в договоре, Исполнителю (его представителю, менеджеру, работнику) письменного сообщения (в том числе, путем электронной почты, СМС, ММС с сотового телефона, через мессенджеры (VK, MAX, E- mail, Telegram и т.п.)) об изменении условий договора (сроков поездки, отеля, времени и места вылета/прилета, страны пребывания, состава туристов) указанное сообщение будет считаться его заявлением на аннуляцию заявки по договору и расторжение настоящего договора. При этом Заказчик (и или Турист) обязан заключить новый договор на новых условиях в течение 24-х часов с момента получения указанного сообщения Исполнителем (его представителем). Ситуация с поездкой в ОАЭ, туроператор настаивает на аннулировании по собственной инициативе , а мы хотим написать претензию, кто прав?

Здравствуйте! Ранее были в отношениях с молодым человеком 4 года, потом из за измен, его зависимостей расстались, он уехал на сво но все время на связи был! Поверила в его якобы изменения и помирились, зарегистрировали брак! Детей общих нет, имущества совместно нажитое нет, он развод не даёт через ЗАГС, угрожает, если подать заявление через суд, с учётом если я уведомлю его через мессенджеры и его командира - например направлю заявление им, либо на электронную почту, это будет уведомлением считаться в суде? Если они проигнорируют мое уведомление о подаче заявления в суд, будет ли считаться что я уведомила?! Так же направлю в часть - заявление о расторжении, но оно в Юрге, а он на Украине, ему оно будет доставлено, но опять же без его ходатайства- будет ли считаться, что он уведомлен? Так как пока на сво- суд приостанавливает производство так как типа он не знал, что с ним разводиться супруга

В группе села в вотсапе изначально созданной для обсуждения проблем и т.д жители выкладывают объявления о продаже овощей/фруктов/ пирогов тортов, формата: фото – виноград кг 500р, а так же объявления о предоставлении своих услуг вскопка ям, ламинирование ресниц и т.д формат: домашние тортики - вопросы по телефону... Нужно ли маркировать такие объявления как реклама? И как вообще проверяются такие чаты? Или пока жалобу не напишут в ФАС никто не будет проверять? Вход в группу по приглашению или сам админ добавляет.