Нарушение прав человека

добрый вечер, был оформлен заказ в интернет магазине с доставкой самовывоз из г. петергофа, Оператор по телефону сказала что из за технического сбоя и неверной цены, не может оформить данный заказ. Написала письменную претензию в магазин, они ответили что представленная на сайте информация является действительной на текущую дату и может быть изменена Продавцом в любое время. Так же что возможны изменения и текстовые опечатки. Так же отметили что товар не может иметь ту цену по которой я хочу приобрести товар, т.е. моя претензия о продаже товара по значительно заниженной цене направлена на нарушение прав и законных интересов продавца, что является злоупотреблением правом. Законно ли это? Куда можно написать жалобу? И могу ли я купить товар по той цене, которая на момент оформления заказа была на сайте (скрин экрана имеется).

Доброго времени суток! Я заплатил за семинар по "Хатха йоги и йогатерапии с Дмитрием Деминым" 3800 руб. Так как я получил травму, то не могу придти на него, поэтому попросил вернуть деньги. На что мне ответили следующее: "К сожалению по общепринятым правилам мы можем вернуть вам только половину суммы. Мы заранее планируем семинар, покупаем себе билеты и снимаем гостиницу ориентируясь на количество оплативших участников" Оплата была на карту сбербанка тренера по йоги. - это не организация, но они ездят по всей России и проводят семинары. Как я знаю, закон РФ говорит следующее: Закон РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым я могу требовать возврата денег. Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) [Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава III] [Статья 32] Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также я им написал.: В случае, если в течение 10 дней с момента поступления претензии исполнителя средства не будет возвращены, мы вправе будем обратиться в суд по месту регистрации и взыскать как сумму средств, так и компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы иска и неустойку Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей [Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 13] 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, у 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статья 15. Компенсация морального вреда [Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 15] Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как поступить в данной ситуации. Писать претензию о возврате денежных средств? Обращаться в прокуратуру? Они ответили на моё сообщение, что поговорят с юристом и дадут ответ.

В прошлом году должен был оплатить штраф 300р.За утерю паспорта.Оплатил,паспорт получил.Проходит 2 месяца,говорят что не оплатил.Чек я выбросил,т.к. паспорт получил и думал всё ок.Доказать ,что оплатил не смог.Обращался в сбер банк 3-!!!!! раза говорят что такого платежа нет и не было.При чём я точно знаю через кого,когда и во сколько я платил.Забил на сбер,пошёл в суд.Суд постановил сверху 300 ещё 1000.Ладно.То времени,то средств не было заплатить.Заплатил где то через 50 дней.Заплатил днём 1000,т.к. не знал,что надо 1300.Вечером,причём тем же вечером,что и заплатил 1000,когда уже ни сбер ни приставы не работают, приходит смс что у меня карта и счёт заблокированы.Со счёта снято 500 с не большим.С карты 100.И в сбербанк онлайн карта в минус 1200.Прихожу к приставам.Она ОЧЕНЬ повышенным тоном говорит,что сегодня не приёмный день,иди лесом,приходи во вторник,в приёмные часы.Я тоже повышенным тоном объясняю ситуацию.Она мне говорит,что тот,кто мне арестовал счета уволился!!!!!!!!!!!!!!!!!Я спрашиваю как так???Мне говорят иди лесом приходи во вторник!Вас много таких,мне типа сейчас пофигу.Ладно с женой был,она меня успокоила,иначе полицию пришлось бы вызывать!Прихожу в сбер,говорю:вчера было незаконное списание средств и блокирование счетов!Объясняю ситуацию!Мне делают распкчатку,которая не соответствует действительности!По поводу счёта всё точно!А поповоду карты говорят,что типа у нас задержка,типа вы у себя,онлайн видите что минус 1200 а у нас 0,в общем долго объяснять что они мне там говорили,но говорили много и по ходу больше лапши на уши вешали.В общем взял распечатку последних платежей и переводов.А и ещё.Девушка суазала,что с этим приставом уже были проблемы.Ну и на последок вот!Это тот самый пристав,который мне всё заблокировал и которого вро ди бы уволили :Определение № 2А-5131/2016 2А-5131/2016~М-4192/2016 М-4192/2016 от 16 сентября 2016 г. по делу № 2А-5131/2016 Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское Суть спора: 3.021 - Гл. 22 КАС РФ - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя КОПИЯ Дело № 2а-5131/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2016 года г. Новосибирск Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Хлебниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Петровой С.М. к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Зайцевой А.А., Безотечество Д.С., УФССП России по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Петрова С.М. обратилась в суд с иском к ОСП по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО4, ФИО5, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП. В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено. Представитель административного истца не возражал против прекращения производства по делу, однако просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления – 3000 рублей, за представление интересов в суде – 5000 рублей. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5 считал возможным прекратить производство по делу. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО5, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ..., от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца отменено, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, по сути, в виду добровольного устранения нарушений прав истца ответчиком, суд считает, что Петрова С.М. имеет право на возмещение расходов на услуги представителя. Судья, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 112 КАС РФ, о п р е д е л и л: Производство по административному иску Петровой С.М. к ОСП по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП по ... ФИО4, ФИО5, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - прекратить. Взыскать с УФССП России по ... в пользу Петровой С.М. в счет возмещения расходов на услуги представителя 8000 рублей. Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Секретарь Д.А. Хлебникова Подлинник документа находится в административном деле № 2а-5131/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. Суд: Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее) Истцы: Петрова С.М. (подробнее) Ответчики: ОССП по Дзержинскому району (подробнее) ОССП по Дзержинскому району УФЙССП по НСО -с\п Безотечество Дмитрий Сергеевич (подробнее) ОССП по Дзержинскому району УФЙССП по НСО -с\п Зайцева А А (подробнее) УФССП по Новосибирской области (подробнее) Иные лица: Петров В.М. (подробнее) Судьи дела: Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее) Печать документа Отправить на e-mail Сохранить в Word Получить ссылку на документ Ответы на вопросы Многодетную семью из подмосковья не ставят на очередь на землю только из-за московской прописки мужа. Возврат товара Как узнать о заочно вынесенных решениях в отношении себя? Как получить повестку не по адресу регистрации? Скажите пожалуйста как быть и что делать!Я не намерен это всё осталять на тормозах!!!

Произошла такая ситуация. Ребенок пришел в детский сад с часами с прослушивающим устройством. Где родитель целый день может слушать, как ведет себя ребенок, как с ним разговаривает воспитатель, о чем беседуют дети. Не является ли это нарушением прав других детей и права воспитателей? Прослушка без согласования какого-либо. Без согласования как заведующей, так и воспитателей.

А что закон имеет в виду в ч.2 ст.204 ГК РФ . ....если ИНОЕ не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено? Что ИНОЕ ? И какие ОСНОВАНИЯ ИНОГО имеются в виду ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

А что закон имеет в виду в ч.2 ст.204 ГК РФ . ....если ИНОЕ не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено? . Что ИНОЕ ? И какие ОСНОВАНИЯ имеются в виду ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По ОБЩЕМУ ПОРЯДКУ течения срока исковой давности, приостонавливается ли исковая давность пока иск оставленный без рассмотрения был в суде ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Что такое ОБЩИЙ ПОРЯДОК течения срока исковой давности в ст. 204 ГК РФ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По договору цессии цедент уступил цессионарию свое право требования к банку, обслуживающему цессионария, об уплате банком штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций по конкретному платежному поручению. При этом договор расчетного счета цессионария с банком не расторгнут. Действительна ли цессия в данном случае?

Иск, вытекающий из приобретения товара ненадлежащего качества. В последний день гарантийного срока потребителем направлена претензия производителю. Производитель на претензию не ответил (дело темное, почтовые документы об отправлении в дальнейшем в суд представлены, но производитель претензию не видел (либо внутренний косяк, либо мухлеж потребителя, но формально выглядит так, что претензия была, производитель не ответил). Выждав время, потребитель отправляется за платной экспертизой, а также за платными юридическими консультациями. Более чем через год потребитель предъявляет исковые требования, в которых заявлено и возмещение убытков (экспертиза + юрконсультации с составлением претензии). Мировой суд согласился с доводами ответчика, что данные затраты не относятся к убыткам (не являются необходимыми для восстановления нарушенного права), но отнес их к затратам, связанным с рассмотрением дела и взыскал под такой формулировкой. Вопросы - насколько это правомерно? Насколько можно отнести данные затраты, произведенные за год +/- до подачи искового заявления к такой категории затрат? Насколько правомерно отнесение к этой категории затрат расходов на "экспертизу", особенно учитывая, что между экспертизой, проводимой по назначению суда в процессе и "независимой экспертизой" из подворотни есть существенная разница (начиная от процессуального статуса - одно - письменное доказательство, другое - экспертиза и заканчивая условиями проведения с точки зрения гараний сторон (платная "независимая экспертиза" проводилась вообще без уведомления производителя и возможности хоть каким-то образом принять участие в этом шабаше, аналогично и юрконсультации - например, там фигурирует составление претензии - хотя претензионный порядок для данной категории дел не установлен, каким образом данная затрата оказалась связана с судебными издержками? Также, насколько правомерно то, что суд, отказав во взыскании данных расходов как убытков, подыскал для них формулировку, при которой он их таки удовлетворил, т.е. по сути, переквалифицировал требование?

Я проживаю в общежитии университета. Произошла такая ситуация. Вчера комендант общежития обнаружил в моей комнате постороннего человека (не из общежития), и теперь меня обвиняют в том, что я его провел в общежитие и скрывал в своей комнате.

Здравствуйте, уважаемый юрист, В один из дней лета 2015 года, пенсионерка обратилась в офис ОАО ВУЗ банк с намерением сделать вклад на сумму несколько сотен тысяч рублей. Специалист банка предложила очень выгодный вклад, договор о котором был заключен в этот же день. На следующий день пенсионерка сделала небольшое пополнение вклада. Спустя пару месяцев она пожелала расторгнуть договор вклада и получить деньги с процентами, однако здесь выяснилось, что никакого договора банковского вклада в ВУЗ банке у нее нет, а подписала она договор займа с ООО ФК Лайф. Сотрудник банка, пользуясь доверием клиентки, находясь на своем рабочем месте в офисе банка, ввел ее в заблуждение, сообщив, что это обычный вклад, на который распространяется страхование вкладов. ФК Лайф выдало доверенность ВУЗ банку и в договоре стояла именно печать ВУЗ банка, а название ФК Лайф фигурировало лишь в шапке договора, на что пенсионерка не обратила внимание. Когда схема махинации раскрылась, первым делом было подано исковое заявление к ФК Лайф, которое и было успешно выиграно весной 2016 года. Параллельно велось расследование Роспотребнадзора в части нарушения прав потребителя(введение в заблуждение и т.п.), вина ВУЗ банка (ныне входит в УБРиР) была полностью доказана в апелляционном арбитраже и Банк был оштрафован. Недавно состоялся суд, где истцом выступила пенсионерка, а ответчиком ВУЗ-Банк, с требованием вернуть деньги. Суд был выигран ответчиком. В решении было сказано, что а. Истец сама осознавала, что делает, что оформляет займ, а не вклад (да, переволновалась и наговорила лишнего) б. Если Вы уже взыскали с ФК Лайф, то нельзя еще раз взыскать с другого лица. в. Решение Арбитража по нарушению прав потребителей нам не указ по ст.61 гражданско процессуального кодекса (не имеет преюдициального значения) При этом фамилия этой пенсионерки и других потерпевших фигурировало в материалах дела. Примерно в то же время состоялся другой суд с другим потерпевшим, но по этой же теме. Суд первой инстанции был выигран Истцом. Но в этом суде имелись некоторые различия с описанным выше. Во-первых истец был третьей стороной спора между Роспотребнадзором и банком, а значит суд принял преюдициальность и посчитал вину Банка доказанной автоматически. Во- вторых, у этого истца, вероятно, не было выигранного дела по этим же деньгам с ФК Лайф. Сейчас готовим апелляцию, но не знаем ответа на два вопроса: 1. Как доказать в апелляции, что пенсионерка сама не знала, что говорит, когда подтверждала суду, что прекрасно понимала, что заключает договор займа, а не вклада? Сказать, что она не понимала разницы в значениях между вклад и займ, что вклад назывался «Супер Займ», первый раз в суде, переволновалась, испугалась банка и подумала «зачем мне эти проблемы, черт с ними с деньгами»? То есть надо как то отказаться от предыдущих показаний и дать новые. 2. Как переложить право требования денег с ФК Лайф на ВУЗ Банк или отказаться от этих претензий к ФК Лайф, чтобы у суда не возникло вопросов по поводу неосновательного обогащения. Пусть ВУЗ Банк отдаст пенсионерке ее кровные, а сам требует потом с ФК Лайф. ВУЗ Банк и ФК Лайф признаны судом аффилированными лицами.

У меня в гарантийный период вышел из строя смартфон ЙотаФон2 (самопроизвольно треснула матрица).Я обратился в официальный сервис, указанный на сайте производителя за гарантийным ремонтом. Приемщик сообщил мне, что случай не гарантийный. Я настоял на выдаче мне письменного заключения. Для этого они оставили телефон у себя и спустя 14 дней выдали мне письменный акт о том, что в ремонте по гарантии отказано, неисправность возникла по причине нарушения правил эксплуатации и предложили провести мне дальнейшую диагностику телефона за мой счет (1250 руб) со вскрытием телефона для определения стоимости ремонта. Все это отражено в акте. Я отказался, т.к понимал, что после вскрытия экран рассыплется и появятся повреждения от вскрытия, что лишит меня возможности обратиться в независимую экспертизу. Я забрал телефон и обратился в независимую экспертизу. На следующий день я получил акт, в котором эксперт однозначно определяет причиной неисправности заводской дефект. Я вновь обратился к продавцу телефона, предъявив им акт независимой экспертизы с требованием расторгнуть договор КП и вернуть мне деньги за покупку, а так-же возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Продавец согласился вернуть мне деньги за телефон,но категорически отказывается компенсировать проведение экспертизы, мотивируя это тем,что ЦИТАТА: К сожалению, мы не можем возместить Вам денежные средства, которые Вы потратили на независимую экспертизу. Дело в том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, расходы на проведение каких-либо экспертиз не являются обязательными. Они не могут быть признаны убытками, а значит, не подлежат компенсации. В соответствии с 5 пунктом статьи 18 главы II ЗоЗПП РФ в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из данного пункта следует, что экспертиза производится при возникновении спора о причинах возникновения недостатков устройства и производится со стороной продавца (изготовителя). Вопрос: правомочны ли их утверждения? Не нарушат ли это мои права согласно ст.18 ЗоЗПП на возмещение всех моих расходов, связанных с возвратом некачественного товара? С уважением,

В январе я посетил в гипермаркете за покупками. Когда прихожу домой я обнаруживаю, что товары, проданный продавцом имелись недостатки. Далее я написал претензию в адрес гипермаркета о возврате денежных средств и компенсацию морального вреда. Гипермаркет ответил на мою претензию и вот что мне пишет. Прилагается файл. Как можно вернуть товары, если они уже съедены, так как они скоропортящные товары и использованы? Вот согласно п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") абзац утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2011 N 248-ФЗ; (см. текст в предыдущей "редакции") не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; ""не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Но продавец пишет, что утилизировать может только надзорный орган и что я занимаюсь обогащением и что не представлены экспертизы. Какая ещё экспертиза, если товар был качественными, но с нарушением маркировки. Ранее я уже подавал в суд в отношении магазина и ответчик вообще не присутствовал в суде, но на этот раз почему-то пишет. Видимо им надоело всё, что я много пишу претензию и жалобу, но у меня есть право. В Роспотребнадзор можно написать жалобу, но всё равно недавно поменялся Закон согласно по пп. В, п. 2, ст 10. Организация и проведение внеплановой проверки о том, что заявитель "обращался" за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); Написал жалобу в Роспотребнадзор часто отписки об отказе внеплановой проверки, так как они считают, что отсутствует угроза вреда жизни или здоровью или бывает проверяют по моей жалобе, а они пишут, что в продаже товары отсутствовали. Видимо товары закончились в продаже и привлечь к административной ответственности не представляется возможным.