Постановление суда

Здравствуйте. мне очень нужна юридическая помощь. месяца два назад Суд удовлетворил мою жалобу на СО. Но в течение этого времени не было принято никаких мер. Как правильно составить эту жалобу. И к кому обращаться в этом случае?

Здравствуйте! Прошу уточнить следующий вопрос. Исполнительное производство по отношению ко мне было начато 28.03.2012. С даты начала исполнительного производства по сегодняшний день приставами не было предпринято никаких действий. Например, не было ареста никакого имущества, не было ареста счетов, не было поиска места работы для направления листа. В феврале 2014 года с лицевого счета в банке (на тот момент зарплатного счета) было списание в счет задолженности по налогам (пенсионный фонд), по другому исполнительному производству. И все! Больше никаких действий приставы не совершали. 1. Можно ли это трактовать как определенное истечение срока давности исполнительного акта? Я имею в виду, со стороны приставов. 2. Можно ли это пробовать решить через суд, чтобы снять постановление суда, после которого было возбуждено производство? С уважением, Олег.

Меня призывают в армию. У меня двое детей. Один в браке и второй от бывшей девушки. Комиссия сказала что, постановление суда о признание отцовства и назначение алиментов не является доказательством что второй ребенок является моим. Сказали ждать повестку на контрольную явку. Такой вопрос: Если я возьму свидетельство о рождение второго ребенка, каким образом можно отменить решение комиссии?

Добрый день.Приблизительно в мае сорвало кран.Перекрыли воду.Пришли соседи снизу,сказали,что у них капает.Они вызвали аварийную службу.К нам поднялись из данной службы-посмотрели,сказали,что у нас всё перекрыто и всё нормально.Больше никто не появлялся.Вчера на работу пришло постановление суда,на сумму 10 тысяч с копейками. Что делать,если у нас не брали никаких показаний, никаких данных о нас,мы нигде не расписывались. Из суда повестки тоже не было.Благодарю за ответ.

Иск о взыскании задолженности по потребительскому кредиту коллекторов на основании договора об уступке прав требования Мотивированная часть постановления Суда: В соответствии со ст382 ГК РФ..право требования может перейти на сновании закона...согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено.. В соответствии со ст388ГК РФ уступка допускается если не противоречит... не допускается без согласия должника, если личность кредитора имеет существенное значение для должника Согласно действующему законодательству , предоставление банком кредита является банковской операцией В соответствии со ст13 ФЗ "О банках и банк. деят-ти" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Исходя из изложенного заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию...,означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно уступка банком прав требования третьему лицу ,не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст388ГК РФ допускается только с согласия должника. Согласно п.10.1.3. кред договора банк имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать и уступать все свои права и обязанности по настоящему кредитному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Указанный пункт КД суд не может расценивать как согласие заемщика на уступку банком своих прав требования третьему лицу, поскольку условий о передаче прав по кредитному договору приведенный пункт не содержит Тем самым, суд приходит к выводу, что ООО"ЦП" не может быть признано надлежащим истцом по заявленным им требованиям о взыскании с Н. кредитной задолженности решение:в иске отказать

Как правильно составить жалобу на постановление суда о решении производства суда. Решение по уголовному делу Печать решения Информация по делу К делу № 1-186/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ст. Полтавская 07 августа 2015 года Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С. подсудимого Кобиц Евгения Валерьевича, защитника подсудимого - адвоката Тыщенко А.И. представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года, ордер № 264658 от 13.07.2015г. представителя подсудимого по доверенности № № от 17.06.2015 года Филипчук И.В. представителя потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальникова С.В., представителя потерпевшего по доверенности № № от 20.02.2013 года Тиньгаева К.В. при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноармейского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, мера пресечения которому избрана в виде обязательства о явке. В ходе судебного заседания от представителя подсудимого по доверенности Филипчук И.В. поступило ходатайство о том, что согласно врученному обвинительному заключению его доверителю Кобиц Е.В., указано, что подсудимый Кобиц Е.В., будучи директором ООО «Стальные Ангелы», имея умысел на присвоение денежных средств, находящихся на расчётном счёте юридического лица и поступивших от Полтавского сельского потребительского общества, находясь в помещении дополнительного офиса «Полтавский» КБ «Кубань-Кредит» 09.06.2012 года обналичил с расчётного счёта юридического лица денежные средства в сумме 40 000 рублей, 08.08.2012 года обналичил 49 000 рублей, 21.09.2012 года обналичил 40 000 рублей, 27.09.2012 года обналичил 37 050 рублей, 15.11.2012 года обналичил 40 000 рублей, 17.12.2012 года обналичил 34 500 рублей, 26.12.2012 года обналичил 105 925 рублей в дальнейшем, для недопущения притязаний соучредителя юридического лица Сальникова С.В. на данные денежные средства, используя фиктивный протокол №1 собрания участников юридического лица, 13.02.2014 года вывел из состава участников юридического лица Сальникова С.В., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб юридическому лицу ООО «Стальные Ангелы» в крупном размере в сумме 352 475 рублей. Согласно материалам уголовного дела, содержанию обвинительного заключения, основанием к возбуждению данного уголовного дела послужило заявление Сальникова С.В. с требованием провести проверку в отношении Кобиц Е.В. по факту обналичивания денежных средств с расчётного счёта ООО «Стальные Ангелы». При этом, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Сальников С.В, был признан потерпевшим. Полагает поступившее в суд уголовное делопо обвинению Кобиц Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, в нарушение п. 8 ч.1 ст. 220 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стальные Ангелы» единственным участником и директором которого на момент возбуждения данного уголовного дела является Федоренко Татьяна Анатольевна. При этом директор Федоренко Т.А. в полицию с заявлением о привлечении Кобиц Е.В. к уголовной ответственности за причинение материального ущерба юридическому лицу путём хищения денежных средств не обращалась. Более того, наличие как факта так и размера причинения материального ущерба имуществу юридического лица и причастность к противоправным действиям Кобиц Е.В. директор ООО «Стальные Ангелы» Федоренко Т.А. отрицает. Кроме того, директор ООО «Стальные Ангелы» никогда и никоим образом не уполномочивала на представление интересов данного юридического лица Сальникова С.В. Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении по уголовному делу, доказанным факт совершения Кобиц Е.В. противоправных действий «для недопущения притязаний второго учредителя ООО «Стальные Ангелы» на данные денежные средства, используя фиктивный протокол № 1 общего собрания учредителей от 13.02.2014 года вывел из состава учредителей ООО «Стальные Ангела» Сальникова С.В.» - полностью опровергнут представленными в материалы уголовного дела: имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением от 14.06.2013 года Красноармейского районного суда по гражданскому делу № № по иску Сальникова С.В. к Кобиц Е.В. о взыскании суммы долга, личным письменным заявлением Сальникова С.В. о выходе из состава участников юридического лица от 01.09.2013 года, представленным в ИФНС для внесения изменений в ЮГРЮЛ. В то же время, обвинение Кобиц Е.В. в изготовлении «фиктивного» протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Стальные Ангелы», повлекшее исключение из состава учредителей юридического лица Сальникова С.В. - не предъявлялось и не квалифицировалось. Таким образом, поступившее в суд с уголовным делом обвинительное заключение - не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, - исключает возможность постановления судом приговора или иного вынесения иного решения на основе данного заключения и является основанием к возвращении уголовного дела прокурору. Просит суд вернуть данное уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков. В судебном заседании подсудимый Кобиц Е.В. заявленное ходатайство своего доверителя поддержал в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Тыщенко А.И. просил так же заявленное ходатайство представителем подсумого удовлетворить. В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Стальные ангелы» Сальников С.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как считает, что была проделана большая следственная работа, которая не может быть подвергнута сомнению. В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Тиньгаев К.В., считал ходатайство неподлежащим удовлетворению, так как вина подсудимого Кобиц Е.В. доказана по предъявленному обвинению. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковой В.С. возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы дела, выслушав защитника, представителя подсудимого, подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Кобиц Е.В. прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Постановлением Конституционного суда РФ от 08 декабря 2003 года “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 328, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” разъяснено, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с УПК РФ. Возвращение дела прокурору допустимо на любой стадии судебного производства. Устранить недостатки, имеющиеся в обвинительном заключении настоящего уголовного дела, в ходе судебного следствия не представляется возможным, поскольку, по содержанию и смыслу положений ст.ст.8,14,15,17 УПК РФ, суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляющие и обосновывающие обвинение. Так, при оглашении в судебном заседании обвинительного заключения старшим помощником прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волковым В.С. в отношении подсудимого Кобиц Е.В. было выявлено, что в обвинительном заключении в качестве потерпевшего признано ООО «Стальные ангелы» в лице представителя Сальникова С.В. (т.1 л.д. 198-206), однако согласно материалам уголовного дела потерпевшим является Сальников С.В. (т.1 л.д. 60-61). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по указанному делу составлен с существенными нарушениями, препятствующими постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Согласно ч.3 ст.327 УПК РФ одновременно с возвращением уголовного дела судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении Кобиц Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя подсудимого Кобиц Е.В. по доверенности Филипчук И.В. о возврате уголовного дела прокурору Красноармейского района Краснодарского края для устранения нарушений УПК РФ - удовлетворить. Возвратить уголовное дело в отношении Кобиц Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Красноармейского района Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд. Судья Никитина С.В. Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.08.2015 Дело вернули прокуратуре, а прокуратура следствию. И вот 28.09.2015 года в 07:00 на пороге стоят сотрудники с постановление об обыске жилища. Постановление от 21.09.2015г. Где смысл обвинения остается тем же. но не слово о постановлении судьи Никитиной. Они приложили только выписка по счету и пояснения потерпевшего и обвиняемого. немного вернусь к постонавлению судьи Никитиной. Потерпевшим признали ООО Стальные Ангелы в лице Сальникова. Хотя Сальников писал заявление о выходе из ООО и в суде этот факт признал. И все равно следователь и прокуратура признают его потерпевшим. Они не хотят признать свою ошибку. как они пояснили, не хотят лишиться премии. Во первых мы хотим обжаловать постановление об обыске, а в дальнейшем писать в выше стоящие инстанции. Помогите правильно составить жалобу на обыск.

Здравствуйте. Помогите мне пожалуйста с таким вопросом. Если есть постановление уже 2008 года на должника, сыну уже 12 лет, может должник сказать мне, что при переходе на другую работу потеряли или истёк срок постановление суда? Как мне поступить. Спасибо.

Добрый день! Возникла такая ситуация. Подросток приговором суда от 13.03.2015 г. осужден за совершенное преступление к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Далее цитата из приговора: “Освободить ..... от наказания, на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ, и направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18 лет до 13 июня 2016 года”. Апелляционное постановление суда от 05 мая 2015 года постановило “смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. ...назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев. Далее в постановлении указано “На основании п.1 п.п. 5 Постановления Госдумы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” осужденного ..... от назначенного наказания освободить.” Вопрос: разве подросток не освобожден от наказания приговором суда от 13.03.2015 г.? К нему применена воспитательная мера воздействия. Апелляционное постановление повторно освобождает его от наказания? Оно не оговаривает его пребывание в специальном училище закрытого типа. Должна ли администрация специального училища закрытого типа прекратить пребывание подростка в училище и направить его домой?

1. Согласно аукционной документации в перечень поставляемых товаров входит: - Шприц инъекционный однократного применения стерильный 2-х детальный (позиции 1-3) - Системы для вливания инфузионных растворов, одноразовые (позиция 4) - Игла для мягкой биопсии (позиция 5) - Игла для брахитерапии парафинированная (позиция 6) Иглы (позиции 5,6) предназначены для режущей биопсии мягких тканей (печень, почки, щитовидная, поджелудочная, предстательная, молочная железы и др.) Применяется в гепатохирургии, общей хирургии, нефрологии, урологии, онкологии, маммологии и др. и не относятся к товарам технически и фукционально связанным со шприцами. Шприцы однократного применения и другие изделия медицинского назначения (Системы для вливания инфузионных растворов) не являются технологически и функционально связанными друг с другом товарами, поскольку: -каждый товар имеет свою технологию применения; -каждый товар имеет свое функциональное предназначение; Под функционально и технологически связанными товарами понимаются «товары, аналогичные по своим функциональным и технологическим характеристикам, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми». Производство одних из вышеуказанных товаров не преследует цель обеспечить работоспособность, осуществление функций других товаров, следовательно, объединение указанных товаров в одну процедуру закупки нельзя признать обоснованным, что подтверждено судебной практикой. Так объединение со шприцами, не связанных с ними ни технологически, ни функционально других товаров медицинского назначения Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 07.06.2010 г. по делу А32-3155/2010, признал незаконным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 г. по тому же делу, Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Кроме того, из официального разъяснения Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.12.2010 года № АК/45290 следует, что «в целях поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд ФАС России считает целесообразным избегать укрупнения лотов, в связи с тем, что любое объединение различных изделий медицинского назначения в один лот потенциально ведет к снижению количества участников размещения заказа». Согласно перечню отдельных видов медицинских изделий происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничений допуска для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 г.) Шприцы однократного применения с инъекционнами иглами и без них (Код ОКПД 33.10.15.121) включены в этот перечень, а системы инфузионные, утройствадля вливания инфузионных растворов, трансфузионные системы, краны инфузионные трехходовые и др. товара не относящиеся к шприцам) в данном перечне отсутствуют. В целях применения постановления №102, а также обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, не рекомендуется включать в состав одного лота медицинские изделия, включенные и не включенные в перечень. На основании вышеизложенного, считаем, что подобное формирование технического задания приводит к прямому нарушению законодательства Российской Федерации, а так же к ограничению количества участников торгов, так как отстраняют от участия производителей и дистрибьюторов медицинских шприцев. ПРЕДЛАГАЮ: 1. Устранить указанные нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, выделив шприцы однократного применения в отдельный лот. Добрый день! Как грамотно написать отказ от разделении аукциона по лотам?

Добрый день! Подскажите как поступить: На днях вступит в силу решение суда о взыскании с меня суммы кредита.Я имею двухкомнатную квартиру(проживаю вместе с дочерью) и небольшой единственный доход (зарплату на заводе). Имущества, кроме предметов необходимых для проживания, нет. И ближайшее время никаких крупных денежных поступлений не предвидится.Имеет ли смысл писать заявление в суд о рассрочке решения суда,ведь максимальный срок рассрочки 1,5 года ,у меня просто не будет хватать средств на существование. Или решать вопрос с приставами после решения суда?

ЯВЛЯЮСЬ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРИСЕЧЕНИЯ СУД ПРОВЕРИЛ ОБОСНОВАННОСТЬ ПОДОЗРЕНИЯ В ПРИЧАСТНОСТИ МЕНЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ И ПОСЧИТАЛ ЧТО ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ ИНКРИМИНИРУЕМОГО МНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТСУТСТВУЮТ. ПОСТАНОВИЛ СЛЕДОВАТЕЛЮ В ХОДОТАЙСТВЕ ОТКАЗАТЬ. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. МОГУТ ЭТИ РЕШЕНИЯ СУДОВ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИЕЙ ИНКРИМИНИРУЕМОГО МНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Получил копию постановления судьи судебной коллегии ВС РФ об отказе в передаче кассац. жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассац. инстанции.Каков следующий шаг? Заранее благодарю.

26.12.2012 Взяли кредит на 70000 рублей под 35%, 15.09.2015 погасили кредит с процентами 92813 руб. 25 коп., но нам предъявили еще штрафы/пеней/плат. 384 353,93 и по звонку посоветовали обратиться в суд. Вопрос: Какое решение или постановление суда нам ожидать?

Здравствуйте! Проясните, пожалуйста, такой вопрос. Моя свекровь взяла несколько кредитов в банке, выплачивать их не может. Зарегистрирована в квартире сына, собственником которой не является!!!, проживает в другом месте, где не известно. Из банков сейчас постоянно звонят мужу, ругаются, угрожают…(поручителем он не является, свекровь дала его номер телефона для контакта). Результат известен – передача дела в суд, постановление суда, арест имущества и т.д. Имущества свекрови в квартире нет, почти на всю технику, мебель имеются документы у мужа. Через месяц собираемся в отпуск на месяц. Могут ли судебные приставы принудительно вскрыть входную дверь и войти в квартиру, допустим, для наложения ареста на имущество находящееся в ней в отсутствие проживающих в адресе лиц? После того как вскроют квартиру, опишут имущество на необходимую им сумму (т.к. хозяев не будет и документы предъявить будет некому). И вообще обязан ли муж доказывать что все имущество в его квартире принадлежит только ему??? Оградит ли нашу семью эта проблема если мы просто выпишем свекровь???

Здравствуйте. Я являюсь поручителем по потребительскому редиту. Задолженность 37тыс. Постановление суда -солидарное гашение. Мой ипотечный счет арестовали и списали сумму 21 000 руб. Как вернуть эти деньги? Как добиться того, чтобы кредит гасил заемщик? Могут ли арестовать мое имущество? Спасибо.