Предварительное расследование

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Судьей вынесено постановление по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело и преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В рамках этого уголовного дела нами был заявлен гражданский иск на взыскание вреда. Однако в связи с таким решением наш иск оставлен без рассмотрения. Суд в постановлении указал факты, которые были установлены органом предварительного расследования. Можно ли теперь подать иск в рамках гражданского дела на взыскание этого вреда?только следственный орган установил виновное лицо, ранее мы не знали кто. И будет ли данное постановление суда являться доказательной базой при гражданском деле?

Вопрос: в 2015 году выяснилось, что наша Няня уже почти два года крадет одежду, наличные деньги и по картам Детская и Дошкольная покупает не только для моих детей, но и для своего ребёнка вторым чеком пробивает Покупки для себя. Было возбуждено уголовное дело по статье 159, доказан размер убытка ( в два раза ниже реального). Далее по амнистии её отпускают до суда. Мне на руки выдали постановление о прекращении уголовного дела по амнистии. Я обратилась в мировой суд. СУД ОТКАЗАЛ. Аргументы такие: ст 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, к которым постановление дознавателя не относится. Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по смыслу части 4 статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Постановление Гос думы Фед собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГДЕ не содержит для применения акта амнистии таких требований как признание вины и возмещение ущерба. В соответствии со ст 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном фед законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями. Обстоятельства, изложенные в решениях и постановлениях иных органов, свойством обязательности для суда обладать не могут. Таким образом, постановление о прекращении уг преследования в отношении подозреваемой на стадии предварительного расследования не является обязательным для суда документом, подтверждающим вину Ответчика в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 часть 1 УК РФ и размер ущерба, причинённого соответствующими действиями. Далее суд возлагает обязанность доказать факт причинения вреда, его размер,а также то обстоятельство,что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика ( причинную связь между его действиями ( бездействием) и нанесённым ущербом). В материалах уголовного дела имеется выписка по счётам, но нет сведений принадлежности указанных счетов истице выписки не содержат, а так же два чека не относятся к заявленному периоду ( это техническая ошибка дознавателя). Таким образом, доказательств того, что ответчик совершил преступление и в результате ее противоправных действий причинен ущерб, истцом не представлено. ВОПРОС: неужели потерпевший, обратившийся в правоохранительные органы, должен заново собирать доказательства? Получается амнистия ухудшает положение потерпевшего, поскольку на него возлагается обязанность доказывать вину преступника? И главный вопрос что написать в апелляционной жалобе? Я могу взять из банка подтверждение своих счётов. А как исправить неверно указанный период в постановлении? Даже если я это сделаю, преступник скажет, а где доказательства, что эти товары купленные по чекам я не отдала тебе? Где доказательства, что ты сама не пошла в магазин и вторым чеком не пробила эти товары? Есть ли свидетели? И суд опять скажет, что я не доказала вину ответчика. Как быть? Неужели потерпевший должен переквалифицироваться в следователи?

В феврале 2018 года в отношении меня возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.5 п.а. на сегодняшний день срок предварительного следствия и мое нахождение под стражей составляет более 6 месяцев. На протяжении 2х последних месяцев никаких следственных мероприятий со мной не производится. Доказательная база отсутствует, единственное предоставленное основание для продления мне ареста является тяжесть статьи и предположение следователя о том, что могу скрыться от следствия, однако имею на иждивении 2 малолетних детей, постоянное место проживания и прописки, постоянное место работы и раннее не привлекался к уголовной ответственности, кроме того имеются большое количество положительных характеристик. При продлениях ареста следователь ходатайствует о продлении мне меры пресечения под арестом в связи с необходимостью совершения ст 215-220, 222 УПК, предыдущие продления были по 30, 15 и 16 дней. Однако ознакомление с материалами дела так и не произошло. На последнем заседании суда 05.09.18 по моему ходатайству была избрана мера пресечения под домашний арест, сроком до 20.09.18, то есть общий срок ареста - 6 месяцев и 15 дней, по данному решению прокурором составлена апелляционная жалоба и передана в краевой суд для изменения мне меры пресечения под арест. Кроме того, 2 месяца назад в связи с отсутствием состава преступления по ст. 290 следователем получены признательные показания по ст.159 ч.3 для переквалификации уголовного дела. Является ли апелляционная жалоба на изменение меры пресечения препятствием для ознакомления меня с делом и переквалификацией уг.дела по ст.159? При переквалификации на ст.159 есть ли основания для моего нахождения под стражей более 6 месяцев? На какой срок может быть продлено предварительное следствие если на протяжении 2х месяцев следователь заявляет о закрытии дела? Можно ли данные действия следователя расценивать как умышленное «затягивание» предварительного расследования? Куда обращаться по данному факту?

Приведите и процитируйте, пожалуйста, статьи Федеральных законов, а также пункты и части к ним, которые конкретизируют процессуальный порядок по принятию решений должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, по определению места (территориальности) составления (регистрации, производства) рапорта по обнаружению признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), так как в УПК за 2017 год нет конкретного ответа на это. В ст.143, 144 УПК РФ понятие территориальности не указано, ст. 145 и 151 УПК РФ описывают лишь ведомственную подследственность, а понятие территориальности не указано, также ст. 152 УПУ РФ в процессуальном порядке не имеет отношения к процессам по возбуждению уголовного дела (гл.19-20 УПК РФ), т.к. в 152 статье разъясняются действия в ходе предварительного расследования (гл.21 УПК РФ)

Приведите и процитируйте, пожалуйста, статьи Федеральных законов, а также пункты и части к ним, которые конкретизируют процессуальный порядок по принятию решений должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование по определению места (территориальности) проверки сообщения о преступлении (ст.144 УПК РФ), так как в УПК за 2017 год нет конкретного ответа на это: в ст.144 УПК РФ понятие территориальности не указано, ст.145 ст. 151 УПК РФ описывают лишь ведомственную подследственность, а понятие территориальности не указано, ст. 152 УПК РФ в процессуальном порядке не имеет отношения к процессам по возбуждению уголовного дела (глава 19-20 УПК РФ), так как в ст.152 УПК РФ разъясняются действия в ходе предварительного расследования (глава 21 УПК РФ). Благодарю за ответ. 'По материалам юридической социальной сети http://www.9111.ru ©'

Здравствуйте. Если предварительное расследование по уголовному делу произведено не уполномоченным на это лицом, является ли это несоблюдением процедуры судопроизводства и подлежит ли отмене приговор по данному делу?

Подскажите пожалуйста как быть в следующей ситуации - в отношении одного из подзащитных было возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков престуступления, который был предоставлен в орган предварительного расследования, и орган предварительного следствия возбудил на основании него уголовное дело, причем этот рапорт был выдуман оперативным сотрудником, к данному рапорту никакие материалы не прилагались и никакие орм не проводились. Возможно ли в данной ситуации ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании того что оно было необоснованно возбуждено?

Здравствуйте! Помогите решить задачу. К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

У нас в уголовном деле такая ситуация - по делу потерпевшими проходят кредитно финансовые учреждения, по картам их клиентов образовался технический овердрафт в результате несанкционированных операций и карты поуходили в минус и банки автоматически выдали кредиты клиентам банка в счет погашения овердрафта, они (банки) заявили гражданский иск к обвиняемым (обвиняемые не являются клиентами этих банков, у них нет никаких обязательств перед этими банками, но по версии органа предварительного расследования обвиняемые пользовались этими картами), в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие размер убытков банка (имеются только выписки по карточным счетам клиентов банка), банки предоставили справку об убытках в которой просто значится сумма и нет никаких расчетов, неизвестно из каких операций сложена данная сумма, операции по каким карточным счетам учтены и т.д., связи с чем такая справка не может считаться достоверной с точки зрения ст 88 УПК РФ, более того как мы считаем потерпевшими должны были быть держатели карт, а не банки. В материалах дела указано что денежные средства таким образом были похищены с корреспондентских счетов банков, так как они покрывали своими деньгами технические овердрафты, которые образовались в результате серии несанкционированных операций по картонным счетам клиентов данных банков. А Условиях выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора между держателями карт и банками указано, что держатели карт несут полную ответственность за все операции совершенные по их картам и карточным счетам в том числе третьими лицами. По уголовному делу бухгалтерские экспертизы не проводились, карт, которые по версии органов предварительного расследования использовались -более 200 штук. Технические овердрафты которые образовались по картам включают в том числе различные комиссии, в том числе за снятия наличных в банкоматах, которые взимали сами банки и эта сумма тоже инкриминируется как похищенная. Вопрос - каким образом кредитно финансовое учреждение должно подтверждать свои убытки от мошеннических действий с банковскими картами? Необходимо ли запрашивать выписки по корреспондентским счетов данных банков у ЦБ,а также у аудиторских компаний? Может ли быть вынесен приговор по делу если сумма ущерба точно не установлена ( в обвинение одна сумма ущерба, представители банка называют другую сумму, причем называют разные суммы, по одному эпизоду "разбег' в сумме 800млн рублей) и на что стоит ссылаться в апелляции ( пленумы, постановления, определения) если будет вынесен приговор с такими 'косяками'?

Здравствуйте, подскажите предусмотрена ли ответственность в следующей ситуации: следователь под расписку передаёт потерпевшему вещественное доказательство(допустим телефон), потерпевший теряет/продаёт телефон до окончания предварительного расследования. понесёт ли потерпевший какое либо наказание?

Если избивала 3 человека и возбудили предварительного расследования 115ст.часть 1 могут переквалифицировать в 112 часть 2,если эксперты говорят,что средний вред здоровью и вообще могут по 112ст.часть 1 посадить в тюрьму?

Дело длиться предварительного расследования ст.115 часть 1 6 месяц,сложности нет никакой,экспертизу делают,скажите пожалуйста,после экспертизы предъявят обвинения виноватым и еще группа лиц если било,сколько должно длиться дело

Здравствуйте! Очень нужна ваша помощь. Задержали 15 чел., обвинения предъявили по ст.159 ч.4 12ти участникам, остальные 3-подозреваемые, все 12 человек иногородние, т.е. ни регистрации, ни прописки нет. В СИЗО находятся все 12 чел., организаторов говорят что ищут до сих пор, двое заключили досудебное соглашение, одного человека после досудебки выпустили под подписку спустя 6 мес в СИЗО. Кол-во потерпевших уже 250чел, примерная сумма ущерба-2млн руб. Спустя примерно 4 мес., дело передали в следственный комитет, т.к. есть несовершеннолетние потерпевшие. Следственные действия не проводят с обвиняемыми и подозреваемыми, очных ставок не устраивают. Вину никто не признает, кроме тех двоих заключивших досудебное соглашение. У меня следующие вопросы: 1)Могут ли выпустить человека под домашний арест на след. продлении(через месяц), если у него есть маленький ребенок, жена неработящая и на данный момент беременная, положительные характеристики с армии и награды, не судим. Какие документы нужны для этого?(например:собственник квартиры у которого он будет проживать). На двух предыдущих продлениях это не помогло. Так же он работал в компании 2 мес на момент задержания, а в постановлении о возбуждении уг. дела написано что 10мес. как это доказать, если не было никаких официальных договоров о приеме на работу?! 2) Какова вероятность что статью могут переквалифицировать в 210?(этим пугают всех). 3) Если следствие не успеет доказать виновность обвиняемых за время предварительного расследования(вроде до года) выпустят ли их из СИЗО?!

Как поступить в ситуации. Я подал заявление на человека совершившего уголовно наказуемое деяние. Есть неоспоримые факты подтверждающие его вину. Но лицо, еще не зная о доказательствах его вины, с целью уйти от ответственности и с целью запутывания предварительного расследования - написал сразу же на меня встречное. Якобы он вообще не в курсе происшествия, и ничего не совершал. В общем написал на меня заявление по 306 УК РФ "Заведомо ложный донос". Чтобы быть кратким - дело сейчас будет на пересмотре, так как его полиция пыталась "замять" и переквалифицировали с УК на КоАП. Вынесли отказ. Собираю все для обращения в прокуратуру. Но у меня возник вопрос, как наказать (плюсом к 115 или 112 УК) такого "хитрого" гражданина, который мало того что совершил уголовное деяние, так еще тут же оговорил меня, что я якобы на него написал ложное заявление о преступление! Но я в трезвом уме и здравой памяти, и об ответственности знаю. Да и к чему мне это если я пострадал от действий конкретного человека! В общем, как мне теперь его привлечь за то, что он против меня пытался "по хитрому" воспользоваться 306 УК РФ. Мое заявление изначально было по поводу 115 или 112 УК РФ. То есть заявлял о преступлении небольшой и средней тяжести по квалификации согласно 15 УК РФ. По части 2 ст. 306 - невозможно. По части 3 ст.306 - тоже, ведь остутствует искусственное создание доказательств, по моему. Или же я что-то недопонимаю. Мало того, что хотел уйти от ответственности, за причинение телесных повреждений, так еще хотел меня на огромный штраф подставить своей "хитроделанной" встречкой. Как мне сформулировать и по какой статье? Привлечь его за клевету о том, что я якобы, с его слов, совершил ложный донос на него!