Председатель СНТ

Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. На общее собрание членов СНТ было вынесено 6 вопросов (они были отражены в повестке). Один из вопросов - утверждение приходно-расходной сметы с ФЭО. Смета состояла из нескольких частей и принималась на два года. В состав сметы были включены также расчеты по размерам членских и целевых взносов, а также графики оплаты. Причем размер взносов за каждый год был разный и не суммировался, срок оплаты тоже разный. НО в повестке собрания вопрос был вынесен только один - утверждение сметы с ФЭО. В СНТ только один садовод - индивидуал. Ввиду того, что на собрании садовод-индивидуал присутствовал общее собрание утверждало смету в несколько этапов, учитывая, что он вправе волеизъявляться при утверждении ФЭО и размера взносов, а вот при утверждении сметы он не участвовал. При этом все вопросы (утверждение размера взносов, срока оплаты) решались при утверждении сметы (ну ее садоводы разбирали по частям, обсуждали и т.д). Ну, другими словами: утверждать смету это исключительная компетенция общего собрания, процедура утверждения нигде не прописана (ну нигде не отражено, например.. что смету надо принимать в один этап или как то иначе), т.е как считает нужным собрание утверждать смету так и утверждает, так и разбирает ее по частям и так и принимает решения внутри сметы. А вот уже общее утверждение всей приходной сметы должно быть 2/3 голосов присутствующих на собрании членов. В протоколе общего собрания также было отражено шесть вопросов ( как и в объявлении повестки), но внутри вопроса утверждения сметы указаны все решения, которые принимало собрание при ее утверждении - и утверждение ФЭО по частям, и размер ФЭО каждой части и размер расчета взносов и графика оплаты конкретного взноса и естественно учитывался голос садовода-индивидуала. В итоге этот индивидуал обращается в суд и требует отмены протокола, так как на собрании принимались решения по вопросам, которые не были отражены в повестке. И суд встает на его сторону. И никакие наши объяснения судом не учитываются. И как председатель СНТ не объяснял, что утверждение сметы это исключительная компетенция общего собрания и только при его непосредственном проведении будет понятно, как она будет приниматься, что Садоводы вообще могли голосовать за каждую статью сметы с ФЭО (их было больше 30) и тем самым корректировать (увеличивать или уменьшать) итоговый размер взносов и корректировать график оплаты, суд стоял на своем. Не внес в повестку вопрос - значит принимать решения по ним нельзя. А как их внести, если правление не может даже предположить каким образом общее собрание будет ее утверждать, разбирать, считать и т.д. Т.е по закону дали людям право управлять собственным имуществом, а по факту - не дали. Повторюсь - нигде ни в каком нормативном документе не прописана сама ПРОЦЕДУРА утверждения! Ну это как варить борщ (простите за сравнение) - если в составе борща должна быть свекла капуста картошка морковь,лук томаты и мясо - вы же не утверждаете добавление каждого компонента со своей семьей, вы можете удешевить свой борщ или наоборот, купить более дорогие продукты, но все это вы решаете в ходе вопроса - борщ. И на ужин у вас борщ . Возвращаясь к вопросу об отмене протокола - суд признал протокол недействительным а решения ничтожными. Очень хочется подать апелляцию, но мотивированная часть еще не подготовлена, поэтому нужен совет - стоит идти в апелляцию?

Добрый день. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. На общее собрание членов СНТ было вынесено 6 вопросов (они были отражены в повестке). Один из вопросов - утверждение приходно-расходной сметы с ФЭО. Смета состояла из нескольких частей и принималась на два года. В состав сметы были включены также расчеты по размерам членских и целевых взносов, а также графики оплаты. Причем размер взносов за каждый год был разный и не суммировался, срок оплаты тоже разный. НО в повестке собрания вопрос был вынесен только один - утверждение сметы с ФЭО. В СНТ только один садовод - индивидуал. Ввиду того, что на собрании садовод-индивидуал присутствовал общее собрание утверждало смету в несколько этапов, учитывая, что он вправе волеизъявляться при утверждении ФЭО и размера взносов, а вот при утверждении сметы он не участвовал. При этом все вопросы (утверждение размера взносов, срока оплаты) решались при утверждении сметы (ну ее садоводы разбирали по частям, обсуждали и т.д). Ну, другими словами: утверждать смету это исключительная компетенция общего собрания, процедура утверждения нигде не прописана (ну нигде не отражено, например.. что смету надо принимать в один этап или как то иначе), т.е как считает нужным собрание утверждать смету так и утверждает, так и разбирает ее по частям и так и принимает решения внутри сметы. А вот уже общее утверждение всей приходной сметы должно быть 2/3 голосов присутствующих на собрании членов. В протоколе общего собрания также было отражено шесть вопросов ( как и в объявлении повестки), но внутри вопроса утверждения сметы указаны все решения, которые принимало собрание при ее утверждении - и утверждение ФЭО по частям, и размер ФЭО каждой части и размер расчета взносов и графика оплаты конкретного взноса и естественно учитывался голос садовода-индивидуала. В итоге этот индивидуал обращается в суд и требует отмены протокола, так как на собрании принимались решения по вопросам, которые не были отражены в повестке. И суд встает на его сторону. И никакие наши объяснения судом не учитываются. И как председатель СНТ не объяснял, что утверждение сметы это исключительная компетенция общего собрания и только при его непосредственном проведении будет понятно, как она будет приниматься, что Садоводы вообще могли голосовать за каждую статью сметы с ФЭО (их было больше 30) и тем самым корректировать (увеличивать или уменьшать) итоговый размер взносов и корректировать график оплаты, суд стоял на своем. Не внес в повестку вопрос - значит принимать решения по ним нельзя. А как их внести, если правление не может даже предположить каким образом общее собрание будет ее утверждать, разбирать, считать и т.д. Т.е по закону дали людям право управлять собственным имуществом, а по факту - не дали. Повторюсь - нигде ни в каком нормативном документе не прописана сама ПРОЦЕДУРА утверждения! Ну это как варить борщ (простите за сравнение) - если в составе борща должна быть свекла капуста картошка морковь,лук томаты и мясо - вы же не утверждаете добавление каждого компонента со своей семьей, вы можете удешевить свой борщ или наоборот, купить более дорогие продукты, но все это вы решаете в ходе вопроса - борщ. И на ужин у вас борщ . Возвращаясь к вопросу об отмене протокола - суд признал протокол недействительным а решения ничтожными. Очень хочется подать апелляцию, но мотивированная часть еще не подготовлена, поэтому нужен совет - стоит идти в апелляцию?

Добрый день! Садоводство (СНТ). Ежегодно вносятся взносы: - членский взнос с 1м2, - членский взнос с одного участка, - целевой взнос с одного участка. Расчётный период 1 июля - 30 июня. Вопрос про два последних взноса с одного участка. До августа в собственности у одного владельца было два участка, с августа участки объединены в один. Таким образом, один месяц расчётного периода было два участка, 11 месяцев - один участок. Предыдущие два перестали существовать. Председатель СНТ настаивает (устно), что за весь расчётный период (12 месяцев) необходимо внести оплату за два участка. Т.е. два членских взноса с одного участка и два целевых взноса с одного участка. Мотивирует это тем, что когда они делали общий расчёт в июле, участков было два. По факту получается, что требуют оплатить за то, чего нет, за второй участок. Целевой взнос - это взнос на замену трансформатора, при этом на оба участка только один ввод и тут нет никаких отличий от обычного одного участка. На основании каких НПА можно доказать возможность оплаты только за один участок членского и целевого взноса? Каким образом, возможно самим правильно сделать расчёт и перевести деньги через Сбербанк онлайн, сделав соответствующий комментарий в назначении платежа, чтобы средства однозначно были направлены по назначению и без лишних споров с председателем?

Добрый день. В уставе СНТ нет положений касающихся ревизионной комиссии, а так же нет отдельного положения о ревизионной комиссии. Сама комиссия была избрана только в конце 2022 года, перед этим несколько лет комиссии в СНТ не было. В какой срок председатель СНТ должен предоставить ревизионной комиссии запрашиваемые по ее письменному запросу заверенные документы? Каким нормативным правовым актом это определено?

В апреле 2022г. была подана заявка на прямое подключение садового участка к электроэнергии Самарской Сетевой компании, минуя правительство СНТ. В сентябре участок был подключен (запитан от существующей подстанции на территории СНТ). В ноябре председатель в одностороннем порядке без уведомления, обесточивает участок - срезает щит вместе с запломбированным в нем сетевой компанией счетчиком, и уносит в неизвестном направлении. Свои действия председатель СНТ мотивирует тем, что Самарская Сетевая Компания неправомерно подключилась к трансформатору который, якобы является имуществом СНТ и внутренние сети(столбы, провода, трансофрматорные подстанции) не передавались на баланс сетевым компаниям, тем самым было принято такое решение "обесточить, срезать, конфисковать". Правомерны ли действия и суждения председателя?

Здравствуйте! Вот возник вопрос, председатель СНТ хочет взыскать с меня большое пени, она ссылается на статью 5 пункт 3 закона N 217-ФЗ, и пишет, что я должен оплачивать пени так, как написано в уставе поэтому. Но я прочитал, что этого делать не обязан, а обязан платить пени по закону ГК РФ 395 согласно ключевой ставке. В этом случае пени будет у меня в разы меньше. Про это я прочитал здесь: https://mfc74.ru/bankrotstvo/neuplata-chlenskih-vznosov-v-snt.html Там написано: "Взыскать неустойку с собственников участков, не вступивших в СНТ, можно на основании ст. 395 ГК РФ в размере ставки Центробанка РФ." Так ли это или нет? Если я пени должен оплатить согласно статье 395, мне нужен развернутый ответ, почему так происходит, чтобы обосновать это в суде. В общем - что это значит? И как я должен платить пени, по какой статье?

В подмосковном СНТ у моей сестры есть участок , который был выделен более 20 лет назад, но так и не освоен, на нем нет строений. Летом председатель позвонила и сказала, что на ее участок есть покупатель. В сентябре Председатель СНТ заявила что отнимает у нас участок, поскольку он не приватизирован, а взносы мы давно не платили. У нас есть квитанция об уплате 9000 руб в 2020 году. Какие наши действия? Как нам сохранить участок?

Добрый день. В СНТ имеется заброшенный участок, по отчёту из ЕГРН выяснили, что участок отмежован, поставлен на кадастровый учёт в 1993 году. Имеет статус "Ранее усиленный". Права собственности "Не зарегистрированы" Председатель СНТ заинтересован в передаче бесхозного участка нам, имеется протокол собрания об согласии членов СНТ. По записям в журнале СНТ, бывшие хозяева умерли. Будет ли достаточно для оформления в собственность, предоставить новую членскую книжку ?

Добрый день! Подскажите какие документы и порядок действий нужно осуществить для дачной амнистии. Суть в чем - мы обращались в органы регистрации. Нас просят документ о подтверждении прав. Председатель снт дает только выписку, что на собрании нам выделили участок, его номер и все. В администрации говорят-все отлично, делайте межевание. В межевании говорят, нет, так не пойдёт, нужен документ о собственности, какой-то другой. И вообще скорее всего вам нужно делать проект. В проектную организацию тоже обращались - им тоже нужен какой-то документ. В архивах и бти ничего нет. Обращались.

Добрый день! Есть неуточнённый земельный участок в потребительском садоводческом кооперативе, занимаются мои родители. Недобрый сосед (а в этом году он же председатель СНТ) задумал делать межевание участка и предложил поучаствовать, он нашёл некое недавно открытое ООО "ГеоРога и копыта". Родители не поняли, что добрый поступок от недоброго соседа не мог быть без подвоха, и приняли участие. Приходили и что-то измеряли на обоих участках без всякого договора, типа потом заплатите при получении документов. Измерили по фактической границе, которую 30 лет мы с предыдущим владельцем соседнего участка считали правильной. Но не успели изготовить документы, как сосед сказал, что наш участок наезжает на его границы, согласно плану сада 2006 года. Родители не стали спорить, и неделю назад подписали с соседом акт согласования местоположения границ участка. ГеоРога уже отдали бумагу с подписью соседу. Бумага либо ещё не передана в Росреестр, либо передана только-только. Я бы хотел отозвать акт согласия, чтобы сперва разобраться в вопросе. Но Росреестр по горячей линии говорит, что такое не предусмотрено законом. По версии горячей линии, если подписанный сторонами акт находится у соседа, то: 1. Если документы уже поданы в Росреестр, да хоть сегодня, то всё. 2. Если сосед ещё не подал документы, то его можно лишь убедить их не подавать, словами, или паяльником. Интересует, так ли это. Остановить ещё не начатое рассмотрение этих [возможно ещё не поданных] бумаг в Росреестре невозможно? Поставил подпись - всё? Там всего полсотки, суды-то явно подороже будут, да и сосед может оказаться прав.

Здравствуйте. Я собственник земельного участка. Председатель СНТ отказывается проводить питьевую воду на участок, мотивируя тем, что труба маленькая, напор будет плохим, говорит что вода у тех, кто сдавал деньги на трубу и расчитана только на эти дачи. Я купила участок недавно, на каком основании председатель отказывает?