Протокол об административном правонарушении

О месте рассмотрения протокола об административном правонарушении был извещен лично при его получении. Однако решение о назначении штрафа (постановление об административном правонарушении) было выслано на неверный адрес (ошибка тех кто высылал, так как в протоколе адрес указан верно). Может ли быть такое постановление отменено если меня по сути не уведомили должным образом о решении ?

Можно ли в одном заявлении суд просить восстановить срок обжалования протокола об административном правонарушении, приостановить исполнение штрафа и тут же приводить доводы для отмены решения о назначении штрафа ? Т.е. можно ли параллельно в заявлении о восстановлении срока обжаловать протокол ?

Здравствуйте ! Протокол об административном правонарушении(от Росбыловства за нахождения машины в охранной зоне реки ) пришел не тому адресу... О письме узнал от соседей на чей адрес пришло письмо. В данном случае обязан ли я его исполнять ? Сейчас пришло второе письмо на то же адрес с приглашением для составления протокола по 20.25. Обязан ли я оплачивать штраф если меня по сути не уведомили надлежащим образом, и как следствие не дали возможность обжаловать ? Спасибо !!!

Пришло извещение от администрации города о даче пояснений по вопросу нарушения Правил благоустройства города и рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении юр лица по статье 12 сверд обл от 14.06.2005 номер 52-оз. Это уже второе письмо от администрации города. По первому письму нарушение было устранено (баннер на фасаде здания, на котором были указаны только телефоны и все). После устранения баннера сообщили в администрацию, что баннер снят и судя по разговору поняли, что можно не приезжать на заседание административной комиссии. Но стали названивать снова, чтобы со всеми документами на фирму приехали на комиссию. И еще электронно просят подтвердить, что организацию уведомили, поставив печать организации и подпись директора. Подскажите, пожалуйста, как правильно действовать в данной ситуации, чтобы штраф не платить? Или хотя бы заплатить с физ лица. Баннер вешался очень давно, еще как физ лицом, и на нем только телефоны.

Здравствуйте, сотрудник полиции ГИБДД составил в отношении меня административный материал, в суде он дал свои показания и я дал свои показания. Но он заявил ходатайство в суде, о приобщении к делу еще одного документа. Имеет ли сотрудник полиции ГИБДД заявлять ходатайства, который в отношении меня составлял протокол об административном правонарушении и все материалы дела?

Добрый вечер! Такой вопрос! От лица организации был нанят молодой парень, как расклейщик объявлений. Позвонил участковый и сказал приходите для составления протокола об административном правонарушении. Сказали у них имеются фотографии входной двери около подъезда, где наклеено наше объявление (в объявлении указано название организации и телефоны организации) Наш расклейщик с поличным при расклейке объявлений не был пойман. Скажите пожалуйста: 1. Выпишут ли штраф на организацию? 2. Если выпишут, возможно ли его отменить через суд? 3. На какие нормативно - правовые акты можно ссылаться для защиты?

Петрова задержали на выходе из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Иванова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Иванова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Иванов не мог распорядиться похищенным. Дайте правовую оценку данного судебного дела?

Добрый день! Вопрос такой. Составлен протокол об административном правонарушении! Должно ли место составления протокола (указанное в правом верхнем углу) совпадать с местом совершения административного правонарушения?

Дело такое,что в протоколе о направлении меня на медицинское освидетельствование указано на то,что я отказался. Но это ни так и меня вообще не направляли на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении меня на медицинское освидетельствование, указано на то,что использовалась видеозапись, а этого нет на видеозаписи когда и при ком было направление меня на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении который так же составлялся не при мне, указано что водитель не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование. При ком должен быть зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования,как проводится процедура о направлении на медицинское освидетельствование?

Добрый день. В мае 2017 года провел оплату парковки через электронное приложение "Московский паркинг" . По неизвестным мне причинам ЦОДД принял решение, что моя парковка не оплачена. Но об этом я узнал три месяца спустя т.к. я был в командировке. Нашел "письмо счастья" естественно спустя три месяца . Чуть позже получил извещение о том , что меня приглашают на рассмотрение дела в ГКУ "АМПП" по причине неуплаты штрафа именно за ту самую парковку. Конечно же я не мог опротестовать штраф в течении полагающихся мне 10 дней. И они составили протокол об административном правонарушении и передали его в суд. Я поднял историю платежей , которая сохраняется в приложении. Там все оплаты есть. И эта парковка тоже оплачена!!!! Получил уведомление в мировой суд, они вынесли постановление об уплате штрафа в 5000 рублей и еще оплатить основной штраф 2500. А парковку я оплатил 18рублей. В ЦОДД предложили оплатить штраф, а сумму за оплаченную парковку они вернут мне на счет! Вопрос! Что мне делать, если парковка то оплачена , но они нагружают меня еще на 7500?

Здравствуйте,мне пришел протокол об административном правонарушении ч 4 ст 14.25 если это не моя фирма, первый раз когда я не появился мне пришел штраф в размере 5000 рублей, сейчас пришел протокол на другую фирму, я уже ездил в фнс другую, там заполнили протокол, что это не мои фирмы, что будет если приеду туда?

Здравствуйте, у меня такая ситуация, переехала к своей бабушке, после ухудшение ее здоровья, буквально спустя месяц после переезда попала в неприятную ситуацию с соседями. Вышла женщина, старше меня на 20 лет, начала оскарблять, а потом и вовсе избила, по этому делу прошел суд, и ее показания в суде глобально разошли с показаниями свидетеля, которым стал ее муж, на начало конфликта от отсутствовал в городе, и подтвердил это, по решению суда соседям присвоили штраф, а мне обяз.работы, я смирилась с этим, потому что соседи по площадке и выше этажом, все находятся в конфликте, эти соседи постоянно обвиняют пожилых людей, то что их дверные замки громко шумят. После этого суда, муж соседки избил у подъезда мою мать при свидетелях, и постоянно портит наше имущество, то машину на камеру испинает, то двери испоганит, и когда дело дошло вновь до суда, они стали скрываться, участковому говорят что без адвоката протокол об административном правонарушении подписывать не будут и вовсе перестали отрывать двери уполномоченым лицам и отвечать на звонки участкового. И эта песня продолжается уже на протяжении месяца. Имеют ли они право так делать и если нет к чему это может привести?

Был наезд на бетонное ограждение, водитель совершивший наезд скрылся с места ДТП, хозяин автомобиля в состоянии алкогольного опьянения остался до приезда сотрудников ДПС. Что грозит водителю если он явится в суд с повинной и хозяину автомобиля? Хозяин при оформлении ДТП подписал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения

Здравствуйте, у меня проблема в том,что привлекли к административной ответственности по ст12.26. Состоялся мировой суд виновен,районный суд виновен. Ни кто из судей не обратил внимания и на мои доказательные доводы,даже как я полагаю факты о том, что в постановлении мирового суда есть показания одного лишь инспектора ( когда нам поступило сообщение от начальника ОМВД ГИБДД России,что в селе ездит пьяный водитель,даже назвали марку и номер машины. Когда мы повернули на улицу где по координатам ездит пьяный водитель,мы увидели в дали свет,потом свет выключился. Когда мы подъехали к автомобилю то увидели что возле автомобиля стоят я и свидетель). Есть мои показания и показания свидетеля о том,во время прибытия экипажа дпс ни кто в машине не находился и ни кто не управлял. Мои показания,когда я привез человека к знакомому,до ехав до переулка,повернул и остановился потому что дальше места не было для разворота,он вышел и пошел к знакомому а я остался ждать его в автомобиле. Свидетель ушел. Я не много постоял и решил развернуть машину в направлении дома. Когда я разворачивал машину то не много не доехав на дорогу съехал на обочину с уклоном и застрял,этому помешало темное время суток, попытался выехать но выехать не получилось,я вышел из машины и пошел к этому свидетелю на встречу. Когда мы встретились с ним,я пояснил ему что машина застряла и выехать самим не получится. Мы еще постояли не знаю сколько времени, подумали кого найти чтоб вытащили машину,честно признался что с расстройства и по думал сейчас приду домой без машины,жена будет ругаться, у знакомого была 0,25 водки и я ее один не спеша выпил выпил. Знакомый не употреблял при этом. Посидели не много и решили пойти домой. Когда мы подошли ближе к улице где стояла машина принадлежащая моему сыну,то заметили стоит экипаж дпс,в машине один инспектор лазит и при этом светит фонариком. Заметив нас,они быстро подошли именно ко мне,а свидетелю сказали ты иди сюда. Он развернулся и ушел,куда мне еще не было известно. Я спросил на каком основании вы лазите в машине,на что не было ответа и меня повели в патрульный автомобиль для проверки документов. Начали смотреть документы на машину,после начали писать что то мне еще не было известно. Я спросил что вы пишете,для чего. Мне ответил инспектор что нам было сообщение именно по тебе и мы обязаны допросить тебя. Мои слова,хорошо что вы хотите знать. Ответа нет. Начинает что то писать. Спрашиваю что ты там пишешь,для чего. Ответа нет и продолжает писать,вопросы задавать и все прочее. Когда дело коснулось о предложении мне расписаться в разъяснении, я спросил а за что я должен там что писать и расписываться. Такой ответ был и когда предложили расписаться в протоколе об отстранении т.с. После уже пошло предложение пройти освидетельствование " Вы будите проходить освидетельствование или нет" ответ " За что я должен проходить освидетельствование,я не отказываюсь пройти,покажите мне что и где я нарушил" ответ инспектора" Мы потом тебе все покажем,и снова предлагает пройти освидетельствование" ВЫ БУДИТЕ ПРОХОДИТЬ ИЛИ ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ мой ответ снова тот же Я НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ,ВЫ ПРЕДОСТАВЬТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА ВИДЕО ГДЕ И ЧТО Я НАРУШИЛ. При этом мне до сих пор не оглашается ни чего не статья и тд. Все это продолжается с 23ч24мин и по 23ч53мин. Знакомый,когда ему сказали ты иди от сюда, позвал мою жену и сказал ей что меня повели в патрульную машину а ему сказали ты иди от сюда. Пришла жена моя,этого нет на видеозаписи которую предоставили инспекторы судам как доказательство. Когда и при ком составлялись протокол о направлении на медосвидетельствования, протокол о задержании т.с.,и протокол об административном правонарушении также ни где не видно. Начало видеозаписи 22ч58мин окончание записи 23ч54мин Сам факт управления машиной нет этой видеозаписи,хотя во всех процессуальных документах указано водитель управлял т.с. с признаками алкогольного опьянения. Копии не вручались ни мне не моей жене. И самое главное,что мировой и районные суды закрыли глаза на тот факт, протокол об административном правонарушении был составлен как указано время 23ч57мин.,при ком составлялся и когда не известно,в протоколе нет не свидетелей ни понятых,хотя они могли вписать этого человека который был со мной,опросить его и т.д. Не обратили внимания на то,при составлении протокола о направления меня на медосвидетельствование,также нет свидетелей,понятых. Хотя в это время уже была моя супруга,инспекторы могли ее также опросить,либо при ней составить протоколы об административном правонарушении и о направлении меня на медосвидетельствование. Вся видеозапись,начало и окончание записи велась только не посредственно в патрульном автомобиле. И главный еще факт подтверждения того,когда я не доверил инспекторам и попросил меня свозить в больницу и там пройти медосвидетельствование,этот файл просто удалили. Разъясню Вам Уважаемые юристы по подробнее. Время видеозаписи поделено на 19 файлов,как объяснили инспекторы и есть на то документы,что ихний видео-регистратор пишет по две минуты с перерывом 1,2 секунды. Составления документов не совпадает с временем на видео-регистраторе,составления документов значительно раньше чем это показано на видеозаписи. Ну да ладно Бог с этим. Распишу время начало видеозаписи 22ч58мин,я уже нахожусь в патрульном автомобиле ну ни как не управляю им. Согласно протоколам указано время что я управлял автомобилем в 23ч00мин. Прерывание записи того когда я просил свозить меня в больницу. На предпоследнем файле указано время 23ч35мин а следующий файл начинается в 23ч50мин,то есть 15 мин времени нет на видео,и по мимо этого на некорых файлах также проскакивает время по 5мин,2мин. В этом промежутке времени с 23час 35мин до 23час 50мин я просил меня свозить в больницу. В протоколе об административном правонарушении указано время.....водитель управлял т.с. с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя из за рта),в 23час 45 мин не выполнил законного требования пройти медосвидетельствования. Время составления протокола на медосвидетельствование также указано 23час. 45мин. То есть этого времени нет вообще,потому что оно было вырезано или удалено умышлено, на предоставленной видеозаписи о чем подтверждает факт о не законных требований,в отношении меня. При ком было в это время требования. Хотя везде указывают что использовалась видеозапись. В жалобе на постановление мирового суда в районный суд,я указал эти все факты. Сослался на приказ №185 административного регламента,при заступлении на службу инспекторы дпс обязаны включать видео-регистратор до окончания дежурства,до мета постоянной дисклакации подразделения. Указал что дело было передано мировому суду с нарушением сроков административного расследования,спустя 4 месяца. На первом судебном заседании я ходатайствовал об истребовании видеозаписи в полном объеме,на что пришел ответ от ОМВД ГИБДД,что по административным делам запись хранится не менее трех месяцев в связи с чем не имеется возможности предоставить видеозапись в полном объеме. Я указал в постановлении то,что сроки были умышлено пропущены что повлекло за собой утрату видеозаписи,которая может являться единственным доказательством что я являлся водителем,а также законны ли были требования в 23час 45мин о направление меня на мед-освидетельствование. Протокол об административном правонарушении и протакол о направлении меня на мед.освидетельствования были составлены без свидетелей,понятых. Понятые,свидетели не требуются если использовалась видеозапись. А данной видеозаписи нет,где указывает инспектор что я в 23ч45мин не выполнил законного требования. Указал что копии не вручались ни мне не моей жене. Указал на ст 26.2 КоАП РФ доказательства не допускаются,если эти доказательства были получены с нарушением закона. Просил отменить дело в отношении меня,прекратить. НО ПОЛУЧИЛОСЬ СОВСЕМ НА ОБОРОТ,И МЕНЯ ТАКЖЕ ЛИШИЛ И РАЙОННЫЙ СУД,ОСТАВИВ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Вот все подробно я Вам Уважаемые расписал. Прошу у Вас совета,что мне делать далее,стоит ли доказывать дальше или все эти факты малозначимые. Составление протокола и составления о направлении на мед-освидетельствования,были законны или нет?

Здравствуйте, в апреле 2017 года я попал в ДТП (сбил человека на пешеходном нерегулируемом переходе), в мае рассмотрели дело в суде: Решение по административному делу Информация по делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года Судья Яковлева М.В., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: А, , работающего в ООО «МастерМебель», УСТАНОВИЛ: В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, 2 недели находилась на больничном. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут на , в районе , водитель автомобиля Пежо 406, с государственным регистрационным знаком Н129КЕ68, ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Таким образом суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по , л/с 04641407640), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. Судья М.В. Яковлева С Оксаной Еськиной (потерпевшей) договорились, что она подумает и мне позвонит на следующий день т.е. 23.05.2017 и скажет какую сумму я должен предоставить ей, что бы возместить ущерб. Звонка не последовало. Я решил, что потерпевшая решила не брать деньги т.к. более раннем общении с ней, она говорила, что ей ничего не надо. 16.10.2017 я получаю смс с номера 900, об аресте средств на счету. Выяснив , что случилось в ФССП, узнал что: ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2017 года Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2430 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. на в районе ФИО2, управлявший автомобилем Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 на пешеходном переходе допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель. В период с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ им.Архиепископа Луки. В отношении нее была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, за которую она оплатила 2430 руб. и просит взыскать с ответчика, моральный вред оценивает в размере 50000 руб., выразившийся в физических и нравственных страданиях, страхе и боязни переходить проезжую часть, а также полученного в результате недоброжелательного отношения к ней ответчика. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что направления врача на магнитно-резонансную томографию она не получала, при осмотре врача подобных рекомендаций не было. Данной сферой платных медицинских услуг она воспользовалась по своему усмотрению, опасаясь последствий, в виду наличия гематомы и сильных головных болей. Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и подтверждено материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 04 мин. на в районе водитель автомобиля Пежо 406, гос.рег.знак Н129КЕ68 ФИО2 на нерегулиремом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2017г. у ФИО1 имел место ушиб левой голени, данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате получения указанной травмы ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Каких-либо объективных признаков имевшегося травмирующего воздействия в области головы не выявлено, в связи с чем, диагностированный «ушиб мягких тканей затылочной области» не подлежит экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью». Согласно выписки из амбулаторной карты № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. В ходе медицинского обследования установлен диагноз: ушиб левой голени. При первичном обращении после осмотра врача травматолога сделана рентгенография левой голени в 2-х проекциях. 24.03.2017г. обращалась в травмцентр, осмотрена нейрохирургом: данных за ЧМТ нет. Ушиб мягких тканей затылочной области. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС – Тамбов» за платной медицинской услугой магнитно-резонансной томографией головного мозга было ее личным волеизъявлением. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ №, в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны ответчика в данном ДТП. Суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.В. Решетова Гражданское дело № ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Решетовой И.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В части исковых требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья И.В. Решетова О данном заседании я не знал, не каких извещений мне и моим родственникам не вручалось. Могу ли я рассчитывать на приостановлении исполнительного производства, пересмотру иска и уменьшению или вообще отмене суммы заявленной морального вреда. Спасибо.