Решение арбитражного суда

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Законно ли решение арбитражного суда?

Судебный пристав-исполнитель районного подразделения су¬дебных приставов исполнял решение арбитражного суда о передаче автомашины от ТОО «Корунд» муниципальному предприятию «Маш¬продукция». Ввиду того что в момент исполнения решения автома¬шина находилась в ремонте, ответчик обратился в арбитражный суд с просьбой об отсрочке исполнения решения арбитражного суда. Подлежит ли просьба должника удовлетворению? Какой суд вправе отсрочить исполнение решения? В чем отличие отсрочки и рассрочки исполнения решения?

Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль». С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов. С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу. Вопросы: 1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе? 2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

Граждане Иванов, Петров, Сидоров, Черкасов предъявили иск к ПАО «Ивановская мануфактура», ПАО «Ивановский текстиль», налоговой инспекции города Иваново о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ивановская мануфактура». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ПАО «Ивановский текстиль» обжаловало решение в апелляционную инстанцию. В ходе апелляционного производства истцы обратились с заявлением о фальсификации доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком - ПАО «Ивановский текстиль». С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу, возложив оплату расходов по проведению экспертизы на истцов. С учетом заключения экспертизы суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по экспертизе отнесены на истцов. Истцы обжаловали в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части возложения на них расходов по экспертизе. Ответчик также подал кассационную жалобу в связи с необоснованностью назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы и неправильной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу. Вопросы: 1. Каким образом распределяются судебные расходы на проведение экспертизы в арбитражном процессе? 2.Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

В пользу индивидуального предпринимателя Петрова решением ар¬битражного суда было взыскано с ООО «Союз» 10 000 руб. Петров обратился к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения ООО «Союз», предоставив решение арбитражного суда с просьбой осуществить принудительное исполнение решения. Судебный при¬став-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного произ¬водства. Прав ли судебный пристав-исполнитель? Перечислите исполнитель¬ные документы.

Постановлением главы администрации района индивидуальному предпринимателю К. в 2000 году из земель поселка Талое был предоставлен земельный участок для строительства закусочной. В состав земельного участка площадью 0,75 кв.метров входят части поселковой площади, сквера и улицы. Здание закусочной построено и введено в эксплуатацию в 2003 году, является собственностью индивидуального предпринимателя К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10 июня 2003 года. Между администрацией района и предпринимателем К. 12 июля 2003 г. заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено здание закусочной, сроком на 5 лет. В январе 2005 г. предприниматель К., ссылаясь на свое исключительное право на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность и заключении по этому поводу договора купли- продажи участка. Администрация района отказала К. в приватизации спорного земельного участка, обосновывая свое решение тем, что передача участка в собственность не соответствует районной планировке использования земель поселка Талое, нарушает требования градостроительных регламентов о территориальном зонировании и о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Индивидуальный предприниматель К. обратился в арбитражный суд с иском к администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Арбитражный суд согласился с доводами администрации района и отказал К. в удовлетворении иска. Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционной инстанции. Достаточно ли обоснованно решение арбитражного суда первой инстанции? Имеет ли право индивидуальный предприниматель К. на получение спорного земельного участка в собственность? Предложите основанное на требованиях закона решение апелляционного суда.

В каких случаях имеются основания для возвращения кас¬сационной жалобы: а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции; Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в закон¬ную силу? б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины; Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча-ствующих в деле, обстоятельствам дела; г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жало¬бы, установленные ст. 277 АПК; е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассаци-онной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение; ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юриди-ческого лица; з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа-лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, при¬ чем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жало¬бы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было; Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о приня-тии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассаци-онной инстанции было вынесено 15 декабря ? и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но посту-пила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по дру¬гой жалобе на тот же судебный акт; к) кассационная жалоба ИМНС РФ по Октябрьскому админист-ративному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003 г. подписана заместителем руководителя налогового органа. Согласно выписке из приказа от 28 июня 2000 г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя на¬чальника ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу.

12 ноября ОАО «Малахит» подало апелляционную жало¬бу на решение арбитражного суда от 20 октября по делу о возмеще¬нии причиненного ущерба. Определением от 20 ноября апелляцион¬ная жалоба возвращена ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направле¬ние другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жало¬бы. Считая, что подача апелляционной жалобы с нарушением требо¬ваний, установленных АПК, прерывает течение месячного срока на ее подачу, заявитель 20 декабря подал повторную апелляционную жа¬лобу. Соблюдены ли процессуальные сроки, установленные в АПК?

Определите срок предъявления нижеследующих исполнительных документов к принудительному исполнению: 1) решение арбитражного суда о наложении административного взыскания в виде штрафа; 2) судебный приказ о взыскании алиментов; 3) удостоверение комиссии по трудовым спорам; 4) решение ИФНС о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика; 5) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 6) дубликат исполнительного листа; 7) исполнительная надпись нотариуса; 8) исполнительный лист, повторно предъявляемый к принудительному исполнению, если ранее исполнительное производство по нему было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание; 9) исполнительный лист, срок предъявления которого к принудительному исполнению восстановлен арбитражным судом; 10) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Какие последствия влечет пропуск срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению? В каком порядке производится восстановление пропущенного срока?

Какие из нижеперечисленных документов не являются исполнительными документами: 1)судебный приказ о взыскании алиментов; 2) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) решение арбитражного суда о привлечении организации к административной ответственности; 4) решение комиссии по трудовым спорам.

В рамках процедуры банкротства кредитор, в целях затягивания дела, за день до её завершения подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда годичной давности. АС направил дело на рассмотрение в апелляционный суд, который жалобу оставил без движения по ст.263 АПК ещё на месяц. Как ускорить завершение процедуры и могу ли я (должник) подать возражение?

Есть решение суда: "...руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО ... сумму задолженности по договору №... в размере ...руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. по состоянию на 11.11.2019г. и с 12.11.2019г. по день фактической уплаты указанной задолженности , в части судебных расходов за юридические услуги отказать. Взыскать с ООО ... в доход бюджета РФ расходы по госпошлине ... руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия." Какие далее должны быть действия, чтобы получить деньги на расчетный счет как можно быстрее?