Судебная экспертиза

Здравствуйте. СК по ОСАГО выплатила 77 600 р., независимая экспертиза насчитала 137 909 р., то есть разница составила 60 309 р. подали претензию на эту сумму + 4 400 за НЭ., всего 64 709. Страховая выплачивает еще 35 500, остается 29 209 р. Потом последовала еще одна претензия с требованием о доплате оставшейся суммы (ведь выплатив 35 500 СК по сути согласилась с результатами НЭ). Потом с этим же требование обратились в суд. Суд назначил судебную экспертизу которая насчитала 90 500 (это меньше чем у НЭ на 47 409 р.) Хотя в моей практике эта разница обычно в пределах 10 000 р. В итоге СК выплатила мне 113 100 (77 600 + 35 500 = 113 100) а судебная экспертиза насчитала 90 500. Вопрос: 1. Меня заставят вернуть СК уже выплаченные мне деньги свыше суммы насчитанной СЭ (22 600)? 2. Может ли суд возложить на меня обязанность по оплате СЭ и судебных издержек ? 3. Могу ли я в этом случае рассчитывать на возмещение по проведению НЭ ? 4. Возместят ли мне услуги юриста ? За ранее благодарен.

Я обратился с иском к ИП Ромейко Сергею Анатольевичу о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Омска. 01.07.15 iPhone был передан в сервисный центр Мульти-сервис (ИП Роменко С.А.) с целью замены дисплейного модуля. Экран был заменён сразу же в течение 20 минут за 6000 руб. Через неделю после замены смартфон стал постоянно перезагружаться (при включении появляется синий экран и сразу же перезагрузка и так до бесконечности). Я сразу же не смог отнести смартфон обратно в сервисный центр, так как находился в отпуске в Южной Корее. 29 июля смартфон был передан в сервисный центр Мульти-сервис для диагностики. 30 июля смартфон был выдан мне со словами, что поломка не связана с заменой экрана. После этого я сначала передал смартфон на диагностику в ООО СудЭкспертиза, а затем заказал там же заключение специалиста, в котором была выявлена причина поломки смартфона именно в неправильной замене экрана. В заключении специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. сказано, что неисправность кроется в материнской плате и, вероятнее всего, в микросхеме флэш-памяти, потому как именно флэш-память предназначена для хранения программного обеспечения. Внутренний осмотр смартфона выявил повреждение системной шины, по которой осуществляется обмен информацией между процессором и флэш-памятью, что подтверждается фотографией. Также в заключении говорится, чтобы заменить дисплейный модуль, необходимо отсоединить от основной платы 4 шлейфа, которые находятся под металлической крышкой. Крышка крепится при помощи 4 болтов различных по своей длине. Если при сборке перепутать болты местами, можно повредить основную плату, что в данном случае имело место быть. В правую нижнюю втулку вкручивался длинный болт вместо короткого. Болт прорезал внешний изоляционный слой платы, оголив шину и вызвав повреждение проводников и короткое замыкание. Поэтому отсюда был сделан вывод, что причина неисправности смартфона – это некачественное оказание услуг лицом, производившим замену дисплейного модуля. Судебная экспертиза, проведенная через АНОЦРЭ «Лаборатория Экспертных Исследований» (заключение эксперта 36Т/С-16), подтвердила, что поломка смартфона связана с неисправностью платы из-за повреждения дорожек. После изучения заключения эксперта 36Т/С-16 у меня возникли следующие замечания и уточнения, о чем я сообщил в судебном заседании 03 марта 2016 г. 1) Несоответствие акта осмотра 1 от 12.02.16 и заключения эксперта 36Т/С-16: в акте осмотра, подписанного всеми участниками, сказано, что установлено несоответствие винтов заводской длине, а в заключении сказано, что все винты установлены в правильном порядке. 2) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что поскольку винты после замены дисплейного модуля установлены в правильном порядке, на свои места, они не могли травмировать плату, соответственно ремонт произведен корректно, поэтому причинно-следственная связь между неисправностью указанного Смартфона и произведенным 1 июля 2015 года ремонтом отсутствует. Каким образом установлена причинно-следственная связь между правильностью установки винтов и корректностью ремонта не понятно - ведь ни специалист, ни эксперт не присутствовали во время ремонта, что подтверждает предвзятость данного заключения. Могут ли выводы данной экспертизы быть на 100% достоверными при условии, что телефон сначала ремонтировался, потом после поломки отдавался на диагностику в сервисный центр, затем проводилась первая экспертиза - каждый раз телефон разбирался и собирался, и винты несколько раз откручивались и закручивались. 3) В заключении эксперта 36Т/С-16 сказано, что владелец телефона сообщил, что телефон после ремонта 1 июля 2015 года проработал в штатном режиме 28 дней. Такой информации я не сообщал: телефон проработал ровно 2 недели, но поскольку я был в отпуске, то не имел возможности обратиться в сервисный центр раньше. Телефон через несколько дней после ремонта начал работать с помехами и постоянно перезагружался. Специалист Каракулин Константин Викторович в судебном заседании подтвердил, что смартфон мог работать в штатном режиме некоторое время после механического повреждения дорожек платы, и короткое замыкание возникнуть через некоторое время после повреждения защитного слоя платы. 4) Возникает вопрос, как можно было повредить дорожку платы Смартфона, кроме как закручиванием более длинного винта? На фото видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В. А заменить дисплейный модуль, не снимая крышки и не раскручивая винты, невозможно. 5) При проведении осмотра iPhone в рамках судебной экспертизы в сервисном центре «Ритм» по адресу г. Омск, ул. Конева, 12 с первых минут было видно, что специалист Круч Владимир Александрович и представитель ответчика Петренко Владимир Витальевич являются хорошими знакомыми, т.к. при встрече они тепло поздоровались и поинтересовались друг у друга о состоянии дел. На практике почти все эксперты, специалисты и работники сервисных центров в рамках одного города хорошо знакомы друг с другом, что в комплексе подтверждает предвзятость данной экспертизы. 6) При предоставлении повестки эксперту Степановой Г.В. за 2 дня до судебного заседания она под предлогом занятости отказалась принять участие в судебном заседании 03 марта 2016 г., что наводит на мысль о том, что эксперт не может ответить на вопросыпо своему же заключению. К тому же в заключении эксперта 36Т/С-16 нет подтверждения о наличии у эксперта и специалиста соответствующего образования, необходимого для проведения данной экспертизы, что доказывает непрофессионализм данного заключения. Также специалист Круч Владимир Александрович в телефонном разговоре за 2 дня до судебного заседания 03 марта 2016 г. согласился принять в нем участие и ответить на вопросы, но 03 марта 2016 г. на телефонные звонки не отвечал и на заседание не явился, что наводит на мысль о том, что он просто не хотел ответчать на неудобные вопросы в судебном заседании. То же самое можно сказать и об эксперте Степановой Галине Васильевне. Октябрьский районный суд не оценил должным образом Заключение эксперта 36Т/С-16 на предмет предвзятости, правомерности и правильности выводов, а принял к сведению («с закрытыми глазами») только основной вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона. Я же просил суд рассматривать как основное Заключение специалиста ООО «СудЭкспертиза» №171-09/2015 от 09.09.2015 г., т.к. оно наиболее приближено к дате поломке смартфона и в нем нет никаких противоречий. Я считаю, что между заменой дисплейного модуля и поломкой смартфона имеет место прямая причинно-следственная связь, о чем говорят следующие факты: 1) Причина поломки iPhone – повреждение материнской платы, что подтверждают оба заключения. 2) Материнская плата повреждена длинным винтом, который был вкручен вместо короткого. На фото в заключении видно, что равномерно снята вся поверхность защитного слоя платы (это не царапина), т.е. это может быть только винт, что подтверждают слова специалиста Каракулина К.В., с этим согласен и представитель Ответчика. 3) При передаче смартфона для диагностики в ООО «СудЭкспертиза» 03.08.2015 г. он был уже в нерабочем состоянии, что подтверждается Заключением специалиста №171-09/2015 от 09.09.2015 г. До 03 августа 2015 г. смартфон передавался только в сервисный центр ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»), т.е. 01 июля 2015 он был передан на 20 минут для замены дисплейного модуля, а 29 июля 2015 года он был передан на сутки для диагностики (какие манипуляции производились со смартфоном при этом мне неизвестно). 4) Соответственно, материнскую плату могли повредить только специалисты сервисного центра ИП Ромейко С.А. («Мульти-Сервис»). Есть ли шанс отмены решения Октябрьского районного суда г. Омска от «09» марта 2016 года по делу 2-299/2016? Или суд считает основной именно судебную экспертизу? Можете ли дать совет для моих дальнейших действий, в т.ч. на заседании в Областном суде?

Необходимо ли при подготовке различных ходатайств и заявлений в рамках гражданского дела, прилагать к ним копии по количеству лиц, участвующих в деле? В частности при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы. Или при подаче ходатайства о взыскании с ответчика судебных издержек (услуги юриста)?

Здравствуйте! У меня шёл ремонт квартиры, мой мастер по неосторожности залил соседей снизу. Сосед вызвал экспертизу, насчитали нереально большую сумму ущерба (в 5 раз превышающую стоимость реального ремонта). Мы ему предлагали сделать ремонт, он отказывается, грозится подать в суд. Скажите, сколько стоит именно судебная экспертиза, если независимая стоит 5 тысяч рублей? Стоит ли нам делать свою независимую экспертизу у него в квартире или дождаться суда и там заявить уже о проведении судебной экспертизы, чтобы сэкономить деньги?Каковы шансы на снижение суммы по решению суда? Можно ли привлечь к ответственности мастера, который это сделал, либо будет отвечать собственник? Работает мастер на добром слове, как говорится.

Здравствуйте! В апреле 2015 г. у меня был угнан автомобиль, но в декабре того же 2015 г. он был найден в соседнем районе. В марте 2016 г. мне вернули автомобиль вместе со справкой от следователя в которой указано, что автомобиль мне возвращен на праве собственности и карточки отправлены в ЗИЦ ГУ МВД для последующего снятия из розыска. Прошло несколько месяцев, но до ЗИЦа никаких карточек так и не дошло. После нескольких жалоб в прокуратуру, МВД и начальнику ОВД начальник следователя ведущего уголовное дело по факту угона ехидно спрашивает как это так мне вернули машину без экспертизы? Везите машину обратно будем проводить. При этом я много раз обсуждала этот момент со следователем и она уверяла меня что если нет следов вмешательств в vin номер (а их нет, все номера по всему кузову совпадают) то никаких экспертиз не назначают, она просто фотографирует их и приобщает к делу. Следов вмешательства она не обнаружила именно по этому она мне автомобиль и выдала. Подскажите в каких случаях назначает экспертизу. Правомерно ли после выдачи автомобиля в марте в апреле вдруг требовать его пригнать на экспертизу? И как мне грамотно действовать дальше? Спасибо!

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. Мной был подан иск о защите прав потребителя (претензии к застройщику по поводу качества отделки). Имели место 2 экспертизы (одна - по моему обращению, сделана до суда и оплачена мной, вторая - судебная, ее согласился оплатить ответчик). Оба экспертных заключения подтверждают мою правоту. Разница в том, что сумма на устранение недостатков экспертами оценивается по-разному - 2-й эксперт (судебная экспертиза) насчитал несколько меньшую сумму.Разница порядка 15 000.Нужно ли мне на ближайшем слушании изменить свои исковые требования в меньшую сторону, указав сумму ущерба, посчитанную судебным экспертом? Я не хотела бы оказаться в ситуации, когда мой иск окажется удовлетворенным частично,и, как следствие. мне не будут полностью возмещены расходы на проведенную по моему запросу экспертизу, а также отчасти придется возмещать судебные издержки ответчика.

Здравствуйте!!!Если идет суд по не доплате от страховой а автомобиль уже отремонтирован.Если будет назначена судебная экспертиза,может ли суд сделать свое заключение по акту от независимой экспертизы без участия автомобиля???

Я проживаю на третьем этаже, произошел залив нижерасположенных квартир на 1 и 2 этажах соответственно. Соседи сделали акт о затоплении без моего присутствия, экспертизу делали тоже меня не приглашая. Теперь мы судимся. Назначили определение о судебной экспертизе. Пришел эксперт. Но соседи по-прежнему меня не пустили. Я так и не видела ущерба. Разве осмотр помещения не должен проходить в моем присутствии? Получается, что я не видя и не возаражая, должна буду оплатить все, что покажут соседи?

Здравствуйте! Ситуация: спор ЗПП, мы со стороны магазина, решение первой инстанции в пользу потребителя. В процессе рассмотрения спора в 1-ой инст. (мировой суд) была судебная экспертиза в пользу потребителя, сделана топорно. Рецензию (заключение) на экспертизу мы смогли подать только с апелляционной жалобой, заявили о рассмотрении дела по правилам 1-ой инст. Суд рецензию не принял, т.к. сказал, что могли заявить в 1-ой инстанции, в ходатайстве отказал. Мы дело проиграли, хотя дошли до кассационной инстанции (суд субъекта, отказ в рассмотрении в с/з обл.суда). Подали в арбитражный суд заявление к экспертам о признании заключения эксперта и акта экспертизы противоречащей закону, получили отказ и с нас взыскали суд издержки экспертной организации. Вопрос: если у нас получиться возбудить дело или хотя бы двинуть дело о привлечении эксперта к уголовной ответственности, в плане – заявление по новым обстоятельствам, можно ли будет взыскать все наши расходы по всем делам (и суды общей юрисдикции и арбитражный суд)?

Здравствуйте! В сентябре 2014 года совершил дтп, я виновник, у меня осаго, у потерпевшего каско, сейчас в порядке суброгации СК потерпевшего обратилась в суд, они возместили 52 тыс, ремонт с учетом износа 50 тыс. Моя страховая до суда выплатила 36 тыс, с нее требуют выплатить остаток, а с меня разницу межлу 52 тыс и 50 тыс по износу, была проведена судебная экспертиза, по ней решили что стоимость ремонта авто на момент дтп 44 тыс, с учетом ремонта 42 тыс, с меня теперь требует СК потерпевшего разницу между суммой которую они возместили 52 тыс и суммы с учетом износа по проведенной экспертизе в 42 тыс. Скажите правомочны ли требования ко мне? Кк мне защитить свои права в суде?

произошел конфликт в фотосалоне.в результате этого продавец услуг вспылил и ударил потерпевшую,в полиции направили на медосвидетельствование ,но судебная экспертиза была закрыта до понедельника,имеет ли смысл фиксировать проходить экспертизу через 3 дня после конфликта.

Здравствуйте. Моего брата в мае 2015г. Задержали в наркотическом состоянии по чт.228.1 по части 2,3,4 отвезли на экспертизу, она показала, что он в наркотическом состоянии и закрыли его по административке на две недели. По окончании на выходе из СИЗО его уже задержали по вышеперечисленным статьям, через некоторое время сделали психиатрическую экспертизу, в ней говорилось, что брат ограниченно вменяем, затем сделали дополнительную, в октябре пришёл ответ следователь по сегодняшний день обвиняемого не ознакомил, говорит, что тайна следствия, адвокаты, мы уже второго поменяли, повторяют тоже самое и настойчиво требуют идти на досуже ку, мы просим официально попросить ознакомиться с экспертизой, они отказываются, не хотят портить отношение со следователем. Помогите пожалуйста...

По вине управляющей компании меня затопило. До написания иска я инициировал проведение экспертизы одной независимой компанией. В ходе разбирательства суд назначил судебную экспертизу в другой компании. Но с её результатами я не согласен. В настоящее время помимо прочего я хочу ходатайствовать о вызове в суд представителей первой ( моей) компании. Подскажите, в каком статусе мне его пригласить лучше эксперта, специалиста или свидетеля? И можно ли его вызывать в качестве эксперта вообще?

Здравствуйте. На суде ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд убрал часть вопросов, указав, что считает целесообразным уточнить вопросы. Правильно ли это? суд же должен мотивировать, почему убрал тот или иной вопрос? спасибо.