Судебные расходы

Здравствуйте, в сентябре 2024 года на меня подали иск о признании сделки купли продажи автомобиля недействительной, в иске истец писал, что не получил денежные средства за автомобиль, и просил вернуть автомобиль,в удовлетворении иска ему отказали во всех инстанциях,(1 инстанции,апеляции и кассации) было доказанно,что деньги за авто прлучил(1 инстанции,апеляции и кассации) и по моему ходатайству мне частично удовлетворили судебные расходы и снятие ареста. И после этих процессов ,которые прошли в мою пользу,истец подаёт повторный иск по данному автомобилю, только с другим названием -"расторжение договора купли-продажи ", в котором так же как и в первом иске указывает, что денежные средства он не получил, получается суть исков одинаковое только название изменено. Скажите пожалуйста что целесообразно мне написать на подобный иск , что бы не начался повторный судебный процесс по сути того же дела-возражения или встречный иск?

Добрый день. Подскажите, такая ситуация. В 2023 году был раздел имущества. В оконцовке мы вышли из суда с двумя исполнительными листами. По одному листу должна я ему, по другому он мне (там всякие компенсации, судебные расходы, оплата юристов и ТД). Я свой исполнительный лист приставу не относила, он тоже. Потом выясняется, что в 2024 году он начал проходить процедуру банкротства(на данный момент банкротство завершено). Сразу оговорюсь кредиторам там не светило вообще ничего, поэтому я со своим исполнительным листом не стала подаваться ни в какой реестр. Зато он подал свой исполнительный лист во время банкротства и теперь в отношении меня возбуждено прекрасное исполнительное производство. Ну я это как нибудь переживу и когда нибудь выплачу. У меня только один вопрос, мой исполнительный лист больше не имеет силы, я правильно мыслю? Ну то есть я ему как была должна так и остаюсь должна, а он мне ничего больше не должен.

Стал виновником дтп. По ОСАГО посчитали по стоимости неоригинальных запчастей. Потерпевшая сторона обратилась к независимой экспертизе. Она посчитала по стоимости оригинальных запчастей (передние фары по 240 т.р, Toyota Corolla 2018 г/выпуска). Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе 1,37 млн руб. Общая стоимость автомобиля до дтп 1, 67 млн. Стоимость годных остатков 360 т р. По факту стоимость восстановления не больше 400 т.р которые были оплачены по ОСАГО. Теперь с меня требуют 900 т.р + судебные расходы. Как строить свою защиту?

Добрый день ! Помогите пожалуйста разобраться ! Получено Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности . Кроме указанной суммы задолженности по договору оказания услуг так же указана госпошлина , как понесенные Взыскателем судебные расходы . Вопрос : кому нужно оплатить гос.пошлину ? Мировому суду или Взыскателю ?

Председатель СНТ вопреки решению общего собрания членов СНТ безвозмездно передал в другое СНТ электрические мощности, оформленные на СНТ (200кВт). СНТ - некоммерческие организации. Председателя сменили, новый председатель от имени СНТ подал иск в СОЮ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суд проигран в трех инстанциях, суд не признал мощности общим имуществом членов СНТ (у ответчика был админресурс). Второе СНТ взыскало судебные расходы. В дальнейшем посредством адвокатских запросов в Россети и Энергосбыт было выяснено, что СНТ не могло отчуждать с подстанций 200 кВт, т.к. до этого с нее уже выделялись мощности членам СНТ, и там тупо не оставалось свободных 200 кВт мощностей. Было подано заявление в тот же суд в то же дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование было заявлено - пересмотреть дело по вновь открывшимся. В процессе рассмотрения заявления по вновь открывшимся ответчик (другое СНТ) в судебном заседании согласился вернуть 75% полученной ранее бесплатно мощности (иначе суд бы удовлетворил иск уже), подписал и передал соглашение о возврате 150 кВт. То есть по факту ответчик удовлетворил 75% исковых требований по первоначальному иску (тут стоит иметь в виду, что иск заявлен о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а ответчик просто вернул 75% того, что ранее получил в результате этой сделки - то есть сделка осталась действительна, но последствия в виде возврата имущества на 75% - истцом получены). Суд в удовлетворении заявления о пересмотре отказал в первой инстанции (ничего не написав про то, что ответчик вернул 75%), предстоит вторая инстанция (подана частная жалоба). Поскольку исковые требования ответчиком по сути на 75% удовлетворены, стоит вопрос о том, нужно ли дальше судиться (имеет ли смысл подать отказ от иска), и при этом, также стоит вопрос по судебным расходам. В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Между тем, судебные расходы при первом круге рассмотрения дела уже были взысканы с истца в пользу ответчика при первоначальном рассмотрении дела (когда ответчик еще ничего не вернул истцу). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В связи с этим, возникли вопросы. Если в апелляции при рассмотрении частной жалобы заявить отказ от иска (напомню, требование - пересмотр дела по вновь открывшимся) в связи с исполнением ответчиком первоначальных исковых требований на 75% (возврат истцу 75% имущества, переданного по оспариваемой сделке): 1. Будет ли отменено только решение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся, или все остальные решения по делу тоже (по идее, не могут быть отменены апелляцией решения вышестоящих при первоначальном рассмотрении дела)? Возможно ли процессуально: 2. Взыскать с ответчика судебные расходы на основании п. 26 Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 - если сделка по иску недействительной признана не была, но по факту последствие в виде возврата 75% имущества истец от ответчика получил? При этом имущество передано не при первоначальном рассмотрении дела, а при рассмотрении дела по вновь открывшимся. 3. Если ответ на вопрос 2 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли взыскать судебные расходы только за судебные заседания по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся, или за весь судебный процесс в целом с самого начала? Номер дела, как я понимаю, не менялся. 4. Если ответ на вопрос 3 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли отменить судебные решения о взыскании судебных расходов с истца, вынесенные при первоначальном рассмотрении дела, если при рассмотрении дела по вновь открывшимся ответчик исполнил исковые требования на 75% (тут опять нужно помнить, что иск был о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, сделка недействительной признана не была, но ответчик был вынужден вернуть 75% переданного по сделке - иначе суд бы признал сделку недействительной). Буду благодарен за судебную практику по данным вопросам.

Здравствуйте. Имею задолженность, исп.листы у судебных приставов. Должна осталась 500т.р при разделе совместно- нажитого имущества . + судебные расходы. Около 700т.р. всего. Арестованы банковские карты, запрещен выезд за границу. Что можно сделать, если выплатить сразу возможности нет. А ограничения необходимо снять?

Как уже выясняли на данном ресурсе, представитель может заключить договор сессии с доверителем на еще не взысканные судебные расходы https://pravoved.ru/question/4599637/ А теперь, внимание, вопрос! (Звук гонга) Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»" Согласно ст. 14 закона, самозанятые обязаны формировать чек через приложение «Мой налог» и передавать его покупателю (заказчику) Если представитель является самозанятым, и заключил договор цессии, кому он должен направить чек? И должен ли он вообще его формировать. Как тогда будут расцениваться полученные судебные расходы?

Здравствуйте, я самозанятый , арендую помещение и занимаюсь ремонтом техники Сейчас ко мне пришло заявление о выдаче судебного приказа на сумму 48 т.р На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 229.3, 229.5, 229.6 АПК РФ, Взыскатель ПРОСИТ СУД: 1 Выдать судебный приказ о взыскании с Кузин Сергей Владимирович (ОГРН ) в пользу ЭкоЦентр ООО Ростовский филиал (ОГРН 1103444003002): - 38 624,88 руб. основного долга; - 2 251,64 руб. неустойки; - 8 000,00 руб. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Выходит 3813 в месяц за вывоз ТКО за 63 кв. метра Я работаю по самозанятости, подскажите должен ли я оплачивать ли за вывоз ТКО, если по факту я являюсь физическим лицом, а расчет идет по тарифам юр лиц И насколько законно требовать с меня неустойку и покрытие судебных расходов

Здравствуйте приобрела комнату в общежитие у управляющей компание за маткапитал в декабре 2021 года. ( раньше данная комната считалась местом общим пользования) .Вся оплата за жку в управляющую компанию. Случайно у жильцов услышала про долги за капремонт. Решила проверить свою комнату. И на мне долг 12464 руб . С 2014 по декабрь 2021 года комната числилась на супруги директора управляющей компании. ( лицевой счет свой не знала т.к все платежи в управляющию компанию) Завела личный кабинет в фонде и у меня долг 12464 руб и долг образовался в феврале 2025 года сразу такая сумма. В фонде капитального ремонта говорят что у них в январе 2025 года прошла сверка и завели они лицевой счет и начислили с 2014 года сумму с пениями т.к долги бывшего собственика переходят на меня. При покупки жилья за мат капитал комната проверялась на долги не где не было выявлено долгов т.к данная комната была перед покупкой переведена в жилое помещения. Законно ли фонд капитального ремонта если лицевой счет создан в январе 2025 года начисляли задолженность с 2014 года? Также не уведомляли что есть задолженность готовят документы в суд и просят оплатить судебные расходы по 4 тысячи за себя и за ребенка

Здравствуйте! Я банкрот. Без имущества и детей, мужа. Дело было простое: списали долги за ~20 займов и кредитов. Не было реализации имущества в полной мере, только для галочки, торгов не было. Ни официальной работы, ни обязательств. Фин управляющий спустя почти 3 месяца требует возместить судебные расходы в размере 18068 с доказательствами, которые я посмотреть не могу. Не слишком ли это большая сумма за простое дело? Или это связано с тем что у меня 20 займов и много почтовых отправлений? Неужели это так дорого и объявление в комерсант, что там еще, все вместе 18000? Может ли быть обманом? Что делать, если фин, упр обманом вымогает лишнее? Какие ходатайства отправлять? Где найти доказательства? Спасибо за ответ!

Может ли суд взыскать с меня ответчика по гражданскому делу судебные расходы, если я признала иск, потом подала апелляционную жалобу, и потом отозвала апелляционную жалобу.? Укажите, пожалуйста,статью ГПК

Каким образом можно возместить судебные расходы при оспаривании определения о возмещении судебных расходов? Если вынесли определение, а процессуальное лицо, в чью пользу провели распределение расходов не согласно с указанной суммой, то пишется частная жалоба, платится пошлина 3000 рублей и т.д. Как возместить эти расходы?

Пропорциональное возмещение судебных расходов на представителя в трудовых спорах. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, суд взял и уменьшил судебные расходы в пять раз, обосновав это тем, что исковые требования не удовлетворены в полном объеме. Я посмотрел практику. Нашел такой случай. Судебная практика. Работник из Нижегородской области предъявил к своему работодателю - индивидуальному предпринимателю иск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы. Иск был удовлетворен частично - взыскана задолженность по зарплате в размере 1 687,50 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 160,74 руб. В удовлетворении же остальных требований было отказано в полном объеме. За ведение дела работник заплатил своему представителю 12 000 руб. и потребовал, чтобы работодатель полностью их компенсировал, а также компенсировал оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Стоимость экспертизы была возложена на работодателя в полном объеме. Что же касается оплаты услуг представителя, то, сославшись на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд воспользовался своим правом и уменьшил взыскиваемый размер расходов на него до 10 000 руб. Также суд первой инстанции посчитал, что должна быть взыскана не вся эта сумма, а только ее часть, пропорциональная удовлетворенным требованиям. Но с таким подходом не согласился суд апелляционной инстанции. Поскольку истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ, независимо от результата рассмотрения этого спора, истец освобождается от уплаты судебных издержек. При этом общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются. Таким образом, суд мог уменьшить размер взыскания расходов на представителя в связи с их явно завышенным характером, но не мог взыскивать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В результате с работодателя было взыскано 10 000 руб. (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.01.2020 по делу N 13-793/2019, оставленное в силе Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88-14951/2020). Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88-14951/2020 Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя. Решение: Определение отменено. Однако мне отказали в том же Первом кассационном суде общей юрисдикции, указав, что взыскивать пропорционально расходы в трудовых спорах можно! То есть речь не шла о разумности расходов в определении первой инстанции, а только о пропорциональном распределении. Поделитесь практикой по таким делам.