ТКО

Добрый день. вопрос по услугам вывохза мусора и обращений с ТКО. Живем в Москве, у нас таунхаус, по документам( выписка ЕГРН) у нас жилой дом и участок. с января стали приходить квитанция за ТКО с завышенной оплатой. по нормам частные дома платят на льготных условия, а т е рассчитывается тариф за 42 кв м на 7р27коп. итог это 305р. а ГУП «Экотехпром» присылает расчет по полной площади. при обращении к ним с просьбой сделать точный перерасчёт, получаю ответ, что мы являемся МКД. Их ответ прилагаю. Каковы наши дальнейшие действия? выходии,что выписка из Росреестра это уже не документ?

При проведении закупки заказчик требует наличие лицензии МЧС. Но также в составе работ есть и обслуживание газового оборудования, и вывоз ТКО. ( что тоже является лицензируемым видом деятельности). При этом заказчика устраивает наличие договора со специализированной организацией. Возможно ли через ФАС добиться отмены решения и внесения в документацию изменений с условием, что и на деятельность по лицензии МЧС предоставить договор с подрядной организацией.

Добрый день! Региональный оператор по обращению с ТКО подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, как можно отменить этот приказ и можно ли не платить эту задолженность с учетом срока давности(с учетом того, что задолженность начислена с 2019 года) и с учетом того, что в селе нет площадок с контейнерами под мусор?

Добрый день! Оператор по вывозу мусора не вывозит ТКО с контейнерной площадки,однако через суд требует взыскать плату за вывоз ТКО. Также насчитывает пени за невывоз за период в течение года. Можно ли добиться отказа им в иске или снизить размер?

Здравствуйте! Потребовала у рег. оператора ТКО через личный кабинет прислать мне в электронном виде расширенную выписку с моего лиц. счета о начислениях за вывоз ТКО, тарифах и оплатах за несколько лет. Рег. оператор отказался сделать это сославшись на 152 ФЗ "О перс. данных" и сказал, что только при личном визите в офис даст мне выписку. Насколько законен их отказ в моём требовании? Если нет, то на основании каких законов я могу затребовать у них выписку? Спасибо.

Уважаемые юристы! Помогите разобраться в непростой ситуации, по решению арбитражного суда СНТ ликвидировано. ЗОП (дороги и проезды) в собственности СНТ не числились и не были зарегистрированы в Росреестре. Вопрос: ЗОП (дороги и проезды) являются ли в данной ситуации бесхозными и обязана ли администрация города обслуживать дороги и проезды в соответствии с законодательством РФ. До прекращения деятельности СНТ, садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Однако во время прохождения процедуры банкротства в отношении СНТ конкурсным управляющим назначенным арбитражным судом, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности СНТ и о необходимости создания на территории СНТ нового некоммерческого товарищества. Таким образом, на основании уведомления о прекращении хозяйственной деятельности было создано новое ТСН и далее были созданы еще четыре ТСН, где в итоге после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ, остались только два ТСН. Из них первое ТСН было создано во время прохождения процедуры банкротства на основании уведомление конкурсного управляющего, а второе ТСН было создано после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ. Вопрос: Какое из двух ТСН создано в соответствии с законодательством РФ. Первое 1 ТСН после завершения конкурсного производства о банкротстве - производят работы по обслуживанию (содержанию) общего имущества товарищества на основании договоров на оказания услуг заключенных между 1 ТСН и собственниками земельных участков. Считают, что у 1 ТСН отсутствуют какие-то законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации, где права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Также считают, что закон не объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Таким образом, напрашивается вывод, что возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержанию общего имущества не основаны на законе. 1 ТСН имеет зарегистрированный в Росреестре земельный участок на праве собственности со спортивной волейбольной площадкой. В виду того, что все садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО, а в 1 ТСН по смете учрежден членский взнос за земельным участком со спортивной волейбольной площадкой, как на имущество общего пользования. Вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства изложенные факты 1 ТСН. Второе 2 ТСН создано после завершения конкурсного производства о банкротстве - обязывают садоводов производить оплату членских взносов за обслуживание (содержание) общего имущества на которое в 2 ТСН отсутствуют какие-то права собственности. Однако считают, что у 2 ТСН есть законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации и закон объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. А возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержание общего имущества правомерны, а всем несогласным садоводам угрожают удержанием членских взносов через суд с плюсом дополнительной оплаты услуг юриста и госпошлины. Также производят незаконный сбор денежных средств за электроэнергию без какого-то основания, будто игнорируют сам факт, о заключении прямых договоров на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямых договоров с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Вопрос: - Правомерно ли 2 ТСН требует, производить оплату членских взносов на содержание общего имущества не имея в собственности ЗОП. - Возникает, какая ответственность у 2 ТСН за мошеннические действия по сбору денежных средств за электроэнергию с садоводов. Спасибо, с уважением Иван Андреевич

Уважаемые юристы! Помогите разобраться в непростой ситуации, по решению арбитражного суда СНТ ликвидировано. ЗОП (дороги и проезды) в собственности СНТ не числились и не были зарегистрированы в Росреестре. Вопрос: ЗОП (дороги и проезды) являются ли в данной ситуации бесхозными и обязана ли администрация города обслуживать дороги и проезды в соответствии с законодательством РФ. До прекращения деятельности СНТ, садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Однако во время прохождения процедуры банкротства в отношении СНТ конкурсным управляющим назначенным арбитражным судом, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности СНТ и о необходимости создания на территории СНТ нового некоммерческого товарищества. Таким образом, на основании уведомления о прекращении хозяйственной деятельности было создано новое ТСН и далее были созданы еще четыре ТСН, где в итоге после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ, остались только два ТСН. Из них первое ТСН было создано во время прохождения процедуры банкротства на основании уведомление конкурсного управляющего, а второе ТСН было создано после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ. Вопрос: Какое из двух ТСН создано в соответствии с законодательством РФ. Первое 1 ТСН после завершения конкурсного производства о банкротстве - производят работы по обслуживанию (содержанию) общего имущества товарищества на основании договоров на оказания услуг заключенных между 1 ТСН и собственниками земельных участков. Считают, что у 1 ТСН отсутствуют какие-то законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации, где права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Также считают, что закон не объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Таким образом, напрашивается вывод, что возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержанию общего имущества не основаны на законе. 1 ТСН имеет зарегистрированный в Росреестре земельный участок на праве собственности со спортивной волейбольной площадкой. В виду того, что все садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО, а в 1 ТСН по смете учрежден членский взнос за земельным участком со спортивной волейбольной площадкой, как на имущество общего пользования. Вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства изложенные факты 1 ТСН. Второе 2 ТСН создано после завершения конкурсного производства о банкротстве - обязывают садоводов производить оплату членских взносов за обслуживание (содержание) общего имущества на которое в 2 ТСН отсутствуют какие-то права собственности. Однако считают, что у 2 ТСН есть законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации и закон объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. А возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержание общего имущества правомерны, а всем несогласным садоводам угрожают удержанием членских взносов через суд с плюсом дополнительной оплаты услуг юриста и госпошлины. Также производят незаконный сбор денежных средств за электроэнергию без какого-то основания, будто игнорируют сам факт, о заключении прямых договоров на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямых договоров с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Вопрос: - Правомерно ли 2 ТСН требует, производить оплату членских взносов на содержание общего имущества не имея в собственности ЗОП. - Возникает, какая ответственность у 2 ТСН за мошеннические действия по сбору денежных средств за электроэнергию с садоводов. Спасибо, с уважением Иван Андреевич

У меня была задолженность за э/энергию за 4 месяца. На этой неделе пришла квитанция за электроэнергию за декабрь 2023 г. с уведомлением о наличии задолженности за э/энергию и ТКО в сумме 2490 руб. и о приостановлении после 10 февраля ком.услуги по э/энергии. Оплатить не смогла, т.к. по исполнительному производству, по задолженности за ЖКХ, заблокирована зарплатная карта (наложен арест) с 06.02.24. Через Госуслуги оплатила задолженность 07.02.24 года. 13.02.24 позвонила в ФССП, чтобы сняли арест, т.к. задолженность была погашена и мне надо было платить кредит. 14.02.24 пришло сообщение, что арест снят. 15.02.24 я погасила кредит и заплатила за э/энергию. Вечером пришла домой, свет отключен. Есть ли нарушение процедуры отключения э/энергии (отсутствие письменного уведомления об отключении)? Если бы меня предупредили, то я перезаняла бы деньги и заплатила бы задолженность за э/энергию (1794 руб). Имеет ли право " Энергосбыт" требовать возмещение расходов, связанных с ограничением (приостановлением) и возобновлением подачи электроснабжения в размере 3000 рублей? В связи с финансовыми трудностями в семье сына (я ему помогла их решить) для меня в настоящее время эта сумма существенная.

Вопрос по ТКО - Если владелец дома (частного) умер задолго до прихода компании по вывозу мусора. Договор не заключен,а так же физически Конклюдентные действия не могли быть совершены. Однако оплата за воду, свет и газ производилась практически регулярно. Можно ли долг по ТКО обжаловать через роспотребнадзор?

Вопрос по ТКО - Если владелец дома (частного) умер задолго до прихода компании по вывозу мусора. Договор не заключен,а так же физически Конклюдентные действия не могли быть совершены. Однако оплата за воду, свет и газ производилась практически регулярно. Можно ли долг по ТКО обжаловать через роспотребнадзор?

В квитанции по оплате по обращению с ТКО оператор выставлял заниженную сумму платежа. Ошибка со стороны оператора. Теперь требует доплатить сумму с момента когда стал начисляться платеж, т.е. с 2019 года. Это законно?

Добрый день вопрос в том, что при переезде с одного города в другой мы семьёй постоянно прописались на одном адресе города N. Жизненная ситуация поменялась и мы с ребёнком переехали на другой адрес города N, а жена осталась на старом адресе (по работе). На новом адресе нам с ребёнком пришлось сделать временную прописку, а когда все так скажем нормализовалось мы все прописались постоянно, но моя временная прописка не аннулировалась и осталось актуальная, то есть получилось, что 2 меня живёт по одному и том уже адресу. При обращении к оператору ТКО результатов положительных не принёс, перерасчёт они делают свой который с моими подсчётами не сходится даже по их нормативам. Имеют ли они право взымать плату за одного и того же человека проживающего( с постоянной + временной пропиской) по одному и тому же адресу?

Добрый день! Регоператор по вывозу тко утверждает, что заключение договора с ним жителями частных домов возможно только из расчета по нормативу и отказывает в договоре по факту. (Постановление Правительства 505 от 03.06.2016). Утверждает, что с жителями Краснодарского края возможен договор только по нормативу, при этом на основании чего не поясняет. Считаю, что мои права по выбору способа учёта тко в целях оплаты по договору с регоператором нарушаются. Правомерны ли действия регоператора?