Товарный знак

Подскажите, пожалуйста. У нас есть интернет-магазин, который продает совместимые картриджи для принтеров. Наименования товаров представлены по такому шаблону: "Картридж SAKURA для HP 1320". HP предъявляет нам претензию, что мы не должны использовать их товарный знак на нашем сайте в тексте страниц или где-то еще. Правомерно ли это? Мы используем слово HP в описательных целях, чтобы дать полное описание продукта покупателя и предоставить альтернативу продуктам HP на рынке. Мы не пишем, что мы производим товары HP.

Здравствуйте! Вопрос: Существует ООО с тремя учредителями с равными долями по 33,33% и равными голосами. ООО принадлежит товарный знак. По Уставу решения принимаются при 2/3 голосов. Но, как-то ранее на глаза попадалась информация, что при решениях по предметам интеллектуальной собственности (или что-то в этом роде) для принятия решений должно проголосовать не менее 90%. Так ли это? Если это верно, укажите, пожалуйста, каким законом это регулируется. Заранее спасибо! Денис.

есть договор франшизы с иностранной компанией, но регистрация товарного знака произошла в России. Но разрешения от правообладателя то есть иностранной фирмы нет. Что делать если незаконное использование товарного знака, как поступать юристам иностранной фирмы? можно ли привлечь из другой страны нарушителей граждан россии, за незаконное использование и как это сделать ? с точки зрения международного права

Я ИП. Запатентовал товарный знак с наименованием и графическим изображением. И уже после получения свидетельства выяснилось, что ранее уже были созданы ООО с таким же именем, но в интернете не нашел сайты на которых бы было видно, что они ведут деятельность. Есть предположения, что ген директора снимают ролики на ютубе. К слову патентовал знак т.к. сайт с таким именем был создан мной раньше этих ООО. Стоит ли мне боятся требований и могу ли я потребовать не использовать наименование от владельцев ооо если удастся найти их.

Акционерное общество «Рейснер-цемент», созданное в Германии, обратилось в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с требованием о признании недействительной регистрации производственным кооперативом «Феникс» товарного знака, включающего в себя словосочетание «Рейснер-цемент». Представитель «Рейснер-цемент» утверждал, что кооператив «Феникс» зарегистрировал такой товарный знак специально, чтобы облегчить себе доступ на московский рынок цемента, где имя «Рейснер-цемент» хорошо известно. Возражая против этих требований, кооператив «Феникс» ссылался на то, что «Рейснер-цемент» никогда не регистрировал свое название ни в России, ни за рубежом в качестве товарного знака или его части. Следовательно, регистрация за кооперативом этого товарного знака не нарушает исключительного права «Рейснер-цемент» на товарный знак. Кроме того, в зарегистрированный кооперативом «Феникс» товарный знак включена только часть названия немецкой компании, поскольку в товарном знаке не содержится указание на ее организационно-правовую форму — «акционерное общество» («Aktiengesell-schaft»). Напротив, кооператив «Феникс» поступил весьма благородно, так как мог создать в России дочернюю структуру, имеющую фирменное наименование, аналогичное наименованию немецкой компании.

Акционерное общество «Рейснер-цемент», созданное в Германии, обратилось в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с требованием о признании недействительной регистрации производственным кооперативом «Феникс» товарного знака, включающего в себя словосочетание «Рейснер-цемент». Представитель «Рейснер-цемент» утверждал, что кооператив «Феникс» зарегистрировал такой товарный знак специально, чтобы облегчить себе доступ на московский рынок цемента, где имя «Рейснер-цемент» хорошо известно. Возражая против этих требований, кооператив «Феникс» ссылался на то, что «Рейснер-цемент» никогда не регистрировал свое название ни в России, ни за рубежом в качестве товарного знака или его части. Следовательно, регистрация за кооперативом этого товарного знака не нарушает исключительного права «Рейснер-цемент» на товарный знак. Кроме того, в зарегистрированный кооперативом «Феникс» товарный знак включена только часть названия немецкой компании, поскольку в товарном знаке не содержится указание на ее организационно-правовую форму — «акционерное общество» («Aktiengesell-schaft»). Напротив, кооператив «Феникс» поступил весьма благородно, так как мог создать в России дочернюю структуру, имеющую фирменное наименование, аналогичное наименованию немецкой компании.

В начале ноября 2018 конкурент получил свидетельство о регистрации товарного знака. У нас схожее название. Имеет ли конкурент право привлечь нас за использование сходного наименования в течение ноября? название мы используем около года, конкурент грозится подать в суд за весь период использования названия.

Добрый день! Меня обвиняют в нарушении прав на товарный знак. Я ИП. Делаем боксерские перчатки и другую экипировку в Пакистане под своим брендом Infinite Force (www.infiniteforce.ru). Компания RDX (rdxsports.com.ru) обвинила меня в том, что я скопировал их товарный знак. На самом деле это чистая случайность. У нас есть совпадения только в логотипе и то, частичные. Мы предлагаем мировое соглашение им: мы разрабатываем и вводим новый логотип, а старую продукцию (всего 285 пар боксерских перчаток) продаем со старым логотипом в обычном режиме.Но при этом на новой продукции, сайте и соц сетях будет новый логотип. Они отказываются. Установили срок в 30 дней для полного изъятия продукции со старым логотипом со всех ресурсов. При этом в нашей сфере деятельности есть минимум три пары брендов с абсолютно похожими товарными знаками (Everlast/Lonsdale, Wining/Fighting, Cleto Reyes/Sabas), что является прецедентами в данной ситуации. Есть ли у нас шансы отстоять свой товарный знак (не зарегистрирован)? Правомерны ли их действия по блокировке нашего аккаунта в инстаграм без решения суда? Спасибо.

Спустя полгода после подачи заявки в ФИПС на регистрацию товарного знака и успешного прохождения формальной экспертизы пришло уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства. Говорят что заявленное изображение сходно до степени смешения с другим товарным знаком (фото оного прикрепили - какого бы то ни было сходства, кроме того же слова, написанного шрифтом из абсолютно другого семейства не обнаружено - в общем разница существенная). В следствие этого на основании п. 6 ст. 1483 ГК товарный знак не может быть зарегистрирован. ("Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации"). В итоге предложили в течение 6 месяцев предоставить доводы, относительно приведенных в уведомлении мотивов. Вопросы: 1) Что стоит указать в таком ответе? (Ссылки на судебную практику и закон или же свои объяснения простым деловым языком) 2) Существует ли какой то формуляр для подобных ответов?

Добрый вечер! В 2014 году заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. по договору правообладатель должен получить деньги от правопреобретателя. Правопреобретатель не оплатил сумму указанную в договоре. Возможно ли расторгнуть договор?

Может ли АНО ДПО заключать договор с зарубежной образовательной компанией на разработку продукта в России, но основные условия договора по сути договор на получение исключительной лицензии на товарный знак для целей предоставления сублицензий на территории РФ и предложений на продажу продукции и услуг под этим торговым наименованием и иные операции с ним. Так же в договоре одна из зарубежных сторон упоминается, как Франшизодатель, по сути получается, что это договор коммерческой концессии, в но в этом случае АНО не может быть стороной в договоре коммерческой концессии.