Следователь в процессе допроса потерпевшей Бубликовой обнаружил в ее показаниях ряд противоречий. Они стали очевидны к концу допроса после ответов потерпевшей. Ознакомившись с записью своих показаний, Бубликова потребовала внести в протокол несколько поправок. При этих поправках противоречия в ее показаниях устранялись. Поправки должны были состоять в вычеркивании нескольких фраз и замене нескольких ответов на вопросы следователя. Следователь отказался внести в протокол допроса поправки, предложенные потерпевшей, разъяснив ей, что они не соответствуют ранее данным ею показаниям и искажают их. Бубликова отказалась подписать протокол допроса, сославшись на то, что следователь не желает внести в него исправления. Следователь сделал в конце протокола отметку о том, что потерпевшая от подписи отказалась, и сам подписал протокол. Оцените действия следователя по составлению протокола.

Здравствуйте! Если на имя генпрокурора поступит запрос о выдаче гражданина другой страны для уголовного преследования за преступления, совершенные на территории другой страны. И генпрокурор заключит под стражу запрашиваемое для выдачи лицо без подтверждения указанного решения судом РФ, после чего примет решение о выдаче. Имеет ли такое право генпрокурор избрать указанную меру пресечения без судебного решения российского суда? Может ли вообще быть обжаловано данное решение прокурора об избрании меры пресечения и в какую инстанцию?

Помогите, пожалуйста оформить доводы по уголовному кейсу для муткорта в школе. Я в отчаянии(. Я олимпиадница по обществознанию, а этот проект по праву занимает слишком много сил и времени перед экзаменом

Петров 25.03.13 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Сокол» стал приставать к проходившим мимо гражданам, а затем, используя малозначительный повод, учинил скандал с Сидоровым, в ходе которого ударил его кулаком в лицо. Очевидцами данного преступления стали Хохлов и Кулаев. После содеянного Петров был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. - Статус какого субъекта приобретает Петров в случае возбуждения уголовного дела. - Назовите субъектов уголовного процесса в данном конкретном случае.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Иванова было установлено, что обыск в его квартире, по результатам которого у Иванова было изъято наркотическое вещество произведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Протокол обыска признан судом недопустимым доказательством, а в отношении Иванова вынесен оправдательный приговор. Достигнуты ли в данном случае цели доказывания? Что следует понимать под целью доказывания?

1 марта текущего года от подозреваемого Павленко на имя следователя Пронина поступило письменное ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Шапкиным. Следователь, рассмотрев поступивший документ, через трое суток принял решение об отказе в его удовлетворении, в связи с чем вынес соответствующее постановление. Соответствуют ли действия следователя требованиям УПК РФ?

Уголовное дело по обвинению Пирогова, содержащегося под стражей, поступило в суд 20 сентября, а 12 октября судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 28 октября. Соблюдены ли процессуальные сроки назначения судебного заседания и начала рассмотрения дела в суде? Повлияло бы на решение о назначении судебно заседания, если бы в отношении Пирогова была избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества?

Обвиняемый Сапрыкин обжаловал в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В своей жалобе он указал, что в совершении преступления раскаялся, вину в его совершении признал и желает сотрудничать со следствием. При этом он опасается слишком сурового приговора, у него есть несовершеннолетний ребенок и к тому же не заключение с ним соглашения о сотрудничестве нарушает его право на защиту. Имеет ли право обвиняемый обжаловать данное решение следователя, кому и в каком порядке? Какое решение, по Вашему мнению, может быть принято судом по данной жалобе?

20 января следователем Карповым было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище. 1 марта им было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Через некоторое время появилась оперативная информация о нахождении имущества, похищенного в результате данного преступления, в гараже гражданина Федорова. На основании постановления следователя был произведен обыск в гараже Федорова, а он сам был допрошен в качестве свидетеля. После этого следователем было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Оцените законность действий следователя. Какие основания для приостановления предварительного следствия закреплены законом? Какие условия должны быть соблюдены при этом?

12 сентября следователь Ефременко вынесла постановление о назначении защитника Бакулина для осуществления защиты обвиняемого Зайцева. Извещение о предъявлении и обвинения Зайцеву было направлено следователем 15 сентября . В назначенное время защитник и обвиняемый прибыли к следователю для выполнения следственных действий. Следователь огласил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева и стал допрашивать обвиняемого Зайцева. Однако защитник Бакулин сказал, что у него нет времени присутствовать при проведении допроса, и фактически подписал протокол допроса двумя днями позже по просьбе следователя. Нарушено ли право на защиту Зайцева? В чем это выражается? Является ли протокол допроса обвиняемого Зайцева допустимым доказательством?