Халатность

Здравствуйте! В базе должников с марта 2016г. числится задолженность по кредиту и заблокирована зарплатная карта, Кредит погашен еще в октябре 2015г., имеется справка банка о погашении и квитанции об оплате кредита. Связывались с судебным приставом, он попросил по электронке скинуть сканы квитанций, что и было сделано. Но карта разблокирована так и не была. Судеб.пристав пояснил, что в электронной почте он ничего не нашел или возможно удалил нечайно. Человек, которому заблокировали карту, военный, постоянно находится в полях, семья дома (провинциальный маленький город Волгоградской обл.) без финансовой поддержки. Существует ли какое то наказание за халатность приставов, как заставить их все исправить самостоятельно, т.к. возможности разбираться и судиться нет.

Помещение в собственности уже лет 5 ( офисное помещение в жилом многоквартирном доме ). С УК договор на обслуживание заключен не был (может забыли про нас , скорее халатность ) , членом ТСЖ не являемся. И вот приходит счет с огромной суммой пени ... Как уменьшить сумму платежа? Заранее спасибо за ответ.

Добрый день! Беру квартиру в ипотеку, под залог имеющейся квартиры. Собрала все документы по объекту залога, предоставила в банк, предварительно получила одобрение, но перед окончательным одобрением и выходом на сделку внезапно выяснилось, что на момент погашения кредита моей маме (залогодателю, собственнику 1/2 доли на объект залога) будет больше 70 лет, и на основании этого банк предлагает либо сократить срок кредитования и соответственно сумму (что неприемлемо для меня), либо оформлять дарственную маминой доли на меня, чтобы я являлась единственным собственником квартиры. А это подразумевает повторный сбор документов, просрочку предварительного договора купли-продажи и сертификата на ипотечные средства. Подскажите, пожалуйста, как поступить в этой ситуации, т.к. Налицо халатность сотрудника банка, и этот нюанс должен бвл быть оговорен в начале сбора пакета документов. Спасибо!

Добрый день! Мне очень нужна помощь по вопросу, связанному с медициной. К сожалению, в моем городе даже не с кем проконсультироваться. Почти два года назад я наблюдалась в платной клинике по вопросу бесплодия у гинеколога-репродуктолога. Сдала множество анализов, но врач так и не могла назвать причину. Я проявила желание сделать диагностическую лапароскопию. Но врачем было отказано в направлении и она настояла на том, что бы я пока просто продолжала наблюдаться у нее. Мне было сказано, что у меня все в норме, и беременность наступит естественным путем. В тот момент я поняла, что из меня просто тянут деньги и перестала посещать данную клинику. Спустя полтора года я вновь обратилась по данному вопросу к другому врачу в бесплатное мед учреждение. Все анализы были проведены заново. Обнаружили хламидиоз. Я была очень удивлена, т.к. у меня уже долгое время один партнер, и вероятность того, что данная инфекция появилась недавно, исключена. Я обратилась в ту платную клинику, в которой наблюдалась ранее, и получила на руки копии анализов, сделанных почти два года назад. По результатам тех анализов хламидиоз был обнаружен еще тогда, но врач, по какой то причине, умолчала о наличии инфекции, сказав, что я здорова. Соответственно, лечить меня тоже никто не стал. Хламидиоз дает осложнения на маточные трубы. Как результат, трубы непроходимы и двусторонний гидросальпингс. Теперь я вынуждена удалять обе трубы. Как результат, беременность естественным путем невозможна. Забеременеть я смогу только методом ЭКО, а это очень дорого для меня. И это наносит мне большую психологическую травму. Мой лечащий врач удивлен, что в платной клинике мне не стали лечить инфекцию, тем более ту, которая непосредственно приводит к бесплодию, собственно, с чем я в данную клинику и обратилась. Вместо того, что бы лечить инфекцию, влияющую на репродуктивное здоровье, меня кормили витаминами и фолиевой кислотой. А я за это относила им деньги, причем не маленькие. Вопрос вот в чем: Я не хотела бы оставлять все просто так. Тем более, судя по отзывам в интернете, пострадавших от халатности врачей этой клиники очень много. Смогу ли я доказать в суде, что халатность врача привела к необратимым последствиям и ухудшению моего здоровья? Ведь если бы инфекция была вылечена ранее, то скорее всего таких плачевных для меня последствий не было бы. И смогу ли я получить от клиники моральную и материальную компенсацию? Как мне быть в данной ситуации? Заранее спасибо за ответ.

Счета арестовали приставы без предупреждения. На сайте мы выясни, что по приговору суда от 2008 года возбуждено исполнительное производство от 02.2016 года. Человек отбыл наказание в виде лишения свободы 3 года, работал и зарабатывал в колонии деньги. Почему не взыскали тогда и можно ли оспорить действия приставов, есть ли какие-то сроки давности ? Почему за чью-то халатность сейчас должна расплачиваться семья, нужно было брать с него пока он был один, раз он виноват и кому-то должен, а теперь придётся отнимать деньги у двухлетнего ребёнка.

Здравствуйте, у меня ситуация такая, в октябре 2014 года я пришла к гинекологу с подозрением на беременность, тесты на беременность были отрицательны, 4 штуки, врач провел осмотр, ни анализов ни узи не назначив , сказал что это дизфункция матки, выписал два лекарства одно из них гормональное, восстанавливать цикл, я пропила как врач написал, цикл не восстановился, через пол месяца, я начала чувствовать шевеление в животе, записалась на прием к этому же гинекологу, очередь, только через две недели прием, я пошла на платное узи, и меня там обрадовали беременность 20 недель, конечно я была в панике, потому что понимала прием гормонов во время беременности может привести только к плохому, когда пришла к врачу выяснилось что анализы на различные хромосомные отклонения сдавать поздно. ребенок родился недоношенным и тяжелым, порок сердца, порок почек. мой вопрос, есть ли срок в который я могу начать разбор этой проблемы, прошел год и желание наказать такого врача не ушло, занималась все это время здоровьем ребенка, операции и больницы. и с чего мне начать, какие документы от меня необходимы юристу что бы начать, я все таки считаю это халатность, так ли это, я не знаю что написано в моей карте, так как на руки жен.консультация карточки не брала.

Здравствуйте! Подскажите ,пожалуйста ,имеет ли перспективу обращение в суд,если при вводе в эксплуатацию прибора учета воды представители ЖКХ не сочли необходимым указать сроки очередной поверки,причем этой информации нет и в паспорте на прибор учета.Не имея этой информации я,неумышленно нарушила сроки поверки,что повлекло за собой увеличение платы за воду.Является ли эта инфомация обязательной или как ответили мне представители поставщика услуг-«подобная халатность(отсутствие информации очередной поверки) не влечет за собой никакой ответственности со стороны ЖКХ» Сотрудники данной организации ссылаются на п.34"д" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 не принимая во внимание п.19 "з" и п.80 того же Постановления.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могу я подать в суд на больницу, где состояла на учете по беременности. Дело в том, что у меня случилась, на 34 недели, внутриутробная гибель плода, для меня это шок и очень большое горе, беременность первая. В роддоме сказали закупорка тромбов, множество микроинфарктов на плаценте. Ребенок родился по весу и росту на 32 недели. Последние две недели я жаловалась врачу на очень редкие шевеления, а последнюю неделю я вообще его не слышала и не видела, на что мне говорили «ничего страшного он подрос и ленится». (О плохом вообще не хочется думать, тем более врач уверяет, что все хорошо!!!) Еще жаловалась на скачки давления, 140-147, иногда 120 было (дома измеряла), и на приеме было 140, врач думала, что я просто волнуюсь, и после кушетки перемеряла его, в карточку записывала 120. В 30 недель я сдала плановые анализы, и кровь на свертываемость была сильная, назначили 1/4 аспирина на месяц. И сказали больше прогулок на улице. После трагедии перечитала весь интернет, что с моими показателями, при свертываемости и повешенном АД нужно было на сохранение класть, а не гулять на улице, и лечение при свертываемости другое назначают. Помогите, пожалуйста, есть шанс на справедливость или нет... В страховой компании сказали писать жалобу, будут разбираться—халатность врача. Спасибо! P.S. есть диктофонные записи последних приемов на жалобы в ЖК (давление и шевеления), а так же свидетели.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могу я подать в суд на больницу, где состояла на учете по беременности. Дело в том, что у меня случилась, на 34 недели, внутриутробная гибель плода, для меня это шок и очень большое горе, беременность первая. В роддоме сказали закупорка тромбов, множество микроинфарктов на плаценте. Ребенок родился по весу и росту на 32 недели. Последние две недели я жаловалась врачу на очень редкие шевеления, а последнюю неделю я вообще его не слышала и не видела, на что мне говорили «ничего страшного он подрос и ленится». (О плохом вообще не хочется думать, тем более врач уверяет, что все хорошо!!!) Еще жаловалась на скачки давления, 140-147, иногда 120 было (дома измеряла), и на приеме было 140, врач думала, что я просто волнуюсь, и после кушетки перемеряла его, в карточку записывала 120. В 30 недель я сдала плановые анализы, и кровь на свертываемость была сильная, назначили 1/4 аспирина на месяц. И сказали больше прогулок на улице. После трагедии перечитала весь интернет, что с моими показателями, при свертываемости и повешенном АД нужно было на сохранение класть, а не гулять на улице, и лечение при свертываемости другое назначают. Помогите, пожалуйста, есть шанс на справедливость или нет... В страховой компании сказали писать жалобу, будут разбираться—халатность врача. Спасибо! P.S. есть диктофонные записи последних приемов на жалобы в ЖК (давление и шевеления), а так же свидетели.

Просим помочь в данном вопросе. ОБЪЯСНЕНИЕ Объединение совладельцев многоквартирного дома «ЧЕХОВА 21» зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 1274 от 25 августа 2005г. в соответствие с Законом Украины «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома». ОСМД «ЧЕХОВА 21» объединяет собственников квартир домовладения № 21 по ул.Чехова в г.Ялта. На общем собрании членов ОСМД «ЧЕХОВА 21» от 31 мая 2006г., проведенном совместно с балансодержателем строений домовладения-коммунальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация № 3» (Протокол № 2) было принято решение о составлении акта приема-передачи жилого дома с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21». Однако Ялтинский городской совет и КП «РЭО-3» безосновательно отказались произвести данную передачу. Решением Хозяйственного суда АР Крым от 18 сентября 2007г., по иску ОСМД «ЧЕХОВА 21» Ялтинский городской совет был обязан передать домовладение № 21 по ул.Чехова в г.Ялта с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21»; КП «РЭО-3» было обязано утвердить акт приема-передачи указанного домовладения со своего баланса на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21». Решение суда вступило в законную силу. На основании акта приема-передачи жилого комплекса с баланса на баланс б/н от 12 марта 2008г. домовладение № 21 по ул.Чехова в г.Ялта было передано с баланса КП «РЭО-3» на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21», в том числе общее и неделимое имущество совладельцев ОСМД «ЧЕХОВА 21» с площадью придомовой территории – 0,335 га. По данным инвентарного дела БТИ г.Ялта (справка № 16613 от 30.10.2008г.) в состав домовладения № 21 по ул.Чехова в г.Ялта входят два жилых дома лит. А и лит. Б постройки 1929г.. Придомовая территория площадью 0,335 га закреплена за данным домовладением (план усадебного участка от 27 февраля 1988г. из техпаспорта, выданного БТИ г.Ялта). С момента передачи жилого комплекса на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21» мы оплачиваем земельный налог за земельный участок, составляющий всю придомовую территорию. После принятия вышеуказанного имущества на баланс ОСМД «ЧЕХОВА 21» обратилось в Ялтинский городской совет с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома площадью 0,297 га (по согласованию с горсоветом и УГА из площади участка исключены подъездные пути) в соответствие с п.2 ст.42 Земельного кодекса Украины. «02» октября 2009г. Ялтинский городской совет принял решение № 409, которым разрешил ОСМД «ЧЕХОВА 21» составление проекта землеустройства на отвод земельного участка. Однако при сборе предусмотренных действующим законодательством заключений и предварительных согласований для составления проекта землеустройства нам стало известно, что часть придомовой территории домовладения незаконно отведена Ялтинским городским советом (по 0,0080 га) под строительство и обслуживание гаражей физическим лицам – Журавлеву Ивану Алексеевичу и Сороке Николаю Кузьмичу. Согласно письма Управления Госкомзема Украины в г.Ялта Журавлеву И.А. выдан государственный акт серии ЯИ № 731139 (зарегистрирован в Управлении 24 декабря 2009г.), Сорока Н.К. выдан государственный акт серии ЯИ № 731136 (зарегистрирован в Управлении 24 декабря 2009г.). Мы обратились в суд по поводу отмены этих госактов и решений. Во время рассмотрения дела № 5429/10 по иску ОСМД «Чехова 21» к Ялтинскому горсовету об отмене решений 26 сессии Ялтинского городского совета от 22 июля 2009 года №362 и 363 о выделение земельных участков под строительство гаражей по адресу г. Ялта ул. Чехова в районе дома 21 Журавлеву И.А. и Сороке Н.К. Ялтинским судом были запрошены в Ялтинском городском Совете повестка дня и протоколы, на основании которых были сделаны решения о передаче в собственность земельных участков вышеуказанным гражданам. В полученных копиях, заверенных секретарем Ялтинского городского Совета, протоколов и повестки дня 26 сессии 5 созыва Ялтинского городского Совета от 22 июля 2009 года указано, что согласно 362 вопроса повестки дня рассматривался вопрос передачи в собственность Журавлеву И.А. земельный участок по адресу Ялта, ул. Гоголя, в районе дома №24 и согласно 363 вопроса Сороке Н.К.- земельный участок по адресу ул. Теплая балка, в районе дома №6. Соответственно эти же адреса участков указаны в протоколах, на основании которых были приняты решения о передаче участков в собственность. Таким образом согласно протокола 362 Журавлеву И.А. был выделен участок по адресу г. Ялта ул. Гоголя, в районе дома 24, а согласно протокола 363 – Сороке Н.К. по адресу Теплая балка, в районе дома №6. Однако по неизвестной причине Журавлев И.А. и Сорока Н.К. согласно представленными суду решениям 26 сессии 5 созыва №362 и №363 соответственно получили земельные участки в собственность по адресу г.Ялта ул. Чехова в районе дома 21. На основании этих решений им были выданы госакты на право собственности по адресу г. Ялта ул. Чехова, в районе дома 21. Позже в суд представителем Ялтинского горсовета были предоставлены уже исправленные секретарем горсовета Семиным С.В. повестка дня и протокол, где ручкой были зачеркнуты адреса ул. Теплая балка и ул Гоголя и написано «Чехова 21». Т.е. более чем через год в Протокол и Повестку сессии были внесены изменения. Таким образом, депутаты Ялтинского городского Совета голосовали по вопросам в которых были указаны адреса ул Теплая балка и ул. Гоголя, а вопросы о выделении участков под гаражи Сороке Н.К. и Журавлеву И.А. по адресу в районе ул. Чехова 21 не рассматривался. Т.е. фактически решения о передаче земельных участков под гаражи Сороке Н.К. и Журавлеву И.А. по адресу г. Ялта ул. Чехова в районе дома 21 не принималось. Объяснение представителей Ялтинского городского Совета о якобы допущенных ошибках при подготовке Повестки дня и Протоколе сессии, являются несостоятельными, поскольку изначальным документом является протокол, ведущийся непосредственно во время пленарных заседаний, а решение сессии уже является производным от него. Из протокола заседания видно, что при рассмотрении вопросов повестки дня № 362 и № 363 депутаты проголосовали о передаче в собственность Журавлеву Ивану Алексеевичу земельного участка площадью 0,0080 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: г.Ялта, ул.Гоголя, в районе дома № 24, на землях Ялтинского горсовета, и передаче в собственность Сорока Николаю Кузьмичу земельного участка площадью 0,0080 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: г.Ялта, ул.Теплая Балка, в районе дома № 6, на землях Ялтинского горсовета. Однако, при оформлении решений о предоставлении данным гражданам земельных участков по адресу: г.Ялта, ул.Чехова, в районе дома № 21 было допущено существенное умышленное искажение сути принятого решения. Искажение представляет собой как минимум халатность при оформлении и выдаче решений горсовета, что содержит в себе признаки уголовного преступления (ч.1 ст.367 УК Украины), поскольку причиняет существенный вред охраняемым Законом общественным интересам, выразителем которых является ОСМД «ЧЕХОВА 21» (придомовая территория, на который были выделены участки под гаражи была передана ОСМД «Чехова 21» по акту приемо-передачи от РЭО-3 на основании решения Хозяйственного суда АРК от 18 сентября 2007 года). Даже если учесть тот факт, что в 2006 году Сорока Н.К. и Журавлев И.А. получали разрешение на составление проектов отвода по адресу г. Ялта в районе ул. Чехова 21, внесение исправлений в уже подписанные Протоколы сессии согласно Регламента работы Ялтинского городского совета, действующего Законодательства и Закона о местном самоуправлении не предусматриваются. В Ялтинском городском суде в 2010 году за подписью секретаря горсовета Семина были представлены исправленные ручкой копии Повести дня и Протокола сессии, Сорока Н.К. и Журавлев И.А. успешно оспорили в кассационной инстанции выводы ялтинского городского и севастопольского аппеляционного судов. Таким образом действия работников горсовета и его секретаря привели к тому, что судебные инстанции были введены в заблуждение, а Сорока Н.К. и Журавлев И.А. в настоящее время предпринимают попытки по продаже участков по 60 тыс долларов США каждый. Исходя из выше изложенного мы считаем, что на стадии подготовки решений в 2009 году и при внесении изменений в 2010 году в Повестку дня и Протокол 26-й сессии 5-го созыва от 14 июля и 22 июля 2009г году имели место внесение должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений, что содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог). Кроме того вдоль границ участков, переданных в собственность Журавлеву и Сорока, расположены трубопроводы, обеспечивающие газоснабжение домов № 21 и 25 по ул.Чехова в г.Ялта, а также трубопроводы среднего давления, (нормативными требованиями (ДБН В.2.5-20-2001 табл. 8) предусмотрена 15-ти метровая охранная зона, что в данном случае не соблюдено), на территории этих участков проходят сети ОСМД «Чехова 21» и дома №23 по ул. Чехова. Также на основании протеста Симферопольской природоохранной прокуратуры отменены Заключения главного архитектора г. Ялта и Управления экологической инспекции Южно-Крымского региона. Таким образом, участки под гаражи Сороке Н.К. и Журавлеву И.А. по адресу г. Ялта ул. Чехова в районе дома 21 фактически не выделялись, проекты отводов были составлены с нарушениями и большая часть заключений в них на настоящее время отозваны. Тем не менее Журавлев И.А. и Сорока Н.К. в настоящее время активно пытаются эти участки продать. Жильцы дома своими силами хотят организовать детскую и реабилитационную площадку для инвалидов и пожилых людей. На сегодняшний день в доме проживает 10 детей, один из них ребенок-инвалид (ДЦП), которые вынуждены играть на проезжей части. В доме много пожилые людей. Многодетная мать, мать ребенка-инвалида.

Здравствуйте ! Мою жену положили на проведение операции "лапароскопия" при проведении операции врачи сделали полосной разрез,хотя операция полосной разрез не предусматривала,после операции у жены в течении 6 дней была температура и постоянные боли,она ни шла на поправку и мучилась. Через 6 дней лечащий врач в составе комиссии провели обследование обнаружили воспаление брюшной полости ( с их слов) и провели операцию повторно. Хочу выяснить каким образом я могу взыскать с врачей за возможную врачебную халатность . Спасибо.

Подскажите пожалуйста, 5 лет судимся и переписываемся с ОМВД, после личного приёма у руководителя ск по скфо наконецто следователь вынес постановление об отказе в возьуждении УД по 293 УК РФ так как истёк 3-х летний срок с момента совершения халатных действий сотрудником бэпа омвд повлёкшее утрату моего имущества оценочной стоимостью 550 Т руб. Постановление от 24.02.2016 г. Скажите, могу я обращаться в суд с иском к Минфину в лице казначейства о возмещении ущерба, или его утр может обжаловать ещё?! Или это все можно в порядке судопроизводства ?!?

Добрый вечер. Ситуация такая: супруга забеременела, пошли на консультацию к гинекологу, та осмотрев отправила на сохранение в больницу. Неделю ее кололи уколами, на УЗИ не могли определить беременность. В итоге выкидыш. Повторно ее не отправили на УЗИ удостовериться что ничего не осталось. Дали выписку якобы она здорова. Через день начались боли в животе. Пошли сами на платное УЗИ, оказалось внематочная беременность и к тому времени был полный таз крови. Срочно вызвали скорую, сделали операцию, ей удалили трубу. Так вот вопрос можно ли наказать морально и материально того врача который не убедившись в своих действиях выписала пациента со словами здорова. Ведь можно было избежать операции.