Есть ли правомерность в снятии доплаты за колледж?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОБЗОРКАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМЗА МАЙ 2009 ГОДА
Дело N 33-2007
Интинский городской суд
Ухудшение экономической ситуации в организации само по себе не свидетельствует о том, что на предприятии произошли изменения организационных и технологических условий труда.
К., Д. и Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Д.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они работали в ЗАО «Д.», приказами работодателя уволены на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считают, что основания для увольнения отсутствовали, порядок увольнения нарушен, поскольку им не предлагалась иная имеющаяся у работодателя работа.
Судом отказано в иске.
Из материалов дела следует, что К., Д. и Н. работали в ЗАО «Д.», с августа 2008 года переведены на сдельную форму оплаты труда, которая с января 2009 года была отменена и установлены прежние должностные оклады. С марта 2009 года работодатель произвел изменение оплаты труда всех работников предприятия с уменьшением должностных окладов на 20% без изменения трудовой функции. В связи с тем, что истцы отказались подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам в части изменения оплаты, они были уволены с работы на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истцов по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку изменение условий оплаты труда было связано с изменением организационных условий труда в ЗАО «Д.», так как предприятие работает в убыток.
Однако вывод суда сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела
Согласно пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Ухудшение экономической ситуации в организации само по себе не свидетельствует о том, что на предприятии произошли изменения организационных и технологических условий труда.
Из материалов дела не следует, что в ЗАО «Д.» произошли изменения в технологии работ; изменения в техническом оснащении организации (соответствующих структурных подразделений) в связи с необходимостью его усовершенствования вследствие износа, морального устаревания оборудования и т.п.; изменения в организации рабочих мест по результатам их аттестации; изменения в организационной структуре предприятия, в связи с чем прекращение трудового договора с истцами по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса РФ, так как истцам не были предложены имевшиеся на день их увольнения вакантные должности.
Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла по делу новое решение о восстановлении истцов на работ