Может ли один и тот же иск использоваться в разных делах?

День добрый, подскажите аспекты взаимосвязи гражданских дел и иска заявляемого в этих делах, при применении статьи об исковой давности.

Может ли один и тот же иск использоваться в разных делах?

В отношении меня в 2014 году был иск о взыскании задолженности в пользу ЖКХ, дело было рассмотрено, вынесен судебный приказ в взыскании.

В установленный десятидневный срок было написано заявление относительно возражения на исполнение

этого приказа. Согласно открытым источникам приказ был отменен.(Извещения под роспись, да и фактически не каких не было получено мной относительно этого дела.)

Каких либо действий со стороны представителя истца после этого не было.

Спустя 2.5 года, сегодня, получил на почте, извещение о судебном приказе относительно первого иска с содержанием о взыскании.

С иском не согласен и хочу ходатайствовать о об применении статьи относительно исковой давности т.к большая часть иска попадает под применение этой статьи.

Вопрос 1, - как это сделать в правильном правовом порядке. Несогласие с решением, вместе с ходатайствам? Небольшая каша в голове относительно этого, т.к на сколько понял ходатайства рассматриваются в рамках открытого дела а не

закрытого. или я что то не понимаю? Если нет, то нужно ли писать "несогласие с решением"?

Вопрос 2 - в деле истец указывает периоды не оплаты, т.е образовавшейся должности с 14 года по 17 но фактически взыскивает должность за периоды более ранние, старше 3 лет.

Как указать на это при составлении ходатайства.

Сегодня.05.2017 Официально получил на почте копию судебного приказа о взяскании в полной задолжности по этому делу. Взяскать полную задолженность. Период неоплаты - 2014-2017

. Вопрос практически немой - я не монимаю как связан этот период с иском. Когда дело было 2014 году.

Также получил официально в сектерариате судебного участка, под поспись, на днях копии материала ДРУГОГО дела с иском, в теле которого указывается отсылка на отмену судебного приказа

предыдущего, сумма иска - по сути вторая половина долга не востребованного в первом иске. Дело "2" открыто, суд 19 числа, период не оплаты в иске указан 2011-2014.

От суда вопрос - как трактовать это дело? Как Продолжение старого иска и как следствие применение всех положений о сроках, исковой давности и прочих как по делу "1"

или рассматривать его уже как самостоятельное? Смущает "упоминание" на отмену судебного приказа по делу один. Но других "логических связей" я не вижу здесь.

Цель вообще всего изначально обжаловать максимально сумму в сторону уменьшения, с применением статьи об исковой давности.

Фактически,по сути настоящего дела, ЖКХ раскидала чужие долги в свое время и пытается взыскать "по полной", честная должность есть но она далека от исковой, да и давность

уже приличная, по большей части более 3 лет уже на момент 2014 т.е первого иска.

Разжуйте :) правильный порядок действий или, если неясно выше сказанное, сказано не по делу/скомкано, помогите сформулировать правильный вопрос.

программист из меня хороший а вот юрист не очень:))