Доказательство вины кладовщика в воровстве товара

Question

Кладовщик выносил лишний товар со склада, а также товар, предназначенный для возврата поставщику. Во внутренней CRM системе кладовщик отметил, что отдал курьеру товар на возврат, при этом фактически ничего не отдавал, далее этот товар был вынесен со склада, и сейчас продаётся на интернет-барахолке. Момент выноса товара видеокамера не зафиксировала (не всё пространство просматривается). Также кладовщик выносил списанный товар - то есть была ревизия, товар не нашли, списали, сейчас этот товар всплыл в интернет-барахолке в объявлении от данного сотрудника (в объявлении указан его номер телефона и имя). Кроме этого поставщик периодически отгружал лишний товар (по ошибке), такой товар также выносился кладовщиком. Необходимо понять, какие доказательства будут иметь силу в случае судебного разбирательства.

Дмитрий Васильев · Answer

Добрый день, Сергей. В данном случае основными доказательствами будут: 1. Отсутствие доказательств передачи товара курьеру при наличии отметки в базе о передаче — здесь факт не получения товара должен будет подтвердить сам курьер. 2. Факт размещения им объявления о продаже товара в интернете от своего имени. Данный факт — наличие объявления в интернете желательно заверить через нотариуса путем проведения осмотра сайта и составления протокола об этом. Данных обстоятельств на мой взгляд уже будет достаточно для возбуждения уголовного дела. Тем не менее, Вы сами не обязаны заниматься доказыванием — я рекомендую Вам написать заявление в полицию по факту хищения, далее будет проведена проверки и в случае подтверждения перечисленных обстоятельств, будет возбуждено уголовное дело. Далее в рамках уголовного дела Вы сможете заявить гражданский иск, указав в нем сумму понесенных убытков, которые в дальнейшем суд взыщет с него в Вашу пользу. Просто так без полиции сейчас смысла обращаться в суд не вижу. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)УПК РФ, Статья 44. Гражданский истец 1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. 2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. 3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий — прокурором.

Сергей Берестов · Answer

Здравствуйте, Сергей! В ходе судебного разбирательства приниматься во внимание будут любые доказательства, указывающие на причастность кладовщика к хищению товара, его выносу со склада, продаже данного товара на интернет-барахолке. Важно знать в данном случае, о чем судебное разбирательство: привлекается ли работник к материальной ответственности (то есть, например, подан иск о взыскании материального ущерба как с работника), привлекается ли он к уголовной ответственности?

Федор Миндзар · Answer

Доказательствами могут быть любые данные, свидетельствующие прямо или косвенно о причастности кладовщика к хищению и отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства. В частности согласно «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)УПК РФ, Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Указанные Вами доказательства также будут подтверждать вину кладовщика. Акты инвентаризации, акты списания также относятся к таковым. Один момент надо отметить особо. Если товар списан обоснованно и не имеет ценности в силу непригодности к использованию в целом как объект, но могут иметь ценность его детали или узлы. В данном случае будет иметь значение определение его стоимости. При наличии спора возможно проведение экспертизы по определению этой стоимости

Владимир Муравлев · Answer

Необходимо понять, какие доказательства будут иметь силу в случае судебного разбирательства. Сергей Здравствуйте, Сергей В первую очередь согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» необходимо провести инвентаризацию, которая обязательна при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выводы о виновности кладовщика в воровстве товара могут быть основаны на совокупности допустимых доказательствах, которыми являются акты инвентаризации по складу показания кладовщика показания потерпевших, представителей потерпевшего, свидетелей скриншоты страниц «интернет-барахолки» товарные накладные бухгалтерская экспертиза инвентаризационная опись компьютерная таблица, в которой приведены данные о наличии первичных документов и сведения о поступлении и отгрузке товара по накладным ( в них должны быть отражены количество, наименование и цена товара) и др. Статья 74УПК РФ. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Олег Войтковский · Answer

Здравствуйте. В дополнение к ответам коллег, с которыми полностью согласен, позволю себе добавить. По уголовным делам о краже одним из важнейших доказательств является само изъятие похищенного товара у виновного. В связи с этим всплыл в интернет-барахолке в объявлении от данного сотрудника (в объявлении указан его номер телефона и имя). Сергей Приобрести товар и зафиксировать этот факт. Тут варианта два: либо Вы обращаетесь сразу в полицию и это делают сотрудники оперативных служб, оформив такое мероприятие как оперативный эксперимент — тогда это доказательство уже будет железным для суда, плюс сам приобретенный товар будет вещественным доказательством. Либо если Вам удобнее урегулировать вопрос без официального уголовного преследования — например рассчитывая, что под угрозой заявления в полицию кладовщик возместит все добровольно — приобретите товар сами, записав телефонный разговор с продавцом и затем факт приобретения товара. Если урегулировать вопрос не получится — в ходе следствия доказательствами будут показания приобретавших товар людей и запись разговора с продавцом а так же сам приобретенный товар, все это следователь приобщит к делу посредством выемки записи и товара.

Илья Костромов · Answer

Во внутренней CRM системе кладовщик отметил, что отдал курьеру товар на возврат, при этом фактически ничего не отдавал Сергей Сергей, вот этот момент и будет основным доказательством умысла на присвоение кладовщиком вверенного имущества. Дело в том, что недостача по подотчёту материально-ответственного лица — это далеко не всегда результат его похищения «материальщиком». Могут быть иные причины: естественная убыль, бой/бомбаж, похищение товара третьими лицами и т.д. Однако, сокрытие недостачи путём приобщения к товарно-материальному отчёту заведомо подложных документов (фиктивное списание) как раз и свидетельствует об умысле на присвоение товара «материальщиком». Иногда, правда, это бывает способом сокрыть недостачу, возникшую и не по вине кладовщика. Но как правило, суд признаёт попытки скрыть недостачу свидетельством об умысле на хищение. Таковой попыткой и является отметка кладовщика во внутренней системе компьютерного учёта о передаче товара курьеру. Доказательством ложности данного списания будет отсутствие перечисления платежа за этот товар. При этом запрашивается документальный получатель товара. Всё это делается путём проведения документальной ревизии. Проводится инвентаризация товара на складе, снимаются кассовые остатки (если имеются), и полученные данные сопоставляются с поступлением оплаты за отпущенные со склада товары. Именно так в своё время мы, следователи, расследовали хищения, совершённые материально-ответственными лицами. Сейчас я этих «лиц» наоборот, защищаю :)) Если что-то не ясно — спрашивайте, ответим.