Кража компьютеров из помещения поликлиники

8.Судом установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. 

Указанные действия осужденного М. судом квалифицированы по ч.3, 4,5 ст.33, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого

имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный М., полагая, что его действия квалифицированы неправильно, обратился с надзорной жалобой   в Президиум Верховного Суда РФ. 

Каким должно быть решение по результатам проверки жалобы М. и приговора суда?