8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Статья 304 ГКРФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Живу на втором этаже многоквартирного дома в Москве. На первом этаже находятся нежилые помещения. Арендаторы незаконно сделали входную группу из окна (есть ответы госструктур). Нарушен абзац 6 п. 4.2.4.9 Постановления № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. и решение верховного суда Российской Федерации в аналогичной ситуации от 25 октября 2013 г. N АКПИ13-873 (из решения: данное постановление направлено на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества). Судья сказала, что пока в квартире не появятся трещины или не произойдет обрушение я не могу требовать устранения нарушений. Как же Статья 304 ГКРФ?

P.S. Кто может помочь выиграть дело, можем возместить Вам (как адвокату) оплату с виновников, если это возможно.

Показать полностью
, Ирина, г. Москва
Ольга Лунёва
Ольга Лунёва
Юрист, г. Люберцы

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья направлена на нарушения связанные в Вашим имуществом.

Попробуйте написать в администрацию города, что на первом этаже возникла перепланировка. Прошу проверить ее законность. Если она не законно выполнена, то прошу вернуть планировку в исходное состояние.

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Москва

Писала всем, вплоть до президента, ни кому нет дела.

Василий Шишкин
Василий Шишкин
Юрист, г. Москва

Добрый день. Ирина!

А есть ли нарушения 

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 года N 508-ПП
Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых
помещений в многоквартирных домах и жилых домах*

0
0
0
0

В вашем случае документ главный Постановление 508, а остальные подкрепляют доказательства.

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Москва

Да есть. И письма от Мосжилинпекции, госинсекции по недвижимости, департамента имущества и управы есть, что перепланировка незаконна. Госинсекция по недвижимости уже несколько раз им выписывала предписание и отправляла им по почте. Те его просто не получают и по этому не считают себя виноватыми.

Похожие вопросы
2542 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?
автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта? мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта. и привели в пример ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. пункт 5. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт. Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта. Поясните пожалуйста этот момент!
, вопрос №4845261, Алексей, г. Москва
Недвижимость
Как быть, если собственники студий не согласны, но их мало в доме
В жилом доме, где более 900 квартир площадью от 28 до 100 м.кв., и 4 подъезда идет спор об оплате консъержа. УК выставило плату за консъержа не по тарифу за кв.метр, а с квартиры - все по 1000 руб. Остальные услуги, в том числе и имеющаяся охрана оплачивается по тарифу с кв. метра. Маленьких квартир в доме очень мало и собственники маленьких квартир требуют оплату за консъержа за м.кв, а собственники больших квартир топят за уравниловку- все по 1000 р. При голосовании конечно победят голоса собственников больших квартир, т.к их больше и им это выгоднее. А это несправедливо. Маленькие студии покупали не богатые люди. Как быть, если собственники студий не согласны, но их мало в доме. Как поступить по закону?
, вопрос №4850260, Нина, г. Москва
Лишение водительских прав
Здравствуйте лишили водительских прав которых вообще не было на 2 года решили пройдёт срок что мне делать как мне обратно получить как на экзамен сдать смогу ли я срок у меня считается или нет?
Здравствуйте лишили водительских прав которых вообще не было на 2 года решили пройдёт срок что мне делать как мне обратно получить как на экзамен сдать смогу ли я срок у меня считается или нет???
, вопрос №4850058, Егор, г. Воронеж
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Защита прав работников
Имеет право работодатель, меня не взять?
Здравствуйте,я два года назад ушла написала заявление,на 0.5 ставки. До этого 5 лет работала 1.25 ставки. Сейчас хочу вернуться снова на ставку. Имеет право работодатель, меня не взять?
, вопрос №4849446, Юлия, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 12.07.2017