Как вернуть сумму комисси за подключение к Договору коллективного срахования и реально ли это?

Добрый день! 

Присоединение к коллективному страхованию это и есть заключение многостороннего договора. Вам необходимо в течении 5рабочих дней написать заявление на отказ от договора со ссылкой на п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» согласно которому при осуществлении добровольного страхования  страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Если вы отправите отказ заказным письмом по почте, это будет также считаться соблюдением сроков, независимо от даты получения письма.

Если вы не успеете в течении 5 дней, то тогда страховая премия не возвращается (п.3 ст. 958 ГК РФ)

Алексей, здравствуйте. 

Закон о защите прав потребителей, в том числе, распространяется и на страхование. 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

 
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В договоре с потребителем не может быть условий, поражающих потребителя в правах по сравнению с законом. И вопрос тут не в процессе оказания услуги по страхованию — вопрос именно в фактических расходах. 

В случае, если вы будете подавать на банк в суд, они должны будут доказать, что удержанная и, по каким-то причинам, невозвратная комиссия — это фактически понесённые расходы. Написать они там могут что угодно — к примеру, утверждать что 20 000 рублей — это стоимость подключения ко всем сервисам. Насколько это состоятельно — решать будет суд. 

Возврат также предусмотрен указаниями Банка России. 

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Я бы начал с жалобы в Роспотребнадзор и в Банк России, а затем, если это к эффекту не приведёт и деньги вам не вернут — считаю, что следует обращаться в суд. 

С уважением, 

Ром

Алексей, добрый день.

Вы вправе отказаться от договора страхования в течение 5 дней. 

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Само по себе то что страховая премия поименована комиссией сути дела не меняет.

Здравствуйте

думаю скорее всего вы ничего не вернете если везде стоят подписи ваши и не указано что страховка обязательна для получения кредита практика идет по такому пути если говорим именно о присоединении как услуге

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей Тарасова А.А., Романовой И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ф. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки, расторжении договора,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Ф. — В.,

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к АО „Российский сельскохозяйственный банк“, ЗАО „Страховая компания “РСХБ-Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки. В обоснование указала, что 3 сентября 2016 г. между Ф. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата до 3 сентября 2021 года, процентная ставка 17,781% годовых. В кредитный договор, который предоставлен для подписания в типовой форме, были включены условия о присоединении ее к программе страхования, ущемляющие права потребителя. Просила признать пункт 15 соглашения N от 3 сентября 2016 г. недействительным, взыскать в ее пользу убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья — 45 384 рубля 90 копеек, неустойку в размере 40 846 рублей 20 копеек.
В последующем истец Ф. требования уточнила, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, исключить пункт 15 из кредитного договора, взыскать с ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ убытки в размере уплаченной суммы в размере 45 384,90 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (протокол судебного заседания от 06.12.2016 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество „Страховая компания “РСХБ-Страхование».
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что истец не просила признать договор страхования недействительным и взыскать неустойку. Истец заявила требование о расторжении договора страхования и взыскания уплаченной денежной суммы. Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N, страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную страховую сумму в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.
В судебное заседание Ф., представители АО «Россельхозбанк», ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 сентября 2016 года между Ф. и АО „Российский сельскохозяйственный банк“ был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата не позднее 3 сентября 2021 года, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования 17,75% годовых.
В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 45 384 рубля 90 копеек.
В случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.
3 сентября 2016 года Ф. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.
Ф. была информирована о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления).
Согласно п. 7 заявления истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.
12.09.2016 г. Ф. обратилась в АО „Россельхозбанк“ с претензией, в которой просила возместить убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья, а также выплатить неустойку при просрочке удовлетворения требований.
13.09.2016 г. АО „Россельхозбанк“ отказало в возврате платы за присоединение к программе страхования.
На основании указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с программой коллективного страхования, ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, действия банка не противоречат положениям Федерального закона „О защите прав потребителей“, отказав в удовлетворении требований.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ „О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.При подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи к кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Ф. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.Кроме того, Ф. подписано заявление на участие в программе страхования, в котором Ф. выразила согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Ф. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.
Поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для исключения пункта 15 из кредитного договора, взыскания убытков в виде платы в связи с заключением договора страхования, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом требований о признании кредитного договора недействительным, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец от требований не отказывалась, уточнив их, приведя в заявлении основания исключения п. 15 кредитного договора, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 „О судебном решении“ обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.
Судом данные требования соблюдены — приняты к производству и рассмотрены требования о признании п. 15 кредитного договора недействительным, взыскании убытков и неустойки, а также уточненные требования, об исключении данного пункта из кредитного договора, предъявленные по тем же основаниям, как условие, ущемляющее права потребителя.
Решение принято судом по заявленным истцом требованиям, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора страхования, обязанности страховщика возвратить уплаченную страховую сумму со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Таких оснований для расторжения договора не имеется и судом первой инстанции не установлено. Нарушений со стороны страховщика, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.
Условия страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У „О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования“, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Ф. не отказывалась от договора страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.
Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО

Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.А.РОМАНОВА

единственное отличие от вас — это то что человек не обращался тут с отказом, а вы обращались и вот тут надо попробовать подать жалобу в роспотребнадзор (приложив копии обращений в банк)

и уже по итогам проверки решать на счет суда

но в практике суд вот этот довод

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

как вы видите не принял — видимо из за отсутствия письменного уведомления

ст 32 закона о защите прав потребителей — тут в плане возврата средств именно по страхованию не работает, есть ч.3 ст 958 гк

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

но ст 32 можно применить разве что если говорить именно об услуге по присоединению

Добрый день.

В Вашем случае нужно отталкиваться только от условий договора (в том числе и Правил программы коллективного страхования).

Во вложенном Вами документе указано, что Вы вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, но с определенными условиями — выплатой понесенных расходов.

Причем объем последних должна доказать именно страховая компания.

Проблема заключается в чем.

Поскольку программа коллективного страхования заемщиков, к которой Вы присоединились, представляет собой договор заключенный между банком и страховой компанией, отказаться от него в течение 5 рабочих дней, как это имело место при классическом договора страхования, Вы не можете.

Вы в рамках данной программы являетесь застрахованным лицом — не участником договора.

Этот момент неоднократно освещался в судебной практике.

Однако есть возможность признать заключенный договор недействительным, как например - http://sudact.ru/regular/doc/s...

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ОАО «Лето-Банк» заключен кредитный договор № 11663926 от 21.10.2013 года на сумму 333800 рублей с выплатой 29,90 % годовых сроком на 47 месяцев. По кредитному договору подключена программа страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем. Выгодопреобретателем по договору страхования заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» по риску «смерть», является ОАО «Лето-Банк», по риску «инвалидность» — застрахованный. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг за каждый месяц срока кредита в размере 2470,12 рублей за период с 21.10.2013 года по 14.01.2015 года (2470,12 рублей х 15 месяцев = 37051,8 рублей). Согласно условиям кредитного договора ОАО «Лето-Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора коллективного страхования № СТ 77-12/001 заёмщика от несчастных случаев и болезней заключённому между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» по кредитному договору. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит.В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Так, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 2470,12 рублей (ежемесячно) за период с 21.10.2013 года по 14.01.2015 года (2470,12 рублей х 15 месяцев = 37051,8 рублей). 12.11.2014 года истец обратился к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки, и заявлением о выдаче Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица ОАО «Лето Банк». В ответ на данное заявление поступил отказ. 12.11.2014 года направил претензию с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере 27171,32 рублей за подключение к программе страхования, как услугу навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. В ответ на данное обращение ОАО «Лето Банк» сообщил о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью: банк с согласия истца передал необходимую информацию в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении его жизни и здоровья. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии. В связи с этим срок исполнения ОАО «Лето Банк» требования, изложенного в указанном

выше обращении начался 12.11.2014 года и должен был быть исполненным до 22.11.2014 года, однако требование истца исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ОАО «Лето Банк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 37051,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3820,97 рублей, неустойку в размере 57800,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании ст.ст. 8, 151, 167, 168, 845, 854, 858, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова ФИО7 к ОАО «Лето Банк» удовлетворить частично.Признать условия кредитного договора № 11663926 от 21.10.2013 года, заключенного между Лобановым ФИО8 и ОАО «Лето Банк», недействительным в части подключения к программе страхования.

И обращу Ваше внимание  на положения ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

10. При заключении договора потребительского кредита (займа)кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
11.В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
12. В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Я предполага, что в Договоре может быть прописан алгоритм определения «даты начала страховой защиты» и Договор должен содержать условия о периоде «охлаждения», таким образом, прося Банк в течение 5 дней исключить меня из программы, я надеюсь попасть в момент, когда «дата начала страховой защиты» не наступила.

Алексей

В данном договоре эти условия прописаны не будут, поскольку Вы не являетесь стороной договора, а являетесь застрахованным лицом.

Второй вопрос — при отказе от Услуги, каким образом банк определит фактически понесённые им издержки, сотрудники настаивают, что комиссия не возвращается, я считаю, что комиссия подразумевает плату за подключение ряда услуг (типа ежемесячного перечисления суммы страхового тарифа в пользу Страховой компании, то есть с меня они разово удержали 100% страховой премии в виде комисси и из этой суммы будут ежемесячно выплачить Страховой компании 1/24 часть в качестве страховой премии за моё участие в программе) и тогда досрочный отказ подразумевает, что услуги будут выполнены в меньшем объёме, следовательно, за ту часть, которая не выполнена, они должны вернуть средства.

Алексей

Этот момент должен быть определен в правилах страхования.

Как правило, страховая удерживает 40% страховой премии.

Здравствуйте, Алексей!

Второй вопрос — при отказе от Услуги, каким образом банк определит фактически понесённые им издержки, сотрудники настаивают, что комиссия не возвращается, я считаю, что комиссия подразумевает плату за подключение ряда услуг (типа ежемесячного перечисления суммы страхового тарифа в пользу Страховой компании, то есть с меня они разово удержали 100% страховой премии в виде комисси и из этой суммы будут ежемесячно выплачить Страховой компании 1/24 часть в качестве страховой премии за моё участие в программе) и тогда досрочный отказ подразумевает, что услуги будут выполнены в меньшем объёме, следовательно, за ту часть, которая не выполнена, они должны вернуть средства.

Алексей

Действительно ваше согласие на подключение к программе страхования допускает отказ о услуги и возмещение банку фактически понесенных расходов. При этом в договоре не указано о возврате средств. 

Согласно ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактически понесенные расходы — документально подтвержденные расходы. Вы вправе требовать предоставления таких документов.

В настоящее время банки поступают достаточно хитро, привлекая третьего лица (не заключая напрямую договор страхования). То есть, обязанность по возврату суммы страховой премии возникает у банка и возврат производится страхователю. То есть, в данном случае банк оказывает вам услугу по страхованию.

В согласии указано, что услуги считаются оказанными в момент фактического подключения к программе страхования.

В вашем случае можно попытаться поступить следующим образом. Сделать запрос страховщику о предоставлении информации относительно подключения к программе страхования, застрахованы ли вы в соответствии с данной программой. Если нет (чаще всего оно так и оказывается), то фактически никакие услуги не оказаны и вы вправе требовать возврата средств.

На самом деле споры с банками по поводу возврата сумму страховой премии достаточно сложны и практика идет по пути отказа в требованиях истцу. Но иногда бывают случаи возврата средств, главное правильно обосновать ваши требования.

Пробуйте осуществить возврат на основании не оказания услуги. 

Подайте претензию банку и требуйте возврата средств (как положено по почте с уведомлением и описью). Если реакции не будет, обращайтесь в суд с требованием возврата средств, компенсации морального вреда и штрафа по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Желаю удачи!

Добрый день.

По сути банк и страховая за ваш счет обменялись своими услугами, так скажем сотрудничают. А крайний, клиент банка, потому, что он не является стороной договора, он только платит за все манипуляции данный организаций.

Сейчас нужно смотреть условия и кредитного договора в том числе. Так как, в  индивидуальных условиях кредитного договора должно  содержаться положение об оказании платных дополнительных услугах кредитором заемщику стоимость данных услуг и порядок ее определение, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Вам можно начать с того, что комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования возможно представляет собой скрытые проценты, не отраженные в условиях кредитного договора, графике платежей, а также в расчете полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10. Закона о защите прав потребителей.

Так же, в статье 5 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Вот не плохое решение суда, где  судья приняла решение применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу истца  с банка  сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере № рублей. http://sudact.ru/regular/doc/B...

 По этому, в вашем случае, сначала нужно провести хорошую досудебную работу, написать обращения в Роспотребнадзор, В ЦБ РФ. А так же в сам банк, чтобы  уточнить у него какие основания будут у него, придерживаться позиции, что комиссия незаконна. Дождаться ответы. И на основании них уже, собрав судебную практику, отправляться в суд.