Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли ссылаться в суде при взыскании ущерба на акт осмотра автомобиля после ДТП?
Добрый день! Мой автомобиль 11.09.2017 попал в ДТП с участием другого автомобиля. ГИБДД виновником аварии признан "въехавший" в меня водитель, все документы оформлены надлежащим образом. Полис ОСАГО выдан СПАО "Ингосстрах". При звонке в Ингосстрах ими было предложено три организации для урегулирования убытков, из которых было выбрано ООО "Цитадель-Эксперт", которое располагается непосредственно в офисе Ингосстраха. 13.09.2017 мною по факту в ООО "Цитадель-Эксперт" (изначально предполагал, что обращаюсь в сам Ингосстрах) были сданы все документы о ДТП, включая извещение о ДТП, получен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (подписан ООО "Цитадель-Эксперт"). ООО "Цитадель-Эксперт" в этот же день был проведен осмотр моего автомобиля и составлен Акт осмотра, который они выдавать отказались, но его удалось снять на телефон. В дальнейшем Ингосстрах меня о проведении осмотра не извещал, произвел расчет убытка и выдал направление на ремонт в СТО со значительно заниженной суммой убытка (смета на ремонт имеется у меня на руках). Планирую провести свою независимую экспертизу и подавать исковое заявление в суд на полную выплату ущерба, плюс штрафы и издержки. Вопрос: имеет ли сейчас смысл подавать лично в офис Ингосстраха заявление о согласовании со мной даты и времени осмотра поврежденного автомобиля до проведения мной независимой экспертизы, дабы впоследствии Ингосстрах не смог ссылаться в суде на нарушение мной п. 11 Правил ОСАГО (проведение независимой экспертизы страхователем без предварительного осмотра автомобиля страховщиком)? Может ли Ингосстрах в суде заявить, что не имеет отношения к ООО "Цитадель-Эксперт" и, следовательно, не производил осмотр автомобиля (при учете, что выплата страховщиком рассчитана)? И главный вопрос: будет ли считаться осмотр ООО "Цитадель-Эксперт" надлежащим доказательством в суде, при условии что на руках есть фото такого акта осмотра?
Как вы указали, автомобиль был осмотрен представителем экспертной организации и на основании данного заключения была установлена сумма повреждений и вас отправили на ремонт. Возникает вопрос, у участников ДТП полис ОСАГО были оформлены недавно ???
Так как вы собираетесь обратиться к независимому эксперту, то алгоритм следующий. Сначала они как правило отправляют телеграмму другой стороне с уведомлением времени и места проведения осмотра.Затем данная телеграмма прилагается к материалам заключения.
Далее в суде будет 2 экспертизы и как правило назначается судебная экспертиза на основании которой и выносится решение.
Полисы ОСАГО и у меня и у виновника ДТП оформлены до 28.04.2017 г. (то есть до вступления в силу положений закона об ОСАГО о обязательном направлении страхователя на ремонт на СТО), поэтому я 02.10.2017 г. написал в Ингосстрах заявление о замене ремонта денежной выплатой, считая, что у меня сейчас есть такое право, сейчас оно на рассмотрении. Просто я смотрю судебную практику и встречаю схожие ситуации, когда страховая открещивается от экспертной организации, проводившей первичный осмотр и оценку повреждений, заявляя в суде, что поврежденный автомобиль к осмотру не предъявлялся (много таких дел с Россгострахом). Алгоритм проведения экспертизы мне понятен, а что за две экспертизы в суде? Я думал там суд может назначить одну (свою) независимую экспертизу, если усомнится в результатах моей экспертизы. Также вы не ответили на мой вопрос: имеет ли сейчас смысл подавать лично в офис Ингосстраха заявление о согласовании со мной даты и времени осмотра поврежденного автомобиля до проведения мной независимой экспертизы, дабы впоследствии Ингосстрах не смог ссылаться в суде на нарушение мной п. 11 Правил ОСАГО (проведение независимой экспертизы страхователем без предварительного осмотра автомобиля страховщиком)? Думаю завтра подать на всякий случай такое заявление, в котором планирую отразить, что страховщиком не были осмотрены скрытые повреждения, которые не нашли своего отражения в акте осмотра и в смете на ремонт.
Вы обращаетесь к независимому эксперту который УВЕДОМЛЯЕТ вторую сторону о месте и времени осмотра и представители СК могут присутствовать при осмотре и давать замечания. Соответственно на основании этого осмотра вы будете подавать ИСК в суд. А страховая компания предъявит в суд свой АКТ осмотра.Отсюда и возникает 2 разных АКТА и суд решает исходя из обстоятельств дела принять ваш АКТ осмотра или назначить экспертизу по ходатайству сторон.Ваше заявление которое вы хотите подать уже лишнее, так как представитель СК произвел осмотр, на основании которого вам начислили сумму ущерба