Елизавета, добрый день! Вы обязаны исполнить свои обязательства по отработке 3 лет, в противном случае предприятие через суд будет взыскивать с Вас расходы.
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» и Ильюк Т.В., взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стипендии, а также штрафа на общую сумму <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины.
В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Ильюк Т.В. был заключен договор о целевом обучении студентки в ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить подготовку специалиста с последующим трудоустройством, а также оплачивать стипендию Ильюк Т.В. в период обучения. В августе 2015 году Ильюк Т.В. была отчислена из учебного заведения, в связи с чем ею не выполнены обязательства по дальнейшему трудоустройству в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ». Поскольку на претензию о возврате денежных средств, потраченных на стипендию, а также на требование об уплате штрафа, предусмотренного договором, ответчик не ответила, в добровольном порядке денежные средства не возвратила, истец просит взыскать указанную сумму с Ильюк Т.В. на основании ст. 207 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования о взыскании стипендии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> поддержала в полном объеме, на требованиях о расторжении договора о целевом обучении не настаивала, поскольку он считается расторгнутым с момента отчисления ответчика.
Ответчик требования не признала в полном объеме, пояснила, что отчислена из учебного заведения на основании собственного заявления, ею принято решение об окончании обучения по личным причинам, а также в связи с несвоевременной выплатой стипендии со стороны истца, которым допускались задержки в выплатах, оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку истец грубо нарушал условия целевого договора; полагает, что договор на целевое обучение расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель — юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.
Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.
Как следует из содержания п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» и КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» заключён договор о целевом приеме № (л.д.41), в соответствии с которым «Исполнитель» обязуется организовать в 2014 году целевой прием граждан, заключивших договор о целевом обучении с «Заказчиком», в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования за счет средств федерального бюджета по специальности «Лечебное дело 31.05.01».
ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» и Ильюк Т.В. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Ильюк Т.В. обязуется освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую в ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией — КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», которая обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.6). Согласно пп. «д» п.5 Договора, ответчик обязан заключить с КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (л.д.7).
Настоящий договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГ Ильюк Т.В. зачислена студенткой 1-го курса лечебного факультета (на выделенные целевые места) – л.д.28.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильюк Т.В., студентка 1-го курса лечебного факультета, отчислена из числа студентов по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В силу пп. «в» п.9 Договора, отчисление Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы, является основанием для досрочного прекращения настоящего договора.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанный Договор расторгнут на момент рассмотрения дела, в связи с чем истец не настаивал на исковых требованиях в данной части.
Положениями пп. «е» п.3 Договора предусмотрено, что Гражданин обязан возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д.8).
Указанное положение, содержащееся в Договоре, Ильюк Т.В. подписала, то есть тем самым согласилась с его условиями в полном объеме. Возражений относительно обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, ответчиком при подписании договора высказано не было.
Сумма выплаченной Ильюк Т.В. стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается (л.д.19-25).
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении указанных расходов Ильюк Т.В. не ответила (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что после окончания первого курса ответчик была отчислена из ученого заведения по собственному желанию, тем самым не выполнив условия по Договору в части трудоустройства.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 198, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а также обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение в случае не исполнения им обязательств по такому договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания предоставленной им меры социальной поддержки Ильюк Т.В. за весь период обучения, а именно – стипендии в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на обучение в двойном размере – штрафа в размере <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренного пп. «д» п. 5 Договора на обучение, поскольку названное положение договора на обучение ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, они в силу положений ст. ст. 9, 206, 232 ТК РФ не подлежат применению.
Кроме того трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесенные на обучение работника.
Довод ответчик о том, что одной из причин ее отчисления из учебного заведения явилось несвоевременная выплата ежемесячной стипендии не имеет правого значения для разрешения спора, поскольку истец понес затраты на выплату стипендии Ильюк Т.В., не выполнившей условия договора.
Довод ответчика о том, что Ильюк Т.В. на момент заключения ученического договора не состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы положения ст.207 ТК РФ, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в том числе ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу. Содержание заключенного сторонами ученического договора и основания ответственности ответчика носят трудоправовой характер, заключенный сторонами ученический договор и вытекающие из него обязательства сторон, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны, как следует из анализа содержания данного договора, на положениях гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор» (ст. ст. 198 — 208). Из текста искового заявления также следует, что истец основывал свои требования на положениях ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчика в качестве мер социальной поддержки опровергается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на обучение, а именно – затрат на оплату стипендии, поскольку по заключенному договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно приняла на себя обязанность трудоустроиться у работодателя, оплатившего обучение, а в случае неисполнения указанного условия — возместить работодателю расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> в счет оплаты расходов на госпошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГБУЗ «Шипуновская центральная больница» к Ильюк Т.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ильюк Т.В. в пользу КГБУЗ «Шипуновская центральная больница» расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
Заключение договора на неопределенный срок не связано с обязанностью отработать 3 года на предприятии.
Вот здесь ещё
https://rospravosudie.com/cour...
Все примеры можете посмотреть здесьhttps://rospravosudie.com/act-...
с уважением юрист Дмитрий.