Какой порядок восстановления на работе во время процедуры реорганизации?
Работник был уволен по статье, не связанной с реорганизацией, о намерениях реорганизации предприятия не был извещен.
Подали иск о восстановлении на работе, в настоящий момент организация находится в процессе реорганизации, а именно присоединения к другому юр.лицу.
Запись в ЕГРЮЛ есть только о решении о реорганизации и начале процедуры реорганизации.
Получается, что иск был подан после начала процедуры реорганизации, но до ее окончания.
Будет ли считаться надлежащим ответчик организация-работодатель, которая будет присоединена к другой?
Если необходимо заменить ответчика, не сгорит ли месячный срок на обжалование незаконного увольнения, по причине того,что реорганизация не завершена?
Если ответчик сейчас надлежащий, и требования о восстановлении на работе удовлетворят, а к тому времени организация-работодатель уже прекратит деятельность после реорганизации, как должно процессуально верно осуществиться восстановление?
Здесь вопрос правопреемства, так как Вы говорите что «Вашу» организацию присоединяют, то следовательно та организация к которой присоединяют является правопреемником. И после внесения изменении в ЕГРЮЛ ставте вопрос о замене ответчика.
Восстановление на работу
Здравствуйте ,в конце декабря 2025 года ,меня попросили подписать самой заявление на увольнение по собственному желанию,за то что меня ,находясь в не свое рабочее время на другом объекте нашей компании,после ревизии директор другого магазина угостил бокалом шампанского.Я не зная законов,подписала.Соответственно осталась без работы с двумя детьми .Чуть позже также я узнаю что на момент всего этого я уже была в положении.Могу ли я оспорить как то это в суде ,с восстановлением на работу.Спасибо.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был.
29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня.
Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя.
Мои вопросы:
Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)?
Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений?
Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься?
Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
Добрый день. Подскажите мне, пожалуйста, как быть в моей ситуации. Куда я могу обратиться с данной проблемой: в прокуратуру или в трудовую инспекцию? Сразу скажу, что я звонила в трудовую инспекцию за консультацией, но создалось полное впечатление, что консультант совершенно не на моей стороне, а на стороне работодателя.
Расскажу все по порядку.
Я устроилась на работу в прошлом году, скоро будет год, как я там работаю. При трудоустройстве работодателю я сообщила, что у меня маленький ребенок, который часто болеет, и что на больничные листы я выхожу с ним сама, так как у меня все работают и сидеть некому. До недавнего времени все было спокойно, никто ничего не говорил. Из-за больничных я, конечно, переживала и даже, когда выпал больничный в очередной раз (в прошлом году), меня попросили выйти в те дни, в которые я могу оставить ребенка с кем-то из родственников, я согласилась, понимая, что мне эти дни не оплатят. В этом году постепенно началась травля, стали придумывать несуществующие «косяки», стали обвинять в чем-то, переписку с одним из сотрудников с почты я распечатала и себе сохранила. Также моя коллега стала мне высказывать о моих больничных, конечно же, забыв о том, что я выходила работать бесплатно. Переписку сохранила эту. Позже я узнала, что беременна. Стала отпрашиваться, соответственно к врачам, после чего предоставила справку работодателю о своем положении. Она спокойно приняла, дальше меня отпускали по врачам как обычно. На сколько я знаю, они обязаны в любом случае меня отпускать. Дальше мне одна из сотрудниц (не мой руководитель) пишет о том, что я должна отработать то, что пропускала, хотя это не законно. Тут же в ответ я пишу о том, собираются ли они мне оплатить то, что ранее я работала на больничном. Естественно, я понимаю, что мне никто ничего не оплатит, так как я, можно сказать, по своему желанию выходила на работу. Переписку эту скрином сохранила. Тут вопрос: могу ли я с такой перепиской что-то доказать или этого будет мало? Далее буквально на днях, я вышла с ребенком на больничный. Моя коллега мне пишет: смогу ли я выйти за нее в один из дней, в который у нее взят отгул. Я написала, что выйти не смогу, мне не с кем оставить ребенка. Переписку опять же сохранила. В тот же день, позже, мне звонит мой руководитель и начинает разговаривать со мной на повышенном тоне, спрашивая о том, в какой поликлинике у меня открыт больничный, что они все будут проверять (я работаю в мед. организации, если это важно), будут узнавать информацию и будут проверять все мои больничные. Хорошо, пускай проверяют, я никого ни в чем не обманывала. Я, конечно, жалею, что не записала наш с ней телефонный разговор. Дальше она стала угрожать мне, что будут на меня подавать в суд за что-то, предоставят какие-то акты, в общем, до смешного, как я понимаю, пытаются меня просто запугать. Также намекала мне на увольнение, чтобы я ушла, но напрямую этого не говорила, только намеки. Я-то понимаю, что мешаю им и от меня хотят просто избавиться, но увольняться не хочу и не собираюсь, так как мне необходимо дождаться декрета. Также она стала наговаривать на меня, что я ухожу раньше с работы, что неправда, естественно, и что они будут следить за мной. Те дни, в которые я отпрашиваюсь, она попросила ходить к врачам в свободное от работы время, но это нереально, ведь мой врач принимает в первую смену, на что она мне сказала, писать за свой счет полностью эти дни, но ведь это не законно? В общем в результате разговора она меня, беременную, довела до истерики, до слез и стресса. Я не знаю, как мне поступить сейчас. И такой еще вопрос: могу ли я не отвечать на ее звонки, а, если она позвонит мне в очередной раз, написать в мессенджере, попросить, чтобы она писала мне, так как я не хочу лишний раз нервничать?
Также я хочу еще добавить, что я выполняю дополнительно не свою работу. Одного сотрудника сократили, ее обязанности перекинули на меня, то есть мне, соответственно, никто ничего не доплачивает, вот как тут быть?
"механизм восстановления пропущенного срока - соответствующе заявление может подаваться сразу в апелляцию вместе с основной жалобой" - только не совсем понятно какое заявление главное :Ходатайство о восстановлении срока подачи Замечаний к протоколам ,а внутри него в приложениях замечания к протоколу или наоборот 1)Замечания к протоколу, а внутри в ПРИЛОЖЕНИЯХ_ Ходатайство о восстановлении срока?