Здравствуйте. Как верно отмечают коллеги, Вы не обязаны заключать данный договор, однако это не говорит о том, что Вы можете просто взять и не подписывать. Примите во внимание практику:
Ссылаясь на незаконность действий ответчика гр.А указывает на ч.1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ договор между гражданами и юридическими лицами должен быть заключён только в письменной форме; отказавшись заключить предложенный ему договор истец полагает, что не должен производить никаких оплат за услугу, которой он не пользуется, следовательно, начисление ему задолженности за вывоз мусора является незаконным
Как уже упоминалось выше, плата за вывоз твёрдых бытовых отходов относится на содержание дома и является обязательной в силу указания Закона (ст.ст. 155,156 ЖК РФ). Заказ на услуги по вывозу бытовых отходов действительно должен оформляться в письменном виде. Однако, как следует из п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, это может быть не только договор, но и квитанция, талон и пр. Возможность отсутствия договора при оказании данного вида услуги следует и из содержания п.13 данных Правил, согласно которому качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствииили неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Ответчик, являющийся исполнителем в сфере оказания услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов в п.хххххххх, исполнил перед гр. А свои обязанности, предложив тому оформить письменный договор. Отказавшись заключить данный договор в связи с несогласием с содержащимися в нём условиями, истец, тем не менее, каких-либо устраивающих его условий, при которых он был согласен заключить договор, на обсуждение хххххххх ЖКХ не представил, иного договора по вывозу мусора с какой-либо иной уполномоченной организацией или частным предпринимателем, не заключил, от оплаты услуги по вывозу мусора в п.ххххххх, в том числе производимого и от его дома, отказался.
В действиях гр.А суд усматривает признаки злоупотребления правом, указанные в ст. 10 ГК РФ. Не соответствует действительности и утверждение истца о том, что одной из причин отказа заключения им договора на вывоз мусора является отсутствие у ххххххх ЖКХ соответствующей лицензии, так как согласно п.74 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г № 128-ФЗ (с последующими изменениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит лишь деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Исходя из основных понятий, указанных в статье 1 данного Закона, твёрдые бытовые отходы потребления не относятся к категории опасных отходов. Не упоминается о необходимости наличия лицензии у исполнителя и в Правилах предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов.
Согласно представленной ответчиком справки-расчёта задолженность гр. А по оплате услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, исходя из количества зарегистрированных в его квартире жильцов, по состоянию на сентябрь 2008г составила 933 рубля 46 копеек. Как пояснил суду представитель ответчика, раньше гр. А они начисляли меньшую сумму, не учитывая двух его несовершеннолетних детей, однако и ту сумму он платить отказался.
Учитывая поступление информации от ххххххххх ЖКХ о наличии указанной задолженности, отдел социальной защиты населения в августе 2008г временно приостановил выплату гр. А субсидии на оплату жилого помещения задолженности на основании п.п. 6, 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2007г № 379), а когда гр.А отказался признать факт данной задолженности и погасить её, на основании п.60 данных Правил выплата субсидии была ему прекращена.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела истцом не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работников хххххххх «ххххх ЖКХ», вследствие чего были нарушены его права, в том числе на получение соответствующей субсидии. На основании изложенного, исходя из отсутствия вины ответчика, не подлежат удовлетворению и требования гр. А о возмещении ему материального ущерба, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
я когда задавала вопрос - подкрепила договор, отсканировала 2 листа
УК не имеет права ограничить пользователя в сборе и утилизации мусора, а также в выборе организации, утилизирующей мусор.