Здравствуйте!
согласен с коллегой Большаковой.
Положения ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
практика по Вашему субъекту есть в не пользу работников, например
Согласно статье 11 Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
С учетом даты приема А. на работу <дата> период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 01 октября соответствующего года.
Таким образом, спорные периоды с <дата> по <дата>, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск). При обращении в суд <дата> с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающейся за период работы с <дата> по <дата>, истцом пропущен, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из изложенного следует, что за период с <дата> по день увольнения истцом не использованы 18, 64 дня отпуска, за которые суд правомерно взыскал компенсацию в размере <...> руб. <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением в указанной части не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.
{Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 N 33-16347/2017 по делу N 2-340/2017 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник указывает, что в день увольнения по собственному желанию с ним не был произведен окончательный расчет. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}}
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-14148/2016
Судья: Азизова О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Также, согласно разъяснениям Роструда:
Также, исходя из позиции Минтруда РФ следует: