8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли компания требовать возврата долга,который уже продала?

у меня имеется долг за услуги ЖКУ перед АО "Славянка", которая находится в стадии банкротства. В декабре 2017 года она продала долги, включая мой, ООО "Бизнес.Недвижимость. право". В марте 2018 я получила от ООО "Бизнес. Недвижимость. " копию конкурсной документации (долги были выставлены на конкурс", договор цессии с АО Славянка и требование погасить долг (что я и сделала). Однако в апреле 2018 мне пришла копия постановления т(приказа) суда от ноября 2017 года, в которой содержалось требование уплатить тот же долг. МНой написано возражение на данный приказ. Может ли АО "Славянка" теперь, после продажи долга, возбудить против меня исполнительное производство,чтобы взыскать его?

Показать полностью
, Елена, г. Ногинск
Александр Конев
Александр Конев
Юрист, Компания "ООО "Юридическая фирма "ЮрКонсалтингЪ"", г. Волжский

Конечно же нет, уступив долг, кредитор лишается всех прав взыскания, поскольку они перешли к новому кредитору. Исполнение долга новому кредитору считается надлежащим. Если после исполнения договор цессии был расторгнут, то это не Ваши проблемы, а спор цедента и цессионария. вместе с возражениями по исполнению судебного приказа, можете представить суду копии документов об уступке долга и об оплате задолженности новому кредитору, судебный приказ отменят.

1
0
1
0
Ксения Юлдашева
Ксения Юлдашева
Юрист, г. Рязань

Добрый день, Елена.

В данном случае, требования  в отношении Вас являются не правомерными. Нужно разобраться в ситуации, не было ли решения суда о признании сделки уступки права требования вашего долга от АО «Славянка» к ООО «Бизнес. Недвижимость» недействительной. 

Всего доброго!

0
0
0
0
Айсина Бакирова
Айсина Бакирова
Юрист, г. Ижевск

Елена, добрый день!

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Как следует из вашего вопроса, между АО «Славянка» и ООО «Бизнес. Недвижимость» заключен договор цессии, по которому вашим новым кредитором становится ООО «Бизнес. Недвижимость». Тем более, как Вы говорите, долг этот уже погашен Вами, что должно подтверждаться соответствующими документами (например, чеки, платежные поручения, акты и т.д.). Таким образом, требования АО «Славянка» по возврату им долга, который они передали другому юр. лицу, и который уже фактически погашен, будут являться неправомерными.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Могут ли они запросить возврат средств за данные вещи?
Я жил с девушкой около 4 месяцев в квартире, купленной моими родителями, и мама девушки купила плиту и еще пару вещей. и прошло с этого момента уже 90 дней. Могут ли они запросить возврат средств за данные вещи?
, вопрос №4776771, влад, г. Чебоксары
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 09.04.2018