Здравствуйте, объясните, пожалуйста, чем отличается статья 29 от статьи 35 данного закона? К примеру, если мне во время ремонта сломали телефон, будет ли уместным опираться на 35 статью при подаче претензии или того же заявления в суд?
Добрый день,
ст. 29. Право потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы или оказанной услуги. Напр, Вы сдали исполнителю телефон в ремонт, он некачественно выполнил свою работу, то Вы вправе, напр. потребовать безвозмездно отремонтировать данный телефон еще раз либо вернуть деньги за ремонт.
ст. 35. выполнение работы из материала (с вещью) потребителя.
Напр, телефон «в рабочем» состоянии, но Вам интересно узнать как работают те или иные функции
или Вы приносите исполнителю составные части телефона и просите собрать целый телефон.
Основание:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018)
«О защите прав потребителей» (ст. 29, 35)
С уважением,
Здравствуйте, Иван.
В Вашем случае уместно опираться на ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку речь идет об услугах, а не о работах, и у Вас не материал, а готовый аппарат (товар).
Если Вам не выполнили ремонт (и он был не гарантийный, а платный), а также причинен вред Вашему имуществу, то Вы можете обратиться к исполнителю с письменной претензией о невыполнении ремонта, возврате уплаченной за услугу суммы и возмещении убытков (стоимость телефона с учетом степени износа).
Если ремонт был гарантийным, то можно претензию подавать продавцу с указанием тех же обстоятельств, ссылаясь тогда на ст.18 Закона и требовать либо возврат денег за телефон, либо обмен телефона на новый.
Просто на основании 29 стать возвращается стоимость ремонта, однако телефон вернули полностью в нерабочем состоянии, и я хочу потребовать деньги за сломанный телефон. Уместно ли основываться на 29 ст, и вернут ли мне деньги за телефон? (+стоимость услуги, моральный ущерб)