Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можем ли мы в данном случае заявить о пересмотре решения суда?
Здравствуйте. У меня тупик. Что делать - не знаю. Прошу хоть каких-то подсказок.
В марте 2017г. суд мне отказал во взыскании с Банка денег, которые списывал на незаконные комиссии и штрафы по причине пропуска срока исковой давности. Факт незаконности комиссий и штрафов в решении установлен и мотивирован.
По поводу сроку давности суд указал, что поскольку последний платеж был в 2012г., то срок истек в 2015г.
А совсем недавно сам банк в своем письме мне указал, что последний платеж был в 2014г.
Что теперь делать с вступившим в законную силу решением суда от марта 2017г.. в котором срок исчислялся с 2012 по 2015гг.??
Я хочу подать в суд о возложении обязанности выдать мне справку с Банка о закрытии кредита и счета, поскольку Банк уперся в свои незаконные комиссии и штрафы.
Может как-то заявить на пересмотр решения, которым мне отказано??
А тут такое вылезло с новым сроком исчисления, по которому давность опять же таки уже истекла. Узнал об этом из письма банка вчера.
Спасибо всем, кто выскажет аргументы.
Доброго времени суток!
Можно обжаловать решения суда с аргументом «по вновь открывшимся обстоятельствам». Но, банк также может в повторном деле заявит о пропуске срока исковой давности. И тогда круг замкнется. Поэтому взыскания по комиссии в данном случае (с учетом затрат моральных сил и средств) не рентабельно и не имеет смысла (я так считаю). Если у вас какие-то другие претензии или требования к банку тогда их нужно рассматривать отдельно.
Это не исчерпывающая информация.
Дать более подробную консультацию не представляется возможным, так как информации недостаточно, а данные случаи специфичны и индивидуальны.
Если, что-то осталось неясным или нужна дополнительная помощь, обращайтесь ко мне в чат, рад буду помочь.
Удачи и успехов вам.
Здравствуйте! Обращайтесь в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам!
Верховный суд РФ постановлением Пленума ВС разъясняет порядок применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.
Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.
Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:
а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;
б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;
в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);
г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;
д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…
Источник:https://pravo.ru/news/view/808...
Спасибо Андрей, что ответили.
В моем случае спор идет только из-за выставляемых до сих пор комиссий и штрафов. Кстати, эти суммы в банке «застыли» и не растут. Но требования Банк предъявляют не смотря на вынесенное решение, где суд установил незаконность комиссий.
Вот на счет обжалования с аргументом «по вновь открывшимся обстоятельствам» — это я учел и не обдумывал такой ход. Вы это усмотрели и акцентировали.
Разрабатывайте стратегию в своих интересах. И так, и так можно сыграть в вашу пользу. Если комиссии, признаны судом незаконными, то вы вправе подать жалобу в Роспотребнадзор. Но, внимательно изучите всё дело. Может быть масса нюансов на которые вы не обратили внимание. Вспомните, банки относятся к категории любителей писать мелким шрифтом