Как мне в данном случае разрешить вопросы с военкоматом?

Добрый день. Истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство. Далее суд выносит решение в пользу истца. Где взыскивает заявленные требования в исковом заявлении частично. Далее, в удовлетворении Остальной части исковых требований ОТКАЗАТЬ. Приходит исполнительный лист о выплате ответчику, за судебную экспертизу. Кто в данном случае должен оплачивать экспертизу. Ответчик не ходатайствовал о ней

Добрый день! Мой отец родился 13.01.1963г. и уже на данный момент имеет больше 42 лет страхового стажа. Насколько я знаю, мужчины, родившиеся в 1962г имеют право на досрочную пенсию в 2024г. Но мой отец родился в январе следующего года. По факту если бы родился 31 декабря, то ушел бы уже в 2024г. А тут из-за 2 недель разницы выходит +2 года. Подскажите, есть ли в этом случае какая-то помощь в решении вопроса?

Собираюсь покупать квартиру. Два продавца, мама и сын, наследство по закону, 3 с небольшим года назад вступили в наследство. Два наследства с небольшой разницей по времени - от бабушки и отца младшего собственника. На встрече выяснился нюанс, что у одного продавца (младший собственник, который сын) есть сестра сводная по отцу. Она тоже могла претендовать на наследство, но не заявляла о своих правах. Отказ не оформляла. Со слов собственника, при оформлении наследственного дела нотариус дважды высылал извещение сестре об открывшемся наследственном деле по почте, ответ не был получен. (Попросил уточнить у нотариуса, мог бы он предоставить какие то подтверждения, что были попытки известить сестру, говорит сходил к нотариусу, такое документы не предоставляет). То есть сын с его слов, не умалчивал о наследстве, просто сестра отказалась что либо делать. Она была на похоронах, знает о смерти отца и бабушки. Заказал архивную справку, сестра никогда в продаваемой квартире прописана не была. Проживает и зарегистрирована в другой квартире неподалеку в этом же районе. Просьба прокомментировать ситуацию. Если нужны дополнительные подробности, напишу ниже. Какие риски вижу возможные: 1) Восстановление срока вступления в наследство. Но здесь должны быть очень веские причины - в квартире никогда прописана не была, прошло уже больше трех лет, мне кажется, что шансов мало. И даже в этом случае, вероятно, наследственное право не будет восстановлено, большая вероятность того, что суд обяжет брат должен будет сестре компенсировать часть суммы от продажи. 2) Возможно взыскание кредиторами, при наличии долгов, исполнительного производства или банкротства - отказ от наследования ликвидного имущества. Проверил по всем возможным открытым базам - информации о банкротстве, открытом делопроизводстве и судах не нашел (есть все данные сестры, ФИО, д.р. и т.д.) Какие могут быть варианты дополнительно застраховаться при покупке? 1. Оформить у нотариуса заявление, что о других наследниках неизвестно? Но, получается, что вроде как известно, просто человек не вступил в наследство. 2. Буду ли я добросовестным покупателем в случае судебных разбирательств? В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о том, что данное имущество возмездно приобретено им у лица, которое не имело права его отчуждать. То есть, с одной стороны, по закону он может отчуждать, с другой, я знаю что есть сестра. И наличие дополнительного заявления у нотариуса подтверждает тот факт, что мне известно про сестру. 3. Указывать в ДКП, или заверить у нотариуса заявление продавца о том, что он не знает о других наследниках и в случае их появления обязуется самостоятельно урегулировать с ними денежные вопросы - тоже кажется сомнительным, внесение подобных пунктов снижает шансы остаться добросовестным покупателем, суд может признать, что при покупке уже подозревал наличие проблем. Прокомментируйте, по возможности, подробнее.

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно. Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП? Прилагаю текст решения и определения суда.

Добрый день! Супругой 10.10.2024 подан иск о разводе в мировой суд, где она в одностороннем порядке просит расторгнуть брак. Причем это решение было принято ей единолично, и меня о нем она уведомила только 5.10.2024, до этого времени никаких обсуждений данного вопроса не было вовсе. В иске супруга указала, что ответчик не согласен, сын проживает с ней, имущественных претензий нет, претензий по месту жительства ребенка 15 лет - тоже нет. Но на данный момент ребенок как раз живет со мной, и пока не определился, с кем будет. Это супруга ушла от нас. Нужно ли подавать встречный иск и уведомить суд об этом? Или должно быть судебное заседание, где можно будет заявить об этом? И могут ли развести и официально оставить ребенка с матерью лишь на основании поданного в одностороннем порядке иска супруги, без согласия ответчика? Как в данном случае происходит бракоразводный процесс, и принимается судебное решение о расторжении брака?