Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
СТО просит оплатить клиенту ремонт поврежденной детали, поскольку было установлено, что СТО не причастно к повреждению детали
В отношении транспортного средства проводились работы по замене масла в ГУР, в процессе производства работ на рулевой рейке лопается пыльник (в результате смещения сальника и вытекания масла ГУР в пыльник), как итог все масло выливается в подкапотное пространство и рейка выходит из строя. СТО берет на себя обязательство возместить причиненный ущерб автомобилю, поскольку считает, что слесарь нарушил регламент выполнения работ по замене масла в ГУР.
Рулевая рейка снимается с авто и отправляется на ремонт, СТО платит за ремонт порядка 18 т.р.
в процессе ремонта было установлено, что старые сальники рулевой рейки подобраны неправильно (меньшего размера) в результате чего при замене они лопнули. таким образом выясняется, что СТО не виновно в прорыве сальника и пыльника.
Данный дефект является скрытым, который СТО не мого обнаружить и указать в дефектной ведомости перед началом работ.
два вопроса:
1. может ли СТО отказать клиенту в возмещении ущерба причиненного рулевой рейки? если да то на каком основании?
2. может ли СТО потребовать компенсации с клиента за произведенный ремонт рулевой рейки? если да то на каком основании?
Добрый день.
1. может ли СТО отказать клиенту в возмещении ущерба причиненного рулевой рейки? если да то на каком основании?Андрей
При описанной ситуации, если будет доказано отсутствие причинной связи между действиями СТО и причинением вреда — оно может быть освобождено от обязанности по его компенсации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом исходя из содержания разъяснений данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно доказав, отсутствие своей вины в причинении вреда — СТО подлежит освобождению от обязанности по его возмещению.
2. может ли СТО потребовать компенсации с клиента за произведенный ремонт рулевой рейки? если да то на каком основании?Андрей
Да.
Если клиенту была произведена выплата, то при доказанности невиновности в причинении ущерба со стороны СТО, оно вправе требовать с него возмещения указанной выплаты как неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Добрый вечер!
В дополнение к комментарию коллеги, добавлю, что придется доказывать отсутствие причинно-следственной связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», если заказчик не согласится с тем, что Ваша вина в данном недостатке отсутствует, возможно придется проводить экспертизу.
37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.
Соответственно, в случае, если экспертиза будет в вашу пользу, то от возмещения вреда Вы освобождаетесь.