Законно ли повторное привлечение к судебной ответственности по одному и тому же инциденту?

В начале февраля я обратился на опорный пункт полиции за помощью в связи с кражей банковской карты и загранпаспорта. Я был в состоянии алкогольного опьянения и так получилось, что разругался с участковым. Был вызван наряд полиции, я был задержан за нарушение общественного порядка и привлечен к административной ответственности. Постановлением суда мне было назначено наказание в виде административного ареста на пять суток. Через несколько дней после окончания ареста мне позвонили и попросили прийти подписать некие документы, "буквально всего лишь на десять минут ". На самом деле оказалось, что этот участковый заявил об оскорбление представилеля власти при исполнении обязанностей по статье 319, и я провел в Следственном отделе весь день. Мне был предложен особый порядок рассмотрения дела, и, как я понял, это был наименее затратный по времени способ, как и для следователя, так и для меня. Учитывая, что к этому моменту с участковым было найдено взаимопонимание, мною были принесены ему извинения, человек, укравший банковскую карту был задержан и загранпаспорт мне был возвращен, то я согласился с особым порядром рассмотрения дела. В настоящий момент все следственные действия окончены. В протоколе зафиксировано, что потерпевший претензий ко мне не имеет. Правда, учитывая его занятость, он не может приехать в суд, чтобы мы оба заранее написали заявления о примирении сторон и с просьбой о прекращении дела. Как мне объясняют, эти заявления мы можем подать прямо во время судебного заседания. Как бы оно там ни было, исход этого дела всецело зависит от судьи и никто не может гарантировать, что дело будет прекращено. При этом я уже получил предложение от моего защитника за некоторое вознаграждение составить эти заявления о примирении сторон. Размер вознаграждения составляет две трети от моей заработной платы за прошедший месяц, и это при том, что образцы таких заявлений я нашёл в интернете буквально за десять минут.

В связи с этим прошу помочь сформулировать заявление о том, что меня повторно привлекают к судебной ответственности в связи с делом, которое ранее уже было рассмотрено судом и за которое мне уже было назначено наказание. Нужно ли в этом случае отказаться от особого порядка рассмотрения дела? Особенно учитывая то, что я не смогу подать апелляцию по статье 317 после вынесены приговора в силу пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ

"несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции". Дело в том, что я подписал в протоколах допросов некоторые вещи, которые не соответствуют действительности, но которые следуют логике примирения сторон. В том числе, насколько я помню, там они как бы разделили нарушение общественного порядка и оскорбление полицейского, что сразу бросилось мне в глаза и я обратил внимание следователя, что это было не так. Мой защитник сначала удивился, что уже был суд и арест на пять суток, а потом следователь как-то смущенно что-то объяснила ему и он больше не возвращался к этому вопросу. И мне были сказаны какие-то слова, что на суде вас и участкового спросят, что вы примирились, он претензий не имеет и дело будет прекращено. Сейчас же мне стало известно, что не всё так просто. Например, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям и информация о том, что я привлекался к уголовному преследованию, будет занесена в базы данных Информационного центра МВД. В дальнейшем это может стать препятствием в карьере, учитывая то, что я работаю на госпредприятии.

Помогите, пожалуйста, прекратить вот это вот всё, так как меня уже привлекли к ответственности, назначили наказание и оно было исполнено.

P.S. Пока я писал этот вопрос вчера позвонили из суда сообщить, что назначено заседание на пятое апреля. На мой вопрос о повторном привлечении к ответственности мне было сказано, что мои действия содержат признаки как административного, так и уголовного правонарушения.

И следом за помощником судьи позвонил защитник и предложил заключить соглашение за уже чуть-чуть меньшие деньги. Оказывается, на этапе следствия один государственный защитник, а на этапе судебного разбрательства уже другой защитник...