Стоит ли проводить товароведческую экспертизу похищенного имущества

Уважаемый Сергей! Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

Обязанность дроказывания этого обстоятельства возложена государством на следователя. Именно следователь обязан решить вопрос о назначении экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества. Причем экспертиза в рамках уголовного дела проводится за счет государства.

Добрый день!

Согласно п.25  постановления  Пленума Верховного Суда РФ  N 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Целесообразно понять на каких именно материалах дела строит свои выводы  о стоимости похищенного следователь — только ли ваши показания, либо запрашивались цены у производителей. Учитывая, что сами похищенные вещи не изъяты, то сама по себе экспертиза мало чем поможет -возьмут цены производителя и предложения по продажам на различных сайтах, с учетом разного года выпуска.

Считаю, что  подавать гражданский иск в уголовном деле  будет правильным и необходимым. По вопросу об экспертизе целесообразно предварительно переговорить со следователем и уточнить вопрос  как он обосновывает сумму похищенного, какие именно  доказательства по сумме имеются (кроме показаний).

Сергей, здравствуйте!

1. Исходя из практики, стоит ли подавать гражданский иск на стадии следствия или подавать его тогда, когда дело уже будет направлено в суд?

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ 

 Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Указанное является правом и не является обязанностью. Важно обратить внимание только на срок подачи искового заявление до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.  По практике обычно подают на стадии предварительного расследования.

2. Следователь утверждает, что доказывать стоимость имущества мне не нужно будет, достаточно будет материалов уголовного дела, а знакомые юристы утверждают, что нужно ходатайствовать о проведении товароведческой экспертизы, и в ходатайстве указать наименования товара и срок владения товаром.

Следователь прав в том, что лично Вам не нужно будет доказывать сумму ущерба/стоимость имущества, поскольку эта обязанность возложена имена на следователя в производстве которого находится уголовное дело. 

Учитывая, что в данном случае состав преступления включает обязательные признаки хищения, то сумма причиненного ущерба является существенной.  

Указанную сумму доказывают разными способами, поскольку заключение эксперта не является абсолютным доказательством и не имеет заранее установленной силы.  

Это может быть как справка о стоимости, так и чек о покупке товара, отчет об оценке имущества, а также, в том числе заключение указанной экспертизы.  Хотя по практике  последнее считается весомым доказательством. 

Если заявите о проведении указанной экспертизы, то скорее всего  обвиняемые и их защитники на это обратят внимание и также будут ходатайствовать о проведении экспертизы. 

На практике следователю проведение такой экспертизы очень не удобно, поскольку  это требует времени, что затягивает срок следствия, а также возможно потребует средств, на что иногда могут средств не выделять.

Соответственно, нужно ли мне ходатайствовать о назначении товароведческой экспертизы, или достаточно будет материалов уголовного дела, из него и взять сумму?

Для взыскания суммы материального ущерба для Вас достаточно обвинительного приговора, в котором будет прописана сумма.  

Важно понимать, что в указанном случае применяется преюдиция 

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

т.е. уже будет доказано, что Вам причинен вред, а далее все вытекающее, что вред подлежит возмещению

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

Просто боюсь, что судья откажет в удовлетворении гражданского иска, основываясь на том, что стоимость имущества не подтверждена (а вдруг я написал бы, что ноутбук стоит не 50 000 р., а 200 000 р.?).

1. Сначала устанавливаются обстоятельства вины или невиновности лиц, которым предъявлено обвинение.

2. Как уже говорил, что есть обвинительный приговор, нет проблем со взысканием. Главное во время подать исковое заявление, чтобы его рассмотрели, либо при вынесении приговора, либо уже рассмотрели после. (выделили в отдельное производство после вынесения обвинительного приговора. 

Вопрос в том, «продавливать» ли производство этой экспертизы или надеяться на следователя? И как без экспертизы он квалифицировал деяние по соответствующей части 158 статьи? Исключительно основываясь на моих словах?

Я бы так сказал, что если знать следователя лично, видеть как он работает и собирает доказательства, как собраны доказательства, то тогда будет понятно продавливать или  нет + следующее:

1. Здесь больше вопрос в том, как наработана практика судов в Вашем регионе, и насколько прокуроры пропускают такие дела.  Если в материалах дела достаточно протокола допроса потерпевшего с иными документами (чеки о покупке и т.д.) и суд с прокурорами это пропускают, то от этого и вытекает продавливать или  нет. 

2. Показания потерпевшего и его протокол являются доказательствами.Потерпевший предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. 

Если у Вас возникают дополнительные вопросы, напишите. Обсудим их более подробно.

С уважением, юрист Дмитрий.