Существует ли понятие дарственная по закону?

При рассмотрении дела о разделе имущества бывших супругов судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика, с учетом взаимозачета, денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение нижестоящего суда. Оно вступило в законную силу. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на земельный участок ответчика. Ответчик подал кассационную жалобу на определение апелляционного суда Кассационный суд отменил решение апелляционного суда, так как апелляционным судом было нарушено процессуальное право (не извещение ответчика надлежащим образом) и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но не отменил решение суда первой инстанции. Исполнительное производство по заявлению ответчика было прекращено, отозван исполнительный лист, арест на земельный участок снят, ответчик сразу подарил земельный участок дочери. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении так же оставил в силе решение суда первой инстанции. Можно ли отменить дарственную на участок на основании злоупотребления правом?

Защита единственного жилья. Поправки в закон «о банкротстве» защищают граждан если купленное жильё единственное, покупать имеет право, не отдавать его, доплачивать до справедливой цены. Существует ли такой закон?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, на сегодняшний день действует ли в ЛНР дарственная на недвижимость, офрмленная в Посольстве РФ, но гражданином Украины? Мать моего мужа имеет украинское гражданство и паспорт ЛНР, пока приехать не может в ЛНР по состоянию здоровья, но сделала дарственную на своего сына. Позволяет ли эта дарственная оформить недвижимость муду в ЛНР?

Тема: Оспаривание категории годности «В» после лазерной коррекции зрения (близорукость 6.0 D) Здравствуйте. Прошу проконсультировать по вопросу изменения категории годности с «В» (ограниченно годен) на «Б» (годен с незначительными ограничениями) после рефракционной операции. Фактические обстоятельства: До операции: Диагноз — близорукость высокой степени. По документам: -6.5 диоптрий в наибольшем меридиане (ст. 34, п. «в» Расписания болезней — категория «В»). Операция: Успешно проведена лазерная коррекция зрения (Femto-LASIK). После операции: Прошло почти год. Осложнений нет. Острота зрения: 1.0 на каждом глазу, 1.2 бинокулярно. Состояние сетчатки — без патологии. Цель: Хочу проходить военную службу по призыву на должности военного юриста (кабинетная работа, без физических нагрузок). Проблема: Военкомат отказал в изменении категории, ссылаясь на примечание к ст. 34 Расписания болезней: правило о присвоении категории «Б-3» после операции применяется только если близорукость была до 6.0 диоптрий включительно. Поскольку у меня зафиксировано 6.0 D, мне оставили категорию «В» бессрочно. Вопросы к вам: Существуют ли правовые коллизии, разъяснения ВС РФ или судебная практика, позволяющие оспорить такой подход? Возможно ли требовать индивидуальной оценки годности, ссылаясь на то, что: операция прошла успешно, зрение восстановлено; риск отслойки сетчатки при «кабинетной» службе минимален; оценка «по максимальному меридиану» не учитывает реальное функциональное состояние глаз? Есть ли шанс оспорить саму цифру -6.5 D в старых документах, настаивая на расчете по сферическому эквиваленту (который дал бы ~ -5.6 D и попадание в категорию «до 6.0»)? Какова реальная судебная перспектива такого дела и с чего лучше начать: жалоба в вышестоящую ВВК или сразу иск в суд? Заранее спасибо за ответ.