Как уволиться из магазина по законам РФ в моем случае?

Здравствуйте, хотел бы разобраться все таки в вопросе современной дистанционной торговле товаров через интернет, сам через всякие маркетплейсы и дистанционные сети магазинов. А именно в праве покупателя ознакомиться непосредственно с самим товаром при получении. Многие продавцы таких интернет магазинов ссылаются на Правила дистанционный торговли, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом. Типа в котором есть пункт, что продавец не обязан предоставлять покупателю возможность непосредственно ознакомиться с товаром до оплаты. То есть, вскрыть коробку и достав сам товар его осмотреть. Но так же есть новая редакция этого постановления, Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463. Там я искал что подобное, но что то не нашел. Так вот хотел уточнить у знающих и понимающих людей с юридическим образованием. Все таки имеет право покупатель в этом случае проверить товар до оплаты или нет? Или правила дистанционной торговли, уже ущемляют старые права граждан о защите потребителя и в этом случае покупатель может ознакомиться с товаром только после оплаты?

Здравствуйте. 14 Января 2026 г. между мной (Истцом) и Ответчиком (интернет-магазин «BlogerBox») www.blogerbox.com был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Я заказал и оплатил товар: Экшн-камера Sony FDR-X3000 на общую сумму 35944 рубля. Оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Однако, в нарушение ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик в установленный срок товар мне не передал. Трек-номер для отслеживания (№ 10214432504) не является рабочим, посылка в статусе «не отправлено». 27 Января 2026 г. мной была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (копия претензии прилагается). В ответ на претензию от 27 Января 2026 г. Ответчик в письме на электронную почту сообщил о намерении вернуть деньги. 06.02.26 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 17597 руб. переводом через Ozon, деньги поступили на мой счёт, оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Вторую часть денежных средств в размере 17597 руб. Ответчик перевёл 06.02.26 по реквезитам через Металлинвестбанк. В подтверждение о платеже Ответчик направил мне на электронную почту документ [Платежное поручение] без пометки исполнении платежа. Мною был сделан запрос в Металлоинвестбанк о подлинности документа. Сотрудник прислал мне ответ: Надпись на штампе «принят системой» обозначает только факт принятия документа, и не подтверждает факта исполнения платежа. Просьба сдедать банковскую выпискуот от 06.02.26 Оветчик проигнорировал. Вторая часть денежных средств в размере 17597 руб. от Ответчика на мой банковский счёт так и не поступила. Я не умею правильно составлять иск в суд, мне нужна помощь.

в строительном магазине я решил купить гипсокартон и профиля для в строительном магазине я решил купить гипсокартон и профиля для возведения стены в квартире, показал консультанту в магазине рисунок с размерами, он мне посчитал количество листов гипсокартона и профилей (стоечных и направляющих), я оплатил всё вместе с доставкой, потом, оказалось, что стоечных профилей меньше, а направляющих - больше!!! я попросил заменить мне одни на другие со второй бесплатной доставкой за их счёт, отказали, ссылаются на: Здравствуйте! Со своей стороны, мы должны проинформировать вас о следующем: 1. Отсутствие проекта на перегородку: в рамках данного заказа нашему консультанту не был предоставлен чертеж или детальная схема будущей конструкции. По рисунку от руки, на которую Вы ссылаетесь невозможно определить размеры. Расчет количества материалов был произведен на основе озвученных вами параметров (высота, длина перегородки), что является стандартной практикой при заказе без технического проекта. 2. Подтверждение заказа: Сформированный на основе этой информации список товаров был представлен Вам и подтвержден перед оплатой. Копия бланка заказа, которую вы предоставили, является подтверждением согласия с составом товаров на момент его оформления согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ пункт 1-3. В связи с этим, мы не можем признать нашу ответственность за несоответствие количества материалов и исполнить ваши требования о бесплатной замене и доставке. Однако мы готовы вам помочь: Мы понимаем, что ситуация неприятная, и хотим предложить вам решение: • Мы можем организовать для вас доставку недостающих 8 стоечных профилей и забрать 6 лишних направляющих. • Услуга доставки в данном случае будет оказана на платной основе, так как изменение состава заказа инициировано клиентом после его исполнения. • Если вас устроит это предложение, мы с радостью поможем решить вопрос. Наш сотрудник свяжется с вами для согласования деталей. я им пишу: если у меня не было проекта перегородки на руках, а был лишь рисунок, на каком основании тогда консультант вашего магазина произвёл расчёт количества профилей стоечных и направляющих??? и сделал это неправильно!!! ошибка вашего магазина !!! на основании вышеизложенного, прошу заменить мне профиля с вашей второй и теперь за ваш счёт доставкой, они мне отвечают: К сожалению, в удовлетворении вашей просьбы вынуждены Вам отказать. Сообщаем Вам, что наш магазин является торговым предприятием, в котором покупатели самостоятельно, не пользуясь услугами продавцов, на основе сравнения товаров осуществляют их отбор для себя (т.е. магазином самообслуживания), о чем указано в Правилах посещения, размещенных на информационном стенде уголка потребителя. При выборе товаров, мы не ограничиваем покупателей во времени для ознакомления с товарами. По закону (ст.493 ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека. Кассовый чек Вам был выдан. В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, потребителю предоставляется возможность ознакомиться с необходимым ему товаром. Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. При приобретении товаров потребитель должен проявлять должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию для того, чтобы сделать обоснованный выбор. ЧТО МНЕ ИМ ТЕПЕРЬ ОТВЕТИТЬ И НА КАКИЕ СТАТЬИ СОСЛАТЬСЯ, чтобы они мне заменили неправильные профиля с их доставкой, за их счёт доставка, вторая???!!!

Приветствую вас, Уважаемые юристы! Вопрос к юристам у кого был подобный опыт. Ситуация следующая. В 07.10.20 я приобрел 1-к квартиру, и мой брат тож приобрел 30.03.21 чуть позже 1-к кв. у этого же застройщика ООО Инвест групп ИНН 0572010662, по ЖСК договорам пайщика. Дом ЖК Римский квартал застройщик начал строить в 2016 году. Мы приобрели на этапе строительства. Дом застройщик как бы сдал 16.08.2023 году и дом ввели в эксплантацию. В 15.03.25 году нас оповестили, позвонили и сказали о том, чтобы мы пришли подписывать акт приемки кв. В письменном виде по почте официально, оповещение не получали, только по тел. устно. Я приехал в 26.04.25 и подписал акт приемки и справку, а полном погашении пая. Мой брат чуть раньше подписал акт приемки, также справку о полном погашении пая 16.04.26 г. Право собственности и регистрацию в мфц из выписке егрн произошла моей кв. 05.05.2025 А Брата чуть раньше 21.04.2025. Застройщик ООО Инвест групп. Договоре занизил стоимость квартиры указав 700 тыс руб. и стоимость 1 м2 кв. 15 тыс. хотя мы покупали за наличные порядка 2.000 мил. Руб. каждая квартира. (договоре 700 тыс. а квитанции 2 мил. Указана) Это имеет значение интересно? Застройщик выдает себя как ЖСК кооператив, хотя таким не является. Помимо ЖК Римский квартал. Застройщик ооо Инвест групп строит еще три комплекса, (Учредитель Магдиева Гулжанат Каримбековна) видимо его систра: -ЖК Символ Председатель правления Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098; -ЖК Римский Квартал Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098; -ЖК Панорама Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098; -ЖК Панорпма-2 Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098; -УК Инвест групп сервис Генеральный директор Кубденов Шамиль Абдуллаевич ИНН 056109111230 и Учредитель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098. Также застройщик открыл Управляющею компанию ООО Инвест групп – сервис, которая управляет нашем домом до 25.12.25 г. У всех перечисленных фирм одни и те же номинальные, аффиллированные учредители в Лице Магдиева М.Д и Руководители Фирм его близких людей! Получается, что застройщик аффилированный. Уважаемые юристы, подскажите мне. Если смысл подавать иск на застройщика, что говорит судебная практика, Смогу-ли я доказать, что это апеллированный застройщик. И взыскать нестойки, штрафы, пени маральный ущерб и.т.д. ? Укладываюсь-ли я в сроки исковой давности по договору ЖСК. Отчет идет с акта подписание или сдачи дома эксплуатации или как вообще подскажите? Учитывая закон РФ по мораторию по неустойкам принятый для поддержки застройщиков еще от 2020 года и отрывками, то приостанавливали, потом заново продлевали. Какую сумму застройщика со всеми неустойками, штрафами, пени, ущерб, юр. Расходы.экспертизу. Учитывая мораторий. Что могу потребовать от застройщика возместить. Как правильно рассчитать это все… Дайте пжл Расклад по этому вопросу. На некоторых сайтах и в практике судов нашел, что такие случаи (с договором ЖСК) иногда решаются в пользу частного лица с выплатой пеней. Жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) часто используются как альтернативный способ привлечения средств граждан на строительство жилья. Однако в отличие от долевого участия по Закону № 214-ФЗ, ЖСК формально не предполагает гарантий, предусмотренных этим законом — в том числе и право на неустойку при задержке передачи квартиры. Несмотря на это, судебная практика всё чаще доказывает: защита прав пайщиков возможна.