Планирую выдавать деньги под залог недвижимости как физическое лицо, есть сопутствующие вопросы

про единственное жилье — все сведется к тому- а успели ли вы включиться в реестр именно со своим залогом или нет

Если нет- вы взыщите вы единственное жилье.

вот пример

Если залоговые требования были включены «за реестр» в связи с пропуском срока, определенного Законом о банкротстве, и суд отказал в восстановлении пропущенного срока, предмет залога — квартира (единственное жилье) должен считаться не вошедшим в конкурсную массу.
(Определение ВС РФ от 13 июня 2019 г. по делу N 307-ЭС19-358)
Обстоятельства дела
Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества, находящегося в залоге (квартиры). Также суд принял к рассмотрению требование должника об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.
В удовлетворении ходатайства об исключении квартиры из конкурсной массы отказано, утверждено положение о продаже. Должник не согласился с решением суда.
Должник ссылался на то, что квартира является единственным пригодным для проживания помещением. Суды указали, что, даже будучи единственным жильем, квартира не может быть исключена из конкурсной массы должника и, следовательно, подлежит реализации в деле о банкротстве.
Решение СудаВерховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 указано: если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного Законом о банкротстве, и суд отказал в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.
В данном деле залоговые требования были включены «за реестр» в связи с пропуском определенного Законом срока, и суд отказал в его восстановлении, в связи с чем спорная квартира (если она обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения) должна была считаться не вошедшей в конкурсную массу.
Определение суда первой инстанции было отменено.

Статья: Обзор решений Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за июнь 2019 г.
(Баландина М., Родионова С., Балакина А.)
(«Электронный журнал „Финансовые и бухгалтерские консультации“, 2019, N 8)

Так что тут все зависит от вашего контроля и работой по должнику.

Вопрос с выселением, в том числе детей полностью вытекает из этого — получили право взыскать жилье и взыскали- выписываете оттуда всех через суд- хоть детей, хоть нет.

Не успели- и не получили прав- соответственно это жилье не ваше и ничего вы с ним не сделаете.

Если заключен договор займа и залога на имущество.

Клиент не платит.

Денис

А вообще такая деятельность- систематическая выдача займов — требует не просто открытия ип или ооо — а еще получения лицензии цб, как мфо например ( ну это ооо, не ип конечно) и полного оформления деятельности в рамках требований цб.

При этом сейчас мфо по новому законодательству запретили брать жилье в залог в принципе при выдаче займов. Теперь это могут делать только банки, естественно с очень дорогой лицензией.

Поэтому если вдруг выясняться- что это не 1-2 договора у вас таких- а много и систематично — не факт, что суд ваши требования станет удовлетворять- так как все эти сделки будут сделаны с очень существенным нарушением закона.

2) Если мы выдали деньги заемщику под залог единственного жилья, то в случае суда такое жилье пойдет на торги или нет?

Денис

Да, на заложенное имущество иммунитет единственного жилья не распространяется. 

Статья 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и в этом перечне прямо указано, что единственное может быть реализовано.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

3) категории граждан или имущества, кому можно проиграть суд? Как такое имущество и граждан выявить?

Денис

Таких категорий нет.  

Обратить взыскание могут на имущество любых лиц — включая инвалидов, несовершеннолетних, беременных и т.д. То есть тут нет каких-либо социальных гарантий.

4) судебная практика по делам ( с детьми когда выселяют, единственное жилье, пенсионеры, и другие кейсы.)

Положительная практика.

Такой судебной практики очень много.

Например:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 N Ф05-619/2017 по делу N А41-19292/2016

В этом деле заявитель пытался исключить жилое помещение из конкурсной массы, ссылаясь на то, оно является единственным жильем, в котором проживают двое несовершеннолетних детей и двое престарелых родителей.

Но суд не принял во внимание это, указав, что в отношении заложенного жилья это не имеет значения.

 оснований для исключения из конкурсной массы единственного жилья должника при наличии действующего договора залога (ипотеки) не имеется. При этом, не имеет правового значения в данном споре соглашение о разделе имущества между супругами при наличии действующего договора залога.

Примеры других дел, где должники также безуспешно пытались ссылаться на единственность жилья.

По разным регионам:

Постановления АС Северо-Кавказского округа от 02.06.2017 по делу N А32-34359/2015; 

АС Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу N А13-16577/2014; 

АС Поволжского округа от 06.05.2016 по делу N А12-2293/2015 и от 20.04.2017 по делу N А65-27478/2015; 

АС Московского округа от 09.11.2016 по делу N А41-79034/2015 и от 21.12.2016 по делу N А41-58654/2015; 

АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А75-943/2015 и от 13.06.2017 по делу N А46-4110/2016; 

АС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2017 по делу N А33-6112/2016;

Десятого ААС от 05.06.2017 по делу N А41-71687/2016.

5) кейсы проигрышных дел ( судебная практика)

Денис

Собственно положительную практику коллеги привели. По проигрышным делам отмечу, что в выселении может быть отказано например когда в квартире зарегистрирован и проживает лицо, отказавшееся от приватизации (если это приватизированная квартира а не купленная) и соответственно сохранивший пожизненное право проживания в данном помещении. В том числе при переходе прав к новому собственнику. Исключения когда он добровольно снимается с регистрации в данном помещении или фактически проживает в другом месте длительное время, т.е. когда от права проживания он самостоятельно отказался. С несовершеннолетними есть вот такое дело

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ13-2

В обоснование иска Коноков С.П. сослался на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую по договору купли-продажи от 12 августа 2009 г. приобрел у Шабановой Н.В., Шабанова В.Н. и Шабанова Д.В. Все условия договора им были выполнены в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы Шабанов Д.В., его бывшая жена — Шуленкова И.В. и его дочь — несовершеннолетняя Шуленкова В.Д., <...> года рождения. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи Шабанов Д.В. в течение 5 дней после государственной регистрации договора обязался сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире Шуленковой И.В. и несовершеннолетней Шуленковой В.Д. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней. Как собственник квартиры он вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения его права собственности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. иск Конокова С.П. удовлетворен частично — право пользования спорным жилым помещением Шабанова Д.В. и Шуленковой И.В. было прекращено, они сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Шуленковой И.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. решение суда первой инстанции в части отказа Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Шуленковой В.Д. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> отменено, по делу в этой части вынесено новое решение, которым иск Конокова С.П. в данной части удовлетворен. Право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением Шуленковой В.Д. прекращено со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Несмотря на то, что несовершеннолетняя Шуленкова В. находилась на попечении родителей на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка — Шабановым Д.В. в отношении квартиры, где зарегистрирована и проживает не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь Шуленкова В., следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Конокова С.П. о признании несовершеннолетней Шуленковой В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

т.е. в итоге несовершеннолетняя должна проживать с чужими людьми в чужой квартире по логике суда. Правда как видите речь в деле шла о сделке купли продажи, при обращении взыскания а жилое помещение как предмет залога этот вопрос должен рассматриваться в судебном порядке+ у залогодателей есть право просить отсрочку

в дополнение к последним тезисам о судебном порядке обращения взыскания на заложенное жилое помещение ссылки

ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)»

5. Удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если:
1) предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;