Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
При каких условиях наступает материальная ответственность работника?
Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 36 тыс. руб. А исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой автомобилем, водитель изменил маршрут следования и до 16 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 18 апреля, т.е. находился в пути на 54 часа больше расчетного времени, в течение которых использовался автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего-смазочных материалов, причинив работодателю ущерб на сумму 36 тыс. руб.
Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля, в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью.
Законно ли решения суда?
При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?
Вот, что говорит трудовое законодательство по этому поводу:
ст.243 Трудового Кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
3) умышленного причинения ущерба;
В случае, указанном вами, водитель умышленно отклонился от маршрута и перерасходовал топливо. Поэтому он должен полностью возместить ущерб, причинённый по его вине.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Индивилуальный передприниматель зарегистиирован в Ингушетии, деятельность по договору ведет в Санкт-Петербургу, желает нанять на работу гражданина Таджикистана с патентом, обьект в Санкт-Петербургу. Вопрос: в какое отделееие МВД отправить уведомление мо работнику?
, вопрос №4775789, Оксана, г. Сочи
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
