Правомерны ли действия работодателя, если он не оплачивает эту надбавку?

Здравствуйте. Пришел штраф и сообщение в вотсапп от Делимобиля о штрафе в размере 15,000 рублей за парковку на газоне. Они дают мне сутки на оплату штрафа и решении вопроса в досудебном порядке. После уже пенни и так далее. Ссылаются на пункт 11 в приложении 3 договора и все. Объяснили, что газоном является любая земля, где ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ могла бы расти трава. Если посмотреть на Яндекс карты, то это место обозначено буквой P. Все скриншоты прилагаю. Подскажите, пожалуйста, за какое нахождение на газоне я действительно должна платить? 15 тысяч рублей? Мне кажется, это абсолютно несоразмерное наказание. Должна ли я оплачивать этот штраф? Имею ли я право оспорить это? Хочется понять, кто прав?

Здравствуйте, прошу помочь разобраться в следующей ситуации: Брат по суду по твердой сумме на 2 детей выплачивал не полную сумму(17200 на двоих) и накопилась задолженность около120.000 т р Оплатили ее только после суда, где ему постановили работы 6 месяцев, но никуда не отправляли, а нужно было найти в районе работу, где можно с отработкой. В итоге сам не нашел и его отправили на пилораму. 1) если после суда только оплатили то правомерно ли что его направили на отработку? или отменить долны были, так больше не было задолженности. 2) на этой отработке нет условий для проживания, живет в шалаше. не платят , кормят супом на обед и зп 1 раз в два месяца 4000р, получается от этого у него снова копится задолженность, когда ему еще тогда работать чтобы заработать на алименты? 3) при тяжелой работе у него участились приступы эпилепсии, тк есть не задукоментированные мед комиссией эпилепсия(с детства) заболевания печени, гипертония. Прошу помогите разобраться. Брат не уклонист по алиментам, есть некоторые сложности с работой в районе.

Здравствуйте! Работаю в школе, в этом году дорога к месту проведения отдыха оплачивается. Бухгалтерия отказывает в оплате обратной дороге, поскольку место проведения отдыха не одно: летели в Грузию, а возвращались из Турции. Граница одна и та же - Сочи. Правомерны ли действия бухгалтерии?

РСО как исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения длительный период производила некорректные начисления за отопление в отношении собственника МКД. Образовавшуюся накопленную разницу между правильной суммой начислений и реально начисленной собственник не оплачивал, таким образом в обортно-сальдовой ведомости в личном кабинете собственника эта разница оставалась неоплаченной. Впоследствии, РСО подала исковое заявление в суд с требованием к данному собственнику жилого помещения оплатить задолженность по оплате теплоснабжения, в удовлетворении которого суд было отказано. В мотивировочной части отказного решения суд указал истцу (РСО) на неправильный расчёт и начисления платы, в результате которого образовался долг в платёжных документах. Однако, после вступления в силу решения суда РСО продолжила выставлять собственнику оспоренную задолженность в платёжных документах. В свою очередь, уже сам собственник подал иск к РСО с требованием исключить из платёжного документа (квитанции) и ОСВ (оборотно-сальдовая ведомость) спорную задолженность, ссылаясь на соответствующее отказное решение суда. Вправе ли в приведённом случае собственник включить в исковые требования взыскание с РСО неустойки по основанию ст.23 ЗОПП и штрафа по основанию ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% от суммы незаконно выставляемой собственнику задолженности? При этом, надо учитывать что сумму незаконно выставляемой задолженности собственник не оплачивал в РСО, то есть, РСО этими денежными средствами не пользовалась. Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?