Правомерно ли то, что с результатами экспертизы следов шин меня не ознакомили?

Добрый день! В июле не установленным кругом лиц произведена незаконная охота. Было возбуждено уголовное дело по которому я был допрошен в качестве свидетеля, по адресу моего проживания и в принадлежащем мне автомобиле был проведен обыск. В сентябре этого же года сотрудники полиции местного отделения произвели у меня выемку автомобиля. Согласно постановления на проведение выемки послужило обнаружение пучка волос в ходе обыска в салоне автомобиля. Однако, в протоколе обыска пучок волос был обнаружен на территории придомовой усадьбы (под навесом). На данное нарушение было указано в жалобе в Прокуратуру края. В жалобе я просил признать действия полиции незаконными и вернуть мне автомобиль. Первую жалобу Прокурор края перенаправил в прокуратуру района. В свою очередь Прокурор района ответил, что основанием для выемки автомобиля явилось нахождение вещества бурого цвета на автомобиле и следы протектора автомобиля на месте забоя диких животных. Об основании указанного в протоколе на проведение выемки ни слова не указано в ответе - это во-первых. Во-вторых в период с июня по сентябрь ни один эксперт или сотрудник полиции ко мне не обращался с целью взятия слепков с шин моего автомобиля или других необходимых экспертиз. Вторую жалобу рассматривал заместитель прокурора края, который в свою очередь признал ошибкой основание произведения выемки указанного в протоколе. Но опять же сослался на следы шин на месте забоя и тем самым жалобу оставил без удовлетворения. Какие должны быть следующие действия для того чтобы признать незаконным действия сотрудников полиции для возврата автомобиля в мое пользование? Правомерно ли то, что с результатами экспертизы следов шин меня не ознакомили? Правомерно ли то, что слепки шин и проведение экспертиз по ним были произведены после выемки автомобиля, когда он стоял на территории полиции ?