50% штраф от стоимости товара согласно п.6.ст.13 - Обжалование

Но Отказали в части 50% штрафа от суммы Товара согласно п.6 ст.13 (требование заявлено в иске), ссылаясь на то что ответчик получил исковое заявление (по отметки штампа на конверте), на след. День после получения искового заявления и соотвественно выплатил денежные средства добровольно.

Александр А Власюк

сходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

И заметьте, если сумма требований была удовлетворена до принятия судом решения, то суду действительно ничего не оставалось делать как взыскать штраф только с суммы которая была им присуждена.

 Если присужденная потребителю сумма уменьшена, то размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его требования также должен быть уменьшен.

Как отмечено в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)

5. Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому тут нужно смотреть было ли снижение судом суммы взыскания.

Приложил к вопросу решение

За то ВС РФ указывал о снижении суммы штрафа относительно снижения суммы заявленных требований и как следует из содержания вопроса, сумма взыскания была судом снижена. 

Следовательно вопрос: Есть ли смысл обжаловать требование, и на что можно ссылаться?

Александр А Власюк

Думаю, что можно попробовать.

Возврат денег был уже после подачи иска, и это главный момент. 

И если Вы от своих требований не отказывались, то суд должен был взыскать штраф.

Потому что Верховный суд указал, что штраф не подлежит взысканию, только если был отказ со стороны истца:

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству судатолько при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

только деньги за товар?

Балашов Владимир

да

прикрепил решение судьи и аналогичное иск, с похожей ситуацией

Приложил Мотивированное решение

Александр А Власюк

штраф  же взыскан, что обжаловать непонятно тогда

штраф от стоимости товара нет. 

Как пример:

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-7198

Как указал суд, в добровольном порядке страховщик выплатил истцу лишь часть страхового возмещения, которой недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Оставшаяся же часть страхового возмещения была перечислена ответчиком истцу лишь в ходе рассмотрения судом дела. Выплата ответчиком остальной суммы страхового возмещения до вынесения судом решения не может быть оценена обстоятельством, являющимся основанием к отказу во взыскании штрафа (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в связи с тем, что выплата произведена не в досудебном порядке, когда потребитель обращался с заявлением о производстве такой выплаты, а только после обращения в суд. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и произведенная страховщиком выплата в ходе рассмотрения судом дела не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения, расходов на подготовку и направление досудебной претензии, расходов на направление заявления о страховой выплате, штрафа, судебных расходов, а также о взыскании с виновного лица суммы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов.

Или вот

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-10344/2016

Как указал суд, освобождение от уплаты штрафа (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») возможно лишь при удовлетворении виновной стороной требований потребителя в досудебном порядке, что ответчиком сделано не было, а перечисление истцу суммы страхового возмещения было произведено уже после принятия судом к производству искового заявления. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Таким образом, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы штрафа.

Как пример:

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-7198

Колковский Юрий

При добровольном исполнении заявленных требований до вынесения решения суда — суд во взыскании штрафа в полном объеме не отказывает, он только уменьшает сумму штрафа.

Если суд постанови решение в котором размер удовлетворенных требований снижен относительно размера заявленных — то суд снизит и размер присужденного штрафа.