Правила расчета пени по контракту за несвоевременное выполнение работ

Вот, что пишет Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Стоит ли писать жалобу в Верх.суд. Есть ли у нас шансы?

Юлия

Ас СКО применяет позицию, сформированную ВС РФ, которая встречается и в более поздних актах. Поэтому, шансов на успешное обжалование немного.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 308-ЭС20-7739 по делу N А53-30669/2019

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что долг предприятием погашен с 13.03.2019 по 09.04.2019; в этот период действовала учетная ставка Банка России 7,75%, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, учитывая акцессорный (дополнительный) характер неустойки и ее зависимость от уплаты основной задолженности, признал, что размер ключевой ставки подлежит определению на день фактической оплаты задолженности.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

что пишет Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Юлия

Тут суд опирается на позицию ВС РФ и исходит из того, что раз обязательство в связи с просрочкой исполнения которого начислялась неустойка было исполнено, то ставка ЦБ должна исчисляться на дату исполнения основного обязательства

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком 08.02.2018, суд первой инстанции при расчете неустойки обоснованно руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об исчислении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Вот, что пишет Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Стоит ли писать жалобу в Верх.суд. Есть ли у нас шансы?

В данном случае, как указано выше в п. 38 суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом применение размере ставки рефинансирования в данном случае это право, а не обязанность суда.

На этом основании считаю, что перспективы подачи жалобы на определение кассационного суда в Верховный суд  данном случае не имеется…

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рекомендую Вам обратить внимание на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018.

По данному делу Верховный суд пришел к выводу, что  при расчете неустойки Истец обоснованно руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшимина даты уплаты долга, а выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об исчислении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.